Файзулов Марат Рашитович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.

с участием истца Файзулова М.Р.,

представителя ответчика ОАО «Богословское рудоуправление» Постникова Д.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> №,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Файзулова М.Р. к Открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,

установил:

Файзулов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» (далее по тексту – ОАО «БРУ») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причиненные ему нравственные и физические страдания в результате профессионального заболевания, полученного во время работы на ОАО «БРУ».

В судебном заседании истец Файзулов М.Р. поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу пояснив, что он длительное время работал в Богословском рудоуправлении по профессиям: подземный проходчик, раздатчик взрывчатых материалов в шахте Северопесчанская. В <дата обезличена> года он был уволен из ОАО «БРУ» в связи с выходом на пенсию по старости. В результате работы в шахте Северопесчанская им были получены профессиональные заболевания: <данные изъяты> Данное заболевание возникло вследствие длительного воздействия на его организм локальной вибрации, параметры которой не соответствовали санитарным нормам, аэрозолей преимущественно фиброгенного и смешанного типа действия, содержащих кремний диоксид кристаллический от 2-10%. В настоящее время у него установлены следующие профессиональные заболевания: <данные изъяты>. Утрата профессиональной трудоспособности составила <данные изъяты...

Показать ещё

...>%. В результате профессионального заболевания он чувствует постоянное недомогание, его мучает кашель, отдышка, чувствует постоянные боли. В связи с этим он испытывает постоянный дискомфорт, плохо спит. Он вынужден приобретать дополнительные медикаменты, неоднократно в течение года проходить лечение. В результате полученного им профессионального заболевания он испытывает значительные нравственные и физические страдания, которые оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Постников Д.А. в судебном заседании исковые требовании я не признал, в обоснование своих возражений, пояснив, что <дата обезличена> истец был принят на шахту «Северопесчанская» ОАО «Богословское рудоуправление» подземным проходчиком с полным рабочим днем в подземных условиях Поскольку законодатель относит эту профессию к работам с вредными условиями труда, которые могут вызвать профессиональные заболевания, а исключить воздействие вредных факторов на организм работника работодатель не может, то в связи с этим истец имел, льготы установленные законодательством Российской Федерации, которые призваны уменьшить риск возникновения профессионального заболевания, а именно: повышенная оплата труда, сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск, льготное пенсионное обеспечение, обеспечение работника средствами индивидуальной защиты, проведение медицинских осмотров, предоставление санаторно – профилактического лечения. Таким образом, ответчиком соблюдались все требования законодательства, предусмотренные в отношении работников данной категории, и принимались все возможные меры к обеспечению безопасных условий труда. <дата обезличена> истцу при обследовании в МНЦ профилактики и охраны здоровья промпредприятий, был поставлен диагноз: <данные изъяты>, при этом рекомендации о необходимости перевода истца на другую работу отсутствовали. В справке № от <дата обезличена> также указано, что истец в своей профессии трудоспособен. На основании данных справок работодателем проведено расследование и составлен Акт расследования профессиональных заболеваний (отравлений), где причиной возникновения заболевания была указана «локальная вибрация». Справкой № от <дата обезличена> истцу было рекомендовано трудоустройство на 2 месяца без вибрации, переохлаждения, физических нагрузок, в связи с чем с <дата обезличена> по <дата обезличена> Файзулов М.Р. был переведен по профессии «взрывник V разряда», с <дата обезличена> по <дата обезличена> – по профессии «раздатчик взрывных материалов III разряда». Таким образом, рекомендации, содержащиеся в справке были выполнены ответчиком в полной мере.<дата обезличена> при дальнейшем обследовании Файзулова М.Р. в Екатеринбургском МНЦ профилактики и охраны рабочих промпредприятий, истцу был поставлен диагноз: вибрационная болезнь первой второй степени: синдром вегетативно - сесорной полинейропатии верхних конечностей с ангиоспазмами пальцев рук, периартроз плечевых суставов, справкой установлено, что Файзулов М.Р. в своей профессии трудоспособен, истцу был рекомендован временный перевод на работу вне вибрации, охлаждения, значительных физических нагрузок сроком на 2 месяца<дата обезличена> при очередном обследовании истца в Екатеринбургском МНЦ Файзулову М.Р. установлен диагноз: <данные изъяты> истцу было противопоказано работать в условиях физических нагрузок, вибрации, охлаждения, выполняя указанное с <дата обезличена> истец был переведен на постоянной основе по профессии «Раздатчик взрывных материалов III разряда». <дата обезличена> истцу дополнительно был поставлен диагноз «пневмокониоз I стадии от воздействия смешанной пыли». На основании медицинского заключения работодателем проведено расследование и составлен Акт о случае профессионального заболевания от <дата обезличена>, где причиной возникновения заболевания указано воздействие на организм аэрозолей преимущественно фиброгенного и смешанного типа действия, содержащие кремний диоксид кристаллический. Истцу была противопоказана работа в условиях воздействия пыли, газов, токсических и раздражающих веществ, неблагоприятного микроклимата, тяжелых физических нагрузок, вибрации. На основании личного заявления Файзулова М.Р. <дата обезличена> трудовые отношения с ним были прекращены. Он полагает, что ответчик не совершал каких-либо неправомерных виновных действий, способных причинить вред здоровью истца. Напротив, ответчиком в отношении истца соблюдались все обязанности по обеспечению безопасности и охраны его труда, предусмотренные законодательством, выполнялись все медицинские рекомендации и предписания, принимались меры по обеспечению безопасных условий труда, снижению уровню тяжести трудового процесса, модернизации морально устаревшего оборудования, при этом истец получал соответствующее возмещение, льготы, предусмотренные для данной категории работников, в полном объеме. Вместе с тем, истец, зная, что его профессиональная деятельность непосредственно связана с работой во вредных условиях, был согласен на такую работу.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Файзулова М.Р. подлежащими частичному удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в государстве охраняются труд и здоровье людей, каждый из которых согласно п.1 ст.41 данного акта имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Как следует из положений ст.4 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда являются:

- обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников;

- защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- установление компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

- распространение передового отечественного и зарубежного опыта работы по улучшению условий и охраны труда;

- установление порядка обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также санитарно-бытовыми помещениями и устройствами, лечебно-профилактическими средствами за счет средств работодателей.

В ст.6 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» закреплено право каждого работника на:

- рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

- обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных или опасных производственных факторов;

- обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты работников в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя;

- обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя;

- внеочередной медицинский осмотр (обследование) в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанного медицинского осмотра;

- компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, коллективным договором (соглашением), трудовым договором (контрактом), если он занят на тяжелых работах и работах с вредными или опасными условиями труда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжки истца, а также Актами о случае профессионального заболевания от <дата обезличена>, <дата обезличена>, медицинскими заключениями ЕМНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий №, Файзулову М.Р. работавшему в шахте «Северопесчанская» ОАО «БРУ» с <дата обезличена> подземным проходчиком V разряда, а с <дата обезличена> раздатчиком взрывчатых материалов III разряда, был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Истцу была противопоказана работа в условиях воздействия пыли, газов, токсических раздражающих веществ, неблагоприятного микроклимата, тяжелых физических нагрузок, вибрации.

Файзулову М.Р. Главным бюро МСЭ по Свердловской области определена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием по акту расследования профессионального заболевания от <дата обезличена> до <дата обезличена>, а позднее по акту расследования профессионального заболевания от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>% до <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец был уволен из ОАО «БРУ» по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию по старости. В настоящее время Файзулов М.Р. не работает.

Установленными в судебном заседании обстоятельствами по делу подтверждены доводы истца о причинении вреда его здоровью в период работы на Богословском рудоуправлении.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» работодатель обязан обеспечить:

-безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и материалов;

- применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

-соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

-режим труда и отдыха работников в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

- приобретение за счет собственных средств и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

-проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации; проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований) работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров;

-информирование работников об условиях и охране труда на рабочихместах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; предоставление органам государственного управления охраной труда, органам государственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий;

- санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживаниеработников в соответствии с требованиями охраны труда.

Доводы истца в обоснование своих требований подтверждены представленными копиями Актов о случае профессионального заболевания, согласно которым профессиональное заболевание у Файзулова М.Р. возникло в результате длительного воздействия на организм локальной вибрации, параметры которой не соответствовали санитарным нормам, аэрозолей преимущественно фиброгенного и смешанного типа действия, содержащих кремний диоксид кристаллический от 2-10%, при этом наличие вины работника не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку именно по вине работодателя, не предпринимавшего достаточных мер к улучшению существующих условий труда работников, снижению влияния вредных факторов на состояние здоровья истца, привело к возникновению у истца профессионального заболевания и его дальнейшему развитию.

Доводы представителя ответчика о том, что работодатель в период работы Файзулова М.Р. в ОАО «БРУ» предпринимал необходимые меры для улучшения условий и охраны труда, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с Законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов, и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Меры по охране труда и улучшению условий труда, предпринимаемые работодателями лишь направлены на уменьшение воздействия вредных производственных факторов и не могут исключить возможность наступления профессионального заболевания, а в связи с этим и причинения нравственных или физических страданий работнику.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Причинно-следственная связь между имеющимися профессиональным заболеваниями истца и перенесенными им в связи с этим нравственными страданиями в судебном заседании установлена.

При таких обстоятельствах исковые требования Файзулова М.Р. подлежат удовлетворению.

Однако, с учетом степени вины ответчика, характера физических и нравственный страданий истца, требований разумности и справедливости, длительности периода работы у ответчика, суд полагает необходимым уменьшить запрашиваемую им сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, а также с учетом положений ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Файзулова М.Р. к Открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» в пользу Файзулова М.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска

Председательствующий: судья Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2012 года с использованием технических средств.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева

Свернуть