Фалахов Радик Рифович

Дело № 2-35/2021 (2-2410/2020)

(03MS0110-01-2020-001636-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Ханнановой Л.Р.,

с участием Фалахова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Фалахову РР. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по встречному иску Фалахова Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Корнилову С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КредитехРус» о признании сделки недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к Фалахову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от 03.06.2017, заключенному между ООО МФК «Кредитех Рус» и Фалаховым Р.Р., в соответствии с которым 04.06.2017 заемщику Фалахову Р.Р. были предоставлены денежные средства в размере 9000, 00 руб. сроком на 25 дней, срок возврата до 28.06.2017, процентная ставка 693,500% годовых (1,9% в день), сумма возврата 13 275,00 руб. Согласно п. 12 договора штраф начисляется на непогашенную часть суммы основного долга в размере 0,054 % с учетом округления в день от непогашенной части суммы основного долга по договору займа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Штраф начисляется в 5 этапов в зависимости от срока просрочки в следящем порядке: в случае просрочки на 2 дня – процентная ставка начисленного штрафа составляет 0,11% плюс 3,80% за пользование займом, на 6 дней – 0,22% плюс 7,60%, на 10 д...

...ней – 0,22% плюс 7,60%, на 20 дней – 0,55% плюс 19,00%, на 30 дней – 0,55% плюс 19,00%. Штраф и проценты за пользование займом перестают начисляться в случае просрочки займа на срок, превышающий 30 дней.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнены.

21.03.2019 ООО МФК «Кредитех Рус» уступило по договору цессии права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа от 03.06.2017.

29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» уступило по договору цессии права (требования) № ИП Корнилову С.Ю.», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа от 03.06.2017.

На дату заключения договора цессии, сумму уступаемой задолженности составила 15 480,90 руб., из них: основной долг – 8415,18 руб., проценты – 7065,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ от 22.07.2019 вынесенный тем же мировым судьей судебный приказ № 2-1111/2019 от 05.07.2019 о взыскании с Фалахова Р.Р. задолженности по договору займа от 03.06.2017 отменен на основании поступившего возражения Фалахова Р.Р.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 807-818 ГК РФ истец просит:

- взыскать с ответчика Фалахова Р.Р. сумму задолженности по договору займа от 03.06.2017 в размере 15 480,90 руб., из них: основной долг – 8415,18 руб., проценты – 7065,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 619,24 руб.

24.09.2020 Фалахов Р.Р. обратился к мировому судье судебного участка № 5 по г.Нефтекамску РБ со встречным исковым заявлением к ответчикам ИП Корнилову С,Ю., ООО МФК «КредитехРус», в котором просит признать договор займа № от 03.06.2017 на сумму 9000 руб., заключенный между ООО МФК «КредитехРус» и Фалаховым Р.Р. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В иске указывает, что договор займа Фалахов Р.Р. с Обществом не заключал. Истцом не представлены доказательства того, что Фалахов давал согласие на обработку его персональных данных, отсутствует его подпись в анкете, отсутствуют доказательства того, что простая электронная подпись принадлежит Фалахову.

10.10.2017 Фалаховым было подано заявление в ОМВД России по г. Нефтекамску по факту хищения денежных средств в сумме 11130 руб. с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк России. 13.10.2017 на основании постановления возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

24.08.2020 Фалаховым было подано заявление в ОМВД России по г. Нефтекамску по факту оформления займа на его имя путем обмана и хищения денежных средств.

ИП Корнилов С.Ю., представители ответчика ООО МФК «КредитехРус», представители третьих лиц: ООО «Сириус-Трейд», ООО «Скартел» на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлены надлежащим образом.

Фалахов Р.Р. в судебном заседании в иске ИП Корнилову С.Ю. просил отказать, встречный иск удовлетворить. Добавил, что не заключал договор потребительского займа 04.06.2017 с ООО МФК «КредитехРус», никогда не владел номером телефона 8 999 622 35 13. Также сообщил, что в указанный период постоянно происходили случаи незаконного списания с его банковской карты и банковского счета денежных средств. 04.06.2017 действительно поступили на его банковскую карту 9000 руб., при этом он договор займа ни с кем не заключал. В последующем с этой банковской карты неустановленными лицами были списаны денежные средства в общем размере около 11 000 руб., в связи с ч ем он и обратился в правоохранительные органы, производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав Фалахова Р.Р., изучив материалы дела, суд считает необходимым в иске ИП Корнилову С.Ю. отказать, иск Фалахова Р.Р. удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из совокупности приведенных выше правовых норм, следует, что положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту потерпевшего от невыгодной и причиняющей ущерб сделки.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст.179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

ООО «Сириус-Трейд» суду представлен договор потребительского займа № от 03.06.2017, заключенного между ООО МФК «Кредитех Рус» и Фалаховым Р.Р. (указаны паспортные данные физического лица, а также № email <данные изъяты>) посредством Интернет онлайн-сервиса (в офертно-акцептной форме), в соответствии с которым 04.06.2017 заемщику Фалахову Р.Р. были предоставлены денежные средства в размере 9000, 00 руб. сроком на 25 дней, по истечение указанного срока обязался возвратить сумму в размере 4275,00 руб., общая сумма выплат Заемщика по договору займа составляет 13275,00 руб.

29.03.2019 ООО МФК «Сириус-Трейд» (Цедент) уступило по договору № цессии права (требования) ИП Корнилову С.Ю. (Цессионарию) в полном объеме в к должникам, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Приложение №1 к настоящему договору и являются неотъемлемой частью Договора. Права требования принадлежат Цеденту на основании указанных в п.1.3 Договора № 02/19 договоров уступки прав (требований), в том числе с ООО МФК «Кредитех Рус» от 21.02.2019.

Из материалов дела следует, что 05.07.2019 мировым судьей судебного участка N 2 по г. Нефтекамску РБ, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ, был вынесен судебный приказ № 2-1111/2019 о взыскании с Фалахова Р.Р. в пользу ИП Корнилова С.Ю. задолженности по договору займа от 03.06.2017, который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ от 22.07.2019.

Как следует из представленных в материалы дела документов постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Нефтекамску от 13.10.2017 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК ПФ. Установлено, что с 29.06.2017 по 23.08.2017 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте г. Нефтекамска, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись данными по банковской карте ПАО Сбербанк России №, выпущенной на имя Фалахова Р.Р. посредством сети Интернет тайно похитило денежные средства в размере 11130 руб., принадлежащие Фалахову Р.Р., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

13.12.2017 постановлением следователя СО ОМВД России по городу Нефтекамску предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, совершившего указанное преступление.

Из ответа ООО «Скартел» сообщено, что абонентский номер № за период с 04.01.2017 по 02.04.2017 принадлежал ФИО15 (договор расторгнут по неактивности; с 03.06.2017 по 29.10.2017 – ФИО17 (договор расторгнут по неактивности). С 29.10.2017 по 10.01.2018 номер никому не принадлежал. Сообщены персональные данные Клиента ФИО16 (указаны паспортные данные, адрес места жительства: <адрес> Заявление о присоединение к публичному Договору датировано 03.06.2017.

Суд, рассматривая доводы первоначального и встречного исков, приходит к выводу, что факт подписания Фалаховым Р.Р. договора займа № от 03.06.2017, заключенного с ООО МФК «Кредитех Рус» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На дату заключения договора займа № 03.06.2017 указанный в Заявлении на получение займа от имени Фалахова Р.Р. номер телефона № был в этот же день 03.06.2017 оформлен на имя жителя <адрес> ФИО18. Кроме того, имеется постановление о возбуждении уголовного дела с банковской карты Фалахова Р.Р. с 29.06.2017 по 23.08.2017 принадлежащих ему денежных средств. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска Фалахова Р.Р. о признании указанного договора займа недействительной (ничтожной) сделкой и отказе в удовлетворении первоначального иска ИП Корнилов С.Ю.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные ИП Корниловым С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины взысканию с Фалахова Р.Р. не подлежат ввиду отказа истцу в иске.

Понесенные Фалаховым Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в связи с удовлетворением встречного иска подлежат взысканию с ИП Корнилова С.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Фалахову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от 03.06.2017 в общем размере 15 480,00 руб., в том числе: 8415,18 руб. – суммы основного займа, 7065,72 руб. – процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, - отказать.

Встречный иск Фалахова Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Корнилову С.Ю., ООО «Кредитех Рус» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от 03.06.2017, заключенный между ООО МФК «Кредитех Рус» и Фалаховым Р.Р., недействительной сделкой.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнилова С,Ю. в пользу Фалахова Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 26.01.2021.

Судья: И.Ф. Сафина