Фалеева Александра Викторовна

Дело № 2-240/2022

48RS0009-01-2022-000189-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 5 мая 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

с участием представителя истца Чугуй Н.В. по ордеру Ширниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуй Нины Викторовны к администрации сельского поселения Бигильдинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области, Летуновской Елене Константиновне, Летуновскому Дмитрию Юрьевичу, Бузюкиной Валентине Викторовне и Фалеевой Александре Викторовне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чугуй Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации сельского поселения Бигильдинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области, Летуновской Е.К., Летуновскому Д.Ю., Бузюкиной В.В. и Фалеевой А.В. о признании права собственности на земельную долю площадью 9,57 га в ТОО «Долговское» в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что 26 марта 1998 года умерла её мама, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. С момента своего рождения ФИО3 жила в с. Долгое, затем в д. Красная Заря, где и провела всю свою трудовую деятельность. В престарелом возрасте она нуждалась в помощи и проживала то с истцом в Московской области, то с сыном (братом истца ФИО8) в гор. Москве. На день смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживал брат истца и...

... сын умершей.

После смерти ФИО3 истица взяла на себя заботу по организации её похорон, забрала на память принадлежащие ей личные вещи, в т. ч. золотое кольцо и сервиз. Таким образом, фактически приняла наследство, при этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, поскольку о наличии наследственного имущества ей было не известно.

Брат ФИО8 умер 15 февраля 2005 года, его супруга Летуновская Е.К. и сын Летуновский Д.Ю. не претендуют на наследственные права.

Вместе с тем, в настоящее время истцу стало известно, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельная доля, площадью 9.57 га расположенная в бывшем ТОО «Долговское» Липецкой области. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что коль скоро она фактически приняла наследство своей матери, то данные обстоятельства позволяют претендовать ей на наследственное имущество в виде земельного пая, принадлежащего при жизни ФИО3.

Просит суд признать за ней право собственности на земельную долю, площадью 9,57 га, расположенную в ТОО «Долговское» с КН №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 26 марта 1998 года.

Истец Чугуй Н.В., будучи своевременно извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Ширнина Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Бигильдинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области, будучи своевременно извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава с/п Бигильдинский сельсовет Полунин Д.В. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает в полном объёме.

Привлеченные в качестве соответчиков: Бузюкина В.В., Фалеева А.В., Летуновская Е.К. и Летуновский Д.Ю., будучи своевременно извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что они на наследственное имущество ФИО3 в виде земельной доли не претендуют и не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР (действовавшей на день открытия наследства) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на день открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 530 ГК РСФСР (действовавшей на день открытия наследства), наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 1998 года умерла мать истца, ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РД № от 11 января 2022 года. Родство Чугуй Н.В. с умершей ФИО3 (до брака ФИО11 свидетельство о браке II-ПА № от 8 августа 1970 года) подтверждается копией свидетельства I-ЦМ № от ..... года.

Как следует из выписок похозяйственных книг, выданных администрацией с/п Бигильдинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области, за 1964-1966 г.г., 1967 -1970 г.г. и 1971-1975 г.г., ФИО3 при жизни принадлежал жилой дом, 1918 года постройки находящийся по адресу: <адрес>, а за 1991-1996 г.г. и 1997-2001 г.г. жилой дом, находящийся по адресу: д. Красная Заря Данковского района Липецкой области, 1957 г. постройки.

Согласно выписке из домой книги № ФИО3 с 12 февраля 1976 года по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней по данному адресу были зарегистрированы: Летуновская Е.К. и Летуновский Д.Ю.

Из реестра наследственных дел, распечатанного с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей 26 марта 1998 года, не имеется.

Из пояснений представителя истца по ордеру Ширниной Е.В. в судебном заседании следует, что 26 марта 1998 года умерла ФИО3, мать истца. Чугуй Н.В. похоронила её, забрала все её личные вещи, в т.ч. золотое кольцо и сервиз, таким образом, фактически приняла наследство. Однако к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство своевременно она не обратилась. В настоящее время ей стало известно, что ФИО3 на праве собственности принадлежала земельная доля, площадью 9,57 га, расположенная на землях бывшего ТОО «Долговское».

Данные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела.

В соответствии с выпиской из списка собственников земельных долей ТОО «Долговское» Липецкой области Данковского района от 14 января 2022 года № ФИО3, являлась владельцем земельной доли в размере 9,57 га. Также из справки от 14 января 2022 года № 2 выданной МО по Данковскому и Лев-Толстовскому районам управления Росреестра по Липецкой области усматривается, что за ФИО12, числится в собственности земельная доля площадью 9,57 га, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Липецкая область, Данковский район, бывшего ТОО «Долговское» земельный участок с КН №.

Как установлено судом, кроме истца Чугуй Н.В. наследниками по закону к имуществу ФИО3 являются: Фалеева А.В., Бузюкина В.В., Летуновская Е.К. и Летуновский Д.Ю. (ответчики по делу), которые на наследство после смерти ФИО3 в виде земельной доли (пая) не претендуют.

Из справки от 3 февраля 2022 года за №45 администрации с/п Бигильдинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области следует, что земельная доля, принадлежащая ФИО3 невостребованной не признавалась.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что коль скоро Чугуй Н.В. приняла фактически наследство после смерти своей матери ФИО3, умершей 26 марта 1998 года, то к ней в порядке наследования перешло и право собственности на земельную долю площадью 9,57 га на землях бывшего ТОО «Долговское».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Чугуй Н.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Чугуй Ниной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю, площадью 9,71 га, находящиеся в общей долевой собственности бывшего ТОО «Долговское» Данковского района Липецкой области на землях сельскохозяйственного назначения с КН №, в порядке наследования после умершей 26 марта 1998 года ФИО3, 1916 года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкой областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 12 мая 2022 года

Дело № 2-3631/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе федерального судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием истца Тапелиной Л.Н.,

24 июня 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Тапелиной Л.Н. к Фалеевой А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

Установил:

Тапелина Л.Н. обратилась в суд с иском к Фалеевой А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>. В настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными: она Тапелина Л.Н., ее сын ФИО6, ее мать, ФИО7 и ответчик Фалеева Л.В. В спорной квартире ответчик никогда не проживала, не вселялась, расходов по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не несла. Регистрация ответчика в квартире влечет для нее значительные расходы.

Просит суд признать ответчика Фалееву А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Тапелина Л.Н. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фалеева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Волжскому в судебное заседание не явился, о дат...

...е, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Тапелина Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5). Согласно справке АУ «МФЦ» от "."..г. года, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: Тапелина Л.Н., мать - ФИО7, сын - ФИО6 и сноха Фалеева А.В. (л.д. 6).

Из акта от "."..г. года, составленного заместителем управляющего жилищным фон<адрес> микрорайона ФИО9 в присутствии жильцов ФИО10, ФИО11, следует, что в <адрес> с мая 2008 года по настоящее время проживают Тапелина Л.Н., ФИО6

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Из объяснений истца усматривается, что ответчик Фалеева А.В. членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведет, в спорное жилое помещение ею не вселялась, в нем не проживает, имущества не имеет, бремя расходов по его содержанию не несет.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от "."..г. N 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорной квартире не порождает права ответчика на жилую площадь.

Принимая во внимание то, что Фалеева А.В. в спорном жилом помещении не проживает, не вселялась, вещей в нем не имеет, членом семьи собственника не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, суд полагает, что исковые требования Тапелиной Л.Н. о признании ответчика Фалеевой А.В. не приобретшей права пользования на жилое помещение подлежащими удовлетворению и не влекущими нарушение прав последней.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тапелиной Л.Н. к Фалеевой А.В. Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Фалееву А.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Фалеевой А.В. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 июня 2014 года.

Судья: