Фалькин Артур Амбарцумович

УИД 10RS0011-01-2024-005131-06

(№2а-4589/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Журковой М.О.,

с участием помощника прокурора г. Петрозаводска Радькова Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Фалькина ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, определенных при установлении административного надзора,

установил:

Фалькин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, определенных при установлении административного надзора решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики Карелия по тем основаниям, что обстоятельство, на основании которого Фалькину А.А. было установлено указанное ограничение, отпало, поскольку административный истец официально зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации по месту пребывания, кроме того, сообщил, что ведет добропорядочный образ жизни, социализировался, трудоустроился в компании <данные изъяты> на должности <данные изъяты> на объекте по адресу: <адрес>, по месту работы характеризуется исключительно положительно, зарекомендовал себя грамотным и ответственным работником, высококвалифицированным специалистом, не допускающим нарушений трудовой дисц...

...иплины, при этом, административное ограничение в виде запрета на выезд с территории Республики Карелия создает ему дополнительные трудности в осуществлении им трудовой деятельности и препятствует дальнейшей успешной социализации.

В судебное заседание Фалькин А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Петров Р.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, на иске настаивает, дополнительно представил справку директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фалькин А.А. работает в компании <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> и находится на объекте по адресу: <адрес>, за период работы зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник, высококвалифицированный специалист.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представитель УМВД России по г. Петрозаводску Гармонова Н.Ю. по средством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований административного истца, дополнительно пояснила, что Фалькин А.А. к уголовной и административной ответственности в период срока административного надзора не привлекался, не допускал нарушений ограничений, установленных судом, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Прокурор в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, обозрев дело административного надзора №№, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения содержит п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Фалькин А.А. осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фалькина А.А. изменен, действия Фалькина А.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Фалькин А.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фалькина А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию два раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета выезда за пределы Республики Карелия. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В настоящее время административный истец характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, к административной и уголовной ответственности в период срока административного надзора не привлекался, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, нарушений обязанностей и ограничений административного надзора истец не допускал, общественный порядок не нарушал, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание позицию административного ответчика, который не возражает против удовлетворения требований административного истца, приведенные участвующими в деле лицами доводы и представленные УМВД России по г. Петрозаводску сведения о Фалькине А.А., характеризующие его исключительно с положительной стороны, соблюдение им установленных административных ограничений, выполнение им обязанностей, предусмотренных Законом, его постановку на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, официальное трудоустройство в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, положительную характеристику с места работы, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей административного надзора в отношении Фалькина А.А. с учетом его поведения в период нахождения под административным надзором, свидетельствующего о положительной динамике, будет достаточным сохранение административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию два раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для частичной отмены установленного решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Карелия и удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Отменить административное ограничение, установленное решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Фалькину ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, в виде запрета выезда за пределы Республики Карелия.

В остальной части административные ограничения, установленные решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024.

Судебный участок №6 г. Петрозаводска Дело № 12-382/2025

Мировой судья Гудкова А.В. УИД 33MS0063-01-2024-003560-07

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фалькина Артура Амбарцумовича на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Фалькина Артура Амбарцумовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, работающего,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12.03.2025 г. Фалькин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Фалькин А.А. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить и прекратить производство по делу, учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указывает, что собранные по делу доказательства, перечисленные мировым судьей в оспариваемом постановлении, не подтверждают факт совершения им правонарушения, поскольку не содержат доказательств того, что ему (Фалькину А.А.) было известно о состоянии опьянения ФИО5 в момент управления им транспортным средством. Полагает, что факт нахождения собственника в принадлежащем ему транспортном средстве, которым управляет лицо, находящееся в состоянии опьянения, не является однозначным основанием для привлечен...

...ия собственника транспортного средства к административной ответственности. Просил учесть, что его нахождение в автомобиле с ФИО5 было кратковременным; ФИО5 употребил пиво до встречи с ним (Фалькиным А.А.) и скрыл данный факт; ФИО5 вписан в страховой полис автомобиля и работает у него водителем на постоянной основе. Считает, что мировой судья неправомерно отклонил показания свидетеля ФИО5 о том, что он скрыл от него (Фалькина А.А.) факт употребления спиртного.

В судебное заседание Фалькин А.А. не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, копии материалов дела об административном правонарушении №, обозрев видеоматериалы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч.2 ст.12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Фалькин А.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес>, являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление данным транспортным средством ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в состоянии опьянения, заведомо зная об этом.

Указанные обстоятельства и вина Фалькина А.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и с учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных недостатков не имеет; копией страхового полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ; копией ПТС на автомобиль «<данные изъяты>», г/н №; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Петушинскому району ФИО6; копиями рапортов старшего инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Петушинскому району ФИО7; копией протокола <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в связи с наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта; копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения на основании результата проведенного исследования с применением технического средства измерения, который составил 0,477 мг/л.; другими материалами дела, а также видеозаписями на DVD-дисках и показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО5

Принимая во внимание принципы, содержащиеся в ст.ст.5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном сотрудниками ГИБДД ФИО6, ФИО7, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в указанных выше процессуальных документах и рапортах не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к привлекаемому лицу или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Фалькина А.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Фалькина А.А. в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Фалькин А.А. передал управление транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 13.06.2024 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель ФИО5, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено путем прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания специального технического средства измерения составили 0,477 мг/л в выдыхаемом воздухе, с которыми он согласился.

Таким образом, Фалькин А.А., передавая управление принадлежащим ему автомобилем ФИО5, должен был убедиться в том, что последний может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности мог обнаружить имевшиеся у него очевидные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица (л.д.65).

Не убедившись при передаче управления автомобилем ФИО5 в том, что последний не находится в состоянии опьянения, Фалькин А.А. не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 ПДД РФ.

Следовательно, правовая квалификация мировым судьей содеянного Фалькиным А.А. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является правильной.

Доводы жалобы о том, что Фалькин А.А. не знал о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения и не передавал управление принадлежащим ему транспортным средством нетрезвому лицу, опровергаются исследованными материалами дела и подлежат критической оценке, учитывая, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Фалькин А.А. находился в автомобиле под управлением ФИО5, имеющего запах алкоголя изо рта при наличии концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,477 мг/л, которая является существенной (л.д.65), а также, что согласно рапорту сотрудника ДПС ФИО7 (л.д.94), являвшегося очевидцем вменяемого правонарушения, состояние алкогольного опьянения у ФИО5 было очевидным.

Таким образом, утверждение Фалькина А.А. о том, что он не знал о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано убедительным.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, что аналогичные доводы Фалькина А.А. были предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно были оценены критически мировым судьей по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда второй инстанции не имеется, принимая во внимание, что указанное постановление достаточно мотивировано и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также показаний ФИО5, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден, сведений о его предвзятом отношении к привлекаемому лицу материалы дела не содержат.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Фалькина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в жалобе заявителем не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Фалькина А.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.

Неверное указание в постановлении при описании события вменяемого правонарушения наименования улицы <данные изъяты> судья признает явной технической опечаткой, учитывая, что в мотивировочной части постановления правильно указано наименование улицы <данные изъяты> на которой было выявлено вменяемое Фалькину А.А. правонарушение, что согласуется с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. Данная ошибка может быть устранена мировым судьей, вынесшим постановление, по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ, поскольку по существу она не изменяет обжалуемое постановление и вмененное привлекаемому лицу правонарушение.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Наказание Фалькину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, личности виновного лица, а также отсутствия у него права управления транспортными средствами. Назначенное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фалькина Артура Амбарцумовича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова

Докладчик Кудряшова Р.Г. апелляционное дело № 33а-1225/2022

Судья Петрова А.В. административное дело № 2а-1745/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001099-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,

с участием: представителя административного истца Петрова Р.Н.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Васильевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Фалькина Артура Амбарцумовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, представителя истца Петрова Р.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Фалькин А.А. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее также УФСИН России) о признании нарушения его прав в результате ненадлежащих условий соде...

...ржания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 12 ноября 2020 года по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по Чувашской Республике-Чувашии (далее также ФКУ ИК-3). Постановлением начальника ИК-3 от 30 ноября 2020 года водворен в помещение камерного типа на срок 5 месяцев с помещением камеру № ... ПКТ, где содержится с 30 ноября 2020 года по настоящее время.

Камера № ... ПКТ имеет площадь 9,85 м?, в том числе площадь туалета – 0,75 м?, умывальника – 0,23 м?, жилая площадь – 8,87 м?. Посередине камеры стоит стол со скамейками размером 1,5 м х 1,5 м, то есть 2,25 м?, прочно связанные с полом (приваренные к нему). Камера рассчитана на 4 человека. Фактически на одного человека в камере приходится лишь 1,65 м?. жилой площади. Стол и скамейка, расположенные посередине камеры сильно препятствуют свободному передвижению между объектами в камере, свободное пространство для перемещения по камере практически отсутствует. Данная камера имеет одно окно размером 0,9 м х 0,4 м, окно расположено на 2 м от уровня пола и огорожено двумя решетками.

В камере № ... ШИЗО на каждого осужденного приходится 1,6 м? жилой площади. Аналогичная ситуация в других камерах, где содержался истец.

Кроме того, в камерах, где содержался истец, в том числе в камере № ... недостаточное естественное освещение, даже в летний период, солнечный свет в камеры почти не проникает. Дневного света остро не хватает, читать и писать приходится с ущербом для здоровья, чрезмерно напрягая зрение.

Дежурное освещение в камерах отсутствует, а для рабочего освещения камер в качестве светильника используются прожекторы светодиодные СДО 06-50 ip65, которые сильно слепят глаза, вызывая у истца и других осужденных боли в глазах.

Санузел (туалет) находится в углу камеры, перегородка от жилой зоны камеры не обеспечивает полную приватность. В туалете отсутствует сливной бачок, отдельная вентиляция, в связи с чем в камере подолгу стоит запах человеческих испражнений.

Полагает, что в отношении истца не соблюдалась не только международная норма жилой площади в 3 м?, но даже минимальная российская норма в 2 м? жилой площади на одного осужденного.

Аналогичная ситуация и в других камерах, в которых содержался истец.

Кроме того, во всех камерах, где содержался истец, туалеты не оснащены системой смыва и в них отсутствуют сливные бачки, истец и сокамерники вынуждены смывать нечистоты вручную подручными средствами, что рассматривается Европейским Судом как нарушение ст. 3 Конвенции.

Согласно установленным правилам вентиляции удаление воздуха из камер следует предусматривать через санитарные узлы этих помещений (п. 19.3.6 СП 308.1325800.2017). Однако в нарушение указанных правил в санузлах камеры № ... ПКТ и других камер ПКТ и ШИЗО система вентиляции вообще отсутствует. Из-за неизолированности туалета и отсутствия вентиляции, неприятные туалетные запахи (зловения) распространяются по всей камере и долго не выветриваются, что помимо прочего неприемлемо и с санитарно-гигиенической точки зрения.

Содержась в камерах ПКТ и ШИЗО, истец не имел элементарной возможности пользоваться унитазом, поскольку вместо унитазов в туалетах находятся так называемые «дырки в полу» - напольные чаши «Генуя». При этом в камере № ... ПКТ напольная чаша расположена не на возвышении, а прямо на уровне пола.

Также в нарушение п. 19.4.7 СП 308.1325800.2017 в туалетах отсутствует освещение, они не оборудованы лампами, свет в туалете попадает лишь от ламп освещения, установленных в жилой части камеры. Умывальник вообще не изолирован от жилой части камеры, пользоваться им приходится на виду у сокамерников, при этом металлические раковины в камерах очень старые и сильно изношены. Санитарное состояние санузлов (в том числе туалетов) в камерах неудовлетворительное, царит антисанитария, туалеты загажены, средства для их уборки и чистки отсутствуют.

В камерах, в которых содержался истец, подается холодная вода очень плохого качества, грязная, пить ее невозможно. При этом администрация ИК-3 не снабжала истца и его сокамерников питьевой водой. Также в камерах ШИЗО и ПКТ отсутствует горячее водоснабжение.

В камерах, где содержался и содержится истец, неудовлетворительные санитарно-гигиенические условия, много грязи и пыли, которая проникает в камеры через захламленные ниши-вытяжки. Во всем здании ШИЗО и ПКТ много насекомых, в том числе мокриц, мышей и крыс, которые по трубам и различным коммуникациям проникают в камеры (например, через туалет). Также в камерах повышенная влажность и сырость, из-за которой даже после ремонта в камерах поверх краски на стенах и потолке проступает грибок, а также отваливается шпаклевка.

В ШИЗО и ПКТ неудовлетворительные условия для помывки, а также отсутствуют необходимые коммунально-бытовые помещения. ШИЗО и ПКТ не оборудовано хозяйственной комнатой для хранения столовой посуды и раздачи пищи. Раздатчикам пищи негде помыть посуду, подвергать ее обработке. Импровизированная кухня находится прямо в коридоре, по которому ходят люди, бегают мыши и крысы (особенно по ночам), в нем же проводится обыск заключенных. При этом в нарушение п. 19.2.6 СП 308.1325800.2017 данная импровизированная кухня не оборудована трехсекционной ванной для мытья посуды, трапом диаметром 100 мм и поливочным краном. Кроме того, в ней отсутствует горячая вода. Такие условия явно противоречат санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Матрасы для осужденных в дневное время хранятся в каптерке. В этом же помещении осужденные раздеваются и оставляют верхнюю одежду после прогулки, в том числе после дождя и в зимний период, где она сохнет. Находясь в одном помещении с мокрой одеждой, матрасы впитывают в себя влагу и становятся сырыми, в результате чего ночью осужденным, в том числе административному истцу, приходится спать не на сухих, а на сырых матрасах.

Кроме того, в душевой ШИЗО и ПКТ неудовлетворительные условия для помывки: имеется лишь одна лейка, вытяжка работает очень плохо, в холодное время года от воды стоит густой пар, из-за которого ничего не видно, при этом пол очень скользкий, а резиновые коврики отсутствуют. В таких условиях истец неоднократно поскальзывался и падал. В результате одного из падений вывихнул левую руку, которую затем вправлял травматолог из гражданского медицинского учреждения. Санитарное состояние душевой не соответствует требованиям ст. 101 УИК РФ и установленным нормам и правилам. В душевой ШИЗО и ПКТ отсутствует тумба и полка настенная для мыла, из трех леек исправна только одна.

В помещении воспитательной работы отряда СУОН неисправен телевизор, а в туалете из 4 санитарных узлов 2 находились в нерабочем состоянии.

Также прокуратурой зафиксировано, что в камере № ... ПКТ нарушено напольное покрытие, имеются дефекты в отделке стен, сломана оконная форточка (не закрывается), в раковине неисправен сливной кран (не закрывается), а освещение явно недостаточное: 1 из 2 ламп искусственного освещения неисправна, что препятствует осужденным чтению литературы и ведению переписки, предусмотренной ст.ст. 15, 91 УИК РФ. При этом аналогичные нарушения выявлены и в остальных камерах.

В нарушение установленных требований откидные металлические кровати в камерах не имеют деревянного покрытия. Даже после проведенного ремонта деревянный настил по-прежнему отсутствует во многих камерах, в том числе в камерах №№ 14, 15, 16, 17.

Также в некоторых помещениях здания ШИЗО и ПКТ (1965 года постройки) буквально за стеной камеры, где содержится истец, осуществляется ремонт, которое сопровождается сильным грохотом и шумом (в том числе от работающего перфоратора), гарью, пылью и дымом от сварки, проникающими в камеру к истцу. Также из-за проводящегося ремонта помещений в камере, где содержится истец, ощущается стойкий запах краски. Все это не дает покоя и лишает истца нормального пребывания в камере.

Также в колонии неудовлетворительные условия для прогулки на свежем воздухе, так как прогулочные дворики, выполненные из шлакоблоков, очень маленькие по размеру (около 12 м?) и ничем не оборудованы, что не позволяет выполнять в них необходимые для поддержания здоровья и тонуса физические упражнения. Кроме того, почти во всех прогулочных двориках отсутствует напольное покрытие, под ногами просто земля, в сухую летнюю погоду прогулочные дворики очень пыльные, гулять и дышать в них невозможно.

В нарушение ч.3 ст. 91 УИК РФ и п. 58 ПВР ИУ подверглись ценуре направленные 26 июля 2021 года и 31 июля 2021 года представителем административного истца письма, на которых были специальные наклейки-пометки о том, что данная корреспонденция цензуре не подлежит.

Совокупное влияние таких излишне тяжелых (и физически, и морально) условий содержаний причинило административному истцу страдания, трудности и переживания, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, вызвало чувство страха, тоски и неполноценности, оскорбило и унизило административного истца. Его здоровье и благополучие не были в достаточной мере защищены.

Также полагает, что индивидуальная ситуация истца усугублялась тем, что в период пребывания в описанных выше ненадлежащих условиях административный истец являлся инвалидом ... группы и состоял на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № 3 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России в связи с <данные изъяты>.

По мнению истца, изложенные выше невыносимые условия заключения в ИК-3 УФСИН Росси по Чувашской Республике-Чувашии представляют собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и не могут ни при каких обстоятельствах рассматриваться как совместимые с требованиями российского и международного законодательства, в частности ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции.

Также административный истец отмечает, что изложенные выше условия содержания в камерах ПКТ И ШИЗО были присущи всем камерам, в котором содержался административный истец (камеры №№ 15, 14, 2 ПКТ и камеры №№ 3, 7, 9 ШИЗО), условия содержания во всех перечисленных камерах не имели существенных различий и были примерно одинаковы.

Полагает, что доказательствами является целый ряд представлений органов прокуратуры в адрес руководства УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и ИК-3 (суду представлено не менее 5 таких представлений) по фактам выявленных нарушений условий содержания заключенных в этой колонии в период пребывания в ней административного истца, а также ответы на них и документы, подтверждающие привлечения к ответственности виновных должностных лиц.

Просит признать, что в отношении него в результате ненадлежащих условий содержания было допущено нарушение его прав, гарантированных ст. 3 Европейской Конвенции, ст. 21 Конституции РФ, ст. 12 УИК РФ и взыскать компенсацию в размере 3000000 рублей.

Административный истец Фалькин А.А., его представитель Петров Р.Н. в суде заявленные требования поддержали, представитель административного ответчика ФСИН России Шульга Н.В., представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Васильева Т.С. просили отказать в удовлетворении иска по мотиву незаконности и необоснованности, а также пропуска срока обращения в суд.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года постановлено признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Фалькина А.А. в исправительном учреждении. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Фалькина А.А. компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Фалькина А.А. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, обязании устранить допущенные нарушения условий содержания отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Петров Р.Н. просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной в пользу истца компенсации. Считает, что размер подлежащей взысканию в пользу Фалькина А.А. компенсации подлежит увеличению до размера, сопоставимого с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека по аналогичным делам. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции.

ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии также не согласились с решением суда в части частичного удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб., указав, что истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями ФКУ ИК-3, а также наличия причинно-следственной связи между причиненными истцу нравственными и физическими страданиями и какими-либо действиями ответчика. Также ссылаются на пропуск истцом срока для обращения с требованиями об оспаривании действий ответчика по ненадлежащему содержанию в исправительном учреждении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Петров Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Васильева Т.С. поддержала доводы апелляционных жалоб, одновременно возражала против доводов апелляционной жалобы представителя истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно.

Истец Фалькин А.А. надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 марта 2022 года, что подтверждается распиской истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, и не просившего о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что административный истец Фалькин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с 18 июня 2020 года по настоящее время. Административный истец содержался в камерах ШИЗО, ПКТ.

Согласно техническому паспорту на одноэтажное кирпичное здание «Барк усиленного режим», составленного «Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации г. Новочебоксарск» 29 апреля 2009 года, данный объект является нежилым зданием. «Барк усиленного режим», в котором расположены ШИЗО, ПКТ и спецблок учреждения (ШИЗО, ПКТ) предназначены для временного содержания осужденных, на период отбывания меры дисциплинарного взыскания.

Также судом установлено, во всех камерах ШИЗО, ПТК имеются дефекты в отделке стен, в санитарных узлах отбита плитка, нарушено половое покрытие; в камере ПКТ №... сломана оконная форточка (не закрывается), нарушено напольное покрытие, освещение явно недостаточное, 1 из 2 ламп искусственного освещения неисправна, в раковине неисправен сливной кран (не закрывается); помещения камер ШИЗО и ПКТ не обеспечены горячим водоснабжением для обеспечения надлежащих санитарно-гигиенических условий жизнедеятельности осужденных (отсутствует водонагревательное оборудование в камерах); в отряде СУОН в помещении воспитательной работы телевизор находится в неисправном состоянии; в туалете помещения воспитательной работы отряда СУОН из 4 санитарных узлов 2 находятся в нерабочем состоянии; в душевой ШИЗО-ПКТ отсутствует тумба и полка настенная для мыла, из трех леек исправна только одна.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, сослались на положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Инструкцию по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденную приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, установил, что камеры ШИЗО, ПКТ, где содержался осужденный Фалькин А.А. и содержится по настоящее время, нуждаются в ремонте (помещения имеют дефекты в отделке), в камерах отсутствует надлежащее освещение, достаточного для чтения, умывальники не обеспечены горячим водоснабжением, в душевой ШИЗО-ПКТ не обеспечено необходимое количество приспособлений для помывки осужденных, а также незаконное вскрытие писем представителя Фалькина А.А. – Петрова Р.Н. от 26 июля 2021 года и 31 июля 2021 года, и пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении осужденного Фалькина А.А. исправительным учреждением нарушены условия его содержания. Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в размере 40 000 рублей.

Указанные нарушения были предметом прокурорских проверок, в адрес начальника ФКУ ИК-3УФСИН России по Чувашской республике-Чувашии прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики были внесены представления 11 марта 2021 года, 08 апреля 2021 года, 08 июня 2021 года, которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка суда первой инстанции на Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства юстиции РФ от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, Свод правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, является правомерной.

Довод апелляционной жалобы ФСИН России, УФСИН Чувашской Республики-Чувашии, ФКУ ИК-3 о том, что подводка горячей воды в здание ШИЗО, ПКТ не была предусмотрена на момент строительства исправительной колонии, не может повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку в настоящее время данные требования являются обязательными и предусмотрены как национальным законодательством, так и международным.

Вопреки требованиям части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Фалькина А.А. в местах принудительного содержания, что обоснованно явилось основанием для присуждения административному истцу соответствующей компенсации.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о принятии мер к обеспечению надлежащих условий содержания и частичном восполнении допущенных нарушений не опровергают выводы суда о нарушении условий содержания осужденного.

В силу ч. 3 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения настоящего административного дела в суде первой инстанции представителем Петровым Р.Н. в адрес осужденного Фалькина А.А. направлена почтовая корреспонденция от 26 июля 2021 года и 31 июля 2021 года. Причем доверенность от 15 июля 2021 года, которой Фалькин А.А. уполномочивал Петрова Р.Н. быть его представителем и представлять его интересы в суде, была удостоверена врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики-Чувашии, имелась в материалах личного дела.

При таких обстоятельствах, судом также обоснованно указано на то, административным ответчиком при вскрытии писем представителя истца Петрова Р.Н. было нарушено право административного истца Фалькина А.А. на тайну переписки и почтовых сообщений, конфиденциальность общения осужденного с лицом, оказывающим юридическую помощь.

В то же время, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд не установил нарушений ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части доводов истца о несоответствии площади камер содержания осужденных.

Из материалов административного дела следует, что Фалькин А.А. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Меру дисциплинарного взысканиях отбывал в камерах ШИЗО, ПКТ № 2,3,7,9,14,15,17.

Так, согласно справке от 30 ноября 2021 года б/н, Фалькин А.А. содержался в периоды:

с 29.09.2020 по 04.10.2020 в камере № ... ШИЗО, где содержалось 4 осужденных;

с 30.11.2020 по 25.04.2021 в камере № ... ПКТ, где содержалось 4 осужденных;

с 25.04.2021 по 10.05.2021 в камере № ... ШИЗО, где содержалось 2 осужденных;

с 10.05.2021 по 14.05.2021 в камере № ... ШИЗО, где содержалось 3 осужденных;

с 14.05.2021 по 28.05.2021 в камере № ... ШИЗО, где содержалось 4 осужденных;

с 28.05.2021 по 29.05.2021 в камере № ... ПКТ, где содержалось 3 осужденных;

с 29.05.2021 по 03.06.2021 в камере № ... ШИЗО, где содержалось 4 осужденных;

с 03.06.2021 по 29.06.2021 в камере № ... ПКТ, где содержалось 3 осужденных;

с 29.06.2021 по 12.09.2021 в камере № ... ШИЗО, где содержалось 4 осужденных;

с 12.09.2021 по 15.09.2021 в камере № ... ПКТ, где содержалось 4 осужденных;

с 15.09.2021 по 29.10.2021 в камере № ... ШИЗО, где содержалось 4 осужденных;

с 29.10.2021 по настоящее время в камере № ... ПКТ, где содержалось 4 осужденных.

Согласно данным технического паспорта на одноэтажное кирпичное здание "Барак усиленного режима" площадь камеры № 2 ПКТ составляет 10,4 кв. м, камеры № 3 ПКТ – 10,8 кв.м., № 7 ШИЗО -10,7 кв.м., № 9 ШИЗО – 10,8 кв.м., № 14 ШИЗО – 9,8 кв.м., № 15 ПКТ – 11,3 кв.м., № 17 ПКТ – 11,4 кв.м.

Следовательно, на истца приходится более 2 квадратных метров жилой площади, что превышает установленную государством норму площади, равную 2 квадратным метрам на одного осужденного мужчину. Учитывая приведенные нормы права, следует, что права осужденного Фалькина А.А. на личное пространство нарушены не были, так как на него приходится более нормы жилой площади, установленной законом.

В данных камерах имеется санузел, оборудованный чашей Генуя, умывальник.

В здании ШИЗО, ПКТ и спецблока ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике предусмотрены кладовые для хранения постельных принадлежностей, белья и обменного фонда белья, размещается смежно с гардеробной в количестве 2-х штук (6,7 кв.м. и 6,9 кв.м.), с центральным теплоснабжением, позволяющее возможность сушить одежду и спальные принадлежности.

Камеры ШИЗО, ПКТ оборудованы вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки.

При разрешении спора не установлено нарушений приказа ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в части оборудования камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой, а потому отклонено утверждение истца о несоблюдении в камерах ШИЗО, ПКТ условий приватности при использовании санузла, поскольку туалет отделен от остального помещения перегородкой (экраном высотой 1 метр).

Доводы истца о том, что помещения ИУ должны быть оборудованы именно унитазами, а не напольными чашами, суд правильно признал несостоятельными, поскольку напольная чаша Генуя является разновидностью унитаза. Действующее законодательство не содержат запрета на установку напольных чаш в помещениях ИУ.

В камерах ШИЗО, ПКТ и спецблока ФКУ ИК-3 размеры оконченных проемов имеют: 0,6 м по высоте и 0,9 м по ширине, оборудованы откосами с закругленными углами, что соответствуют требованиям п. 17.14 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Оконные проемы оборудованы металлическими решетками с внутренней стороны камеры, с внешней стороны – защитным ограждением в виде сетки- рабицы.

Согласно имеющимся в материалах сведениям, в помещениях ШИЗО и ПКТ периодически проводится дератизация, дезинсекция. Насекомые и грызуны в данных помещениях отсутствуют.

Помывка осужденных осуществлялась в соответствии пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, покамерно два раза в неделю согласно утвержденному графику.

Услугу по холодному водоснабжению и водоотведению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике оказывает ООО .... Контроль качества холодной воды осуществлялся федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 29». По сведениям, предоставленным этим учреждением, в период содержания административного истца в учреждении (ШИЗО, ПКТ) качество холодной воды, соответствовало установленным нормативам, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами лабораторных испытаний.

Анализируя медицинскую документацию Фалькина А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между наличием у него заболеваний и его содержанием.

Административный истец Фалькин А.А. состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России с диагнозом: .... Доказательств того, что данное заболевание развилось у него в результате отсутствия надлежащих условий содержания в данном учреждении, суду представлено не было. По состоянию здоровья противопоказаний для содержания в ШИЗО, ПКТ не имеет. Отказа в оказании медицинской помощи административному истцу работниками медицинской части судом не установлено.

Из медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях, усматривается, что 19 мая 2021 года в 16 час. 30 мин. Фалькин А.А. был освидетельствован, в ходе которого у него был выявлен вывих плечевой кости справа (упал в душевой), других телесных повреждений у Фалькина А.А. не установлено. Был составлен акт в трех экземплярах (от подписи и получения акта Фалькин А.А. отказался). Врачом произведено вправление плечевой кости, рекомендовано амбулаторное лечение. Судебная коллегия находит недоказанным факт пребывания административного истца Фалькина А.А. в условиях отсутствия надлежащей медицинской помощи и медицинских услуг.

Доводы административного истца о несоответствии размеров прогулочного дворика являются несостоятельными и не основаны на нормах материального права.

Пунктом 136 Правил внутреннего распорядка установлено, что прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Прогулочные дворы в здании ШИЗО, ПКТ и спецблока ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии имеют следующие площади: 14,1 кв.м. 14,6 кв.м., 14,1 кв.м. 14,3 кв.м., 14,3 кв.м. (номера №№36-40 поэтажного плана технического паспорта); 19,9 кв.м.,20,4 кв.м.,18,1 кв.м., 20,4 кв.м., 20,4 кв.м, (номера №№31-35 поэтажного плана технического паспорта); 14,6 кв.м., 14,6 кв.м., (номера №№42,43 поэтажного плана технического паспорта). Прогулочные дворы оборудованы скамейками, оснащены козырьками с выносом на 1 метр для защиты от атмосферных осадков. Имеется возможность заниматься физическими упражнениями.

Питание в учреждении, в том числе лиц, помещенных в штрафной изолятор и помещения камерного типа, организовано в соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Так, прием пищи осужденными, водворенными в ШИЗО-ПКТ, производится в камерах; пища из столовой учреждения доставляется в штрафные изоляторы в специальных термосах; жалоб осужденного на качество поступающих продуктов питания, а также на качество приготовления пищи не поступало. Мытье посуды производится в корпусах – в специально отведенных помещениях или в моечных помещениях столовых (пищеблоков) в зависимости от наличия условий.

Камеры оборудованы мебелью и инвентарем в соответствии с разделом II приложения № 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Мебель в камере прикреплена к полу согласно п.10 раздела 32 Наставления, утвержденного приказом Минюст РФ от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Во время проведения ремонтных работ в камерах ШИЗО и ПКТ осужденные в камерах, где проводился ремонт, в том числе Фалькин А.А., не находились, их переводили в другие камеры.

Иные доводы Фалькина А.А., а именно, что в период содержания его в ШИЗО, ПКТ не выдавали питьевую воду, питание было холодным, прием пищи осуществляется из посуды, не прошедшей санитарную обработку, спит на мокрых матрасах, на стенах плесень, в туалетах камер отсутствует освещение, на прогулку не выводили, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, на что указано в решении. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и увеличения размера компенсации не имеется.

Является правильным вывод суда о том, что действующим законодательством для помещений ШИЗО и ПКТ не предусмотрено наличие бытовой комнаты и иных вспомогательных помещений, указанных в административном иске, который в данной части является необоснованным.

Доводы жалобы представителя истца о том, что судом первой инстанции были исследованы не все доказательства, проверка его доводов не проводилась, суд не обоснованно принял во внимание возражения ответчика, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, которые подтверждают проверку всех доводов административного истца, касающихся ненадлежащих условий содержания в ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-3.

Приходя к выводу о том, что имелись факты ненадлежащих условий содержания Фалькина А.А. в ФКУ ИК-3, нарушающие права и законные интересы административного истца, и при этом, установив, что часть нарушений, на которые указывал административный истец, опровергаются представленными материалами, суд исходил из представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы на непредставление административными ответчиками в качестве доказательств внутренних документов, подтверждающих изложенные в справках сведения об условиях содержания административного истца в камерных помещениях, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ссылка представителя истца на практику Европейского Суда по правам человека также не свидетельствует о неправильности судебного акта, поскольку практика Европейского Суда по правам человека не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, зависящего исключительно от продолжительности судопроизводства и не зависящего от других установленных обстоятельств, в данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд судебная коллегия считает несостоятельными. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по делу не установлены.

Вместе с тем рассмотрев административный иск в порядке производства по делам о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении и удовлетворяя его частично со взысканием с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда судом первой инстанции не учтены положения действующего законодательства.

Так, согласно ч. 1 и 3 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

При этом присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Из административного иска и пояснений истца усматривается, что предметом административного иска являлась компенсация за нарушение условий содержания, требования о взыскании компенсации морального вреда в суде не заявлялись, характер и степень физических и нравственных страданий судом не выяснялся.

Таким образом, в силу приведенных положений компенсация за нарушение условий содержания и компенсация морального вреда за нарушение условий содержания являются различными требованиями, которые рассматриваются в различных процессуальных порядках, в связи с чем взысканная судом сумма, исходя из обстоятельств дела и заявленных в суде первой инстанции требований Фалькина А.А., является компенсацией за нарушение условий содержания в контексте требований ст. 12.1 УИК РФ и ст. 227.1 КАС РФ, в связи с чем решение городского суда подлежит уточнению в связи с ошибочным указанием на наименование такой компенсации.

Судом первой инстанции установлено, что бездействие ФКУ ИК-3 в необеспечении надлежащих условий содержания в период отбывания наказания Фалькина А.А. имело место в период с 18 июня 2020 года по 24 декабря 2021 года.

В этой связи, судебная коллегия также полагает необходимым в целях устранения неясностей дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу Фалькина А.А. в период с 18 июня 2020 года по 24 декабря 2021 года.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Абзацы второй и третьей резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Фалькина Артура Амбарцумовича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40000 рублей в период с 18 июня 2020 года по 24 декабря 2021 года.

В удовлетворении исковых требований Фалькина Артура Амбарцумовича о взыскании компенсации в остальной части, возложении обязанности устранить допущенные нарушения условий содержания отказать».

В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 декабря 2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, представителя истца Петрова Р.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: Р.Г. Кудряшова

Е.В. Лушникова

Дело № 2а-2581/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002378-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием административного истца Фалькина А.А., представителя административного ответчика Шульги Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фалькина Артура Амбрацумовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными ответа на жалобу, действий (бездействия) должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Фалькин А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными ответа заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее также УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, Управление) Козлова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, действий (бездействия) должностного лица, выразившихся в нерассмотрении всех поставленных в жалобе вопросов, непринятии в соответствии с действующим законодательством необходимых мер для разрешения жалобы, недаче исчерпывающих ответов, неразъяснении порядка обжалования ответа должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании приговора Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истец отбывает наказание в ФКУ <адрес> Постановлением начальника исправительного учре...

...ждения от ДД.ММ.ГГГГ он выдворен в помещение камерного типа (далее также ПКТ) № на срок 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Управление, в которой указал, что перегородка туалета не обеспечивает полную приватность санитарного узла, поскольку дверь высотой всего 1 м.

Из ответа заместителя начальника Управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в санитарных узлах приватность осуществлена перегородкой на всю высоту камеры, которая обеспечивает достаточную приватность. При этом не даны ответы на все поставленные вопросы, а именно не получен ответ на довод о том, что высота дверцы, огораживающей санузел от жилой части комнаты, имеет высоту всего 1 м, из-за чего не обеспечивается приватность. Кроме того, не разъяснен порядок обжалования ответа, не предприняты все необходимые меры для разрешения жалобы.

В судебном заседании административный истец Фалькин А.А., принимающий участие посредством видеоконференц-связи, требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Шульга Н.В. просила отказать в удовлетворении требований ввиду их необоснованности по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО8 исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17).

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 4 Кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Реализуя конституционные предписания, положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Фалькин А.А. отбывает наказание в ФКУ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие сроком на 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Чувашской Республики им была направлена жалоба на ненадлежащие условия содержания в камере № ПКТ, следующего содержания: «туалет находится в углу камеры, перегородка, отделяющая туалет от жилой зоны камеры, не обеспечивает полную приватность санузла, поскольку дверь входа в туалет высотой всего 1 метр, из-за чего сокамерники видят и слышат, как я отправляю естественные потребности; более того, одна из камер видеонаблюдения просматривает туалет; таким образом, оправление естественных потребностей проходит в унизительных человеческое достоинство условиях, что противоречит ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод», в которой просил провести проверку по изложенным доводам, обязать администрацию исправительного учреждения устранить нарушение приватности санузла, а именно обязать установить дверь, отделяющую жилую зону камеры (л.д. 24).

В целях проверки достоверности приведенных Фалькиным А.А. сведений ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была направлена в адрес Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики (л.д. 23), далее ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу – в УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (л.д. 22).

По жалобе осужденного ответственным должностным лицом была проведена проверка, запрошены необходимые для рассмотрения жалобы документы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии: архивная выписка из приказа МВД ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ №, технический паспорт на одноэтажное кирпичное здание, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о материально-бытовом обеспечении осужденных), получена информация с двух камер видеонаблюдения, расположенных в камере № ПКТ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ.

В ответе УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии № за подписью заместителя начальника Козлова В.Г. Фалькину А.А. сообщено о том, что в ходе рассмотрения обращения проверено материально-бытовое обеспечение и санитарное состояние в камерах ПКТ ФКУ ИК-3. Общее санитарное состояние в камерах удовлетворительное. В санитарных узлах приватность осуществлена перегородкой на всю высоту камеры, которая обеспечивает достаточную приватность. Санузел по средствам камер видеонаблюдения не просматривается. Параметры микроклимата (освещенность, температура воздуха, влажность) соответствуют нормативным показателям (л.д. 25).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному Федеральному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что при рассмотрении жалобы истца действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы Фалькина А.А., допущено нарушение норм закона, административным истцом не представлено, при том, что в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

Довод истца о ненадлежащем проведении проверки в связи с тем, что не были предприняты все необходимые меры, в том числе не опрошен он сам, также не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку, как указывалось выше, участие в проверке гражданина, направившего обращение, обеспечивается на усмотрение государственного органа, посчитавшего такую меру необходимой, объем проверочных мероприятий также определяется лицом, проводившем проверку.

Довод Фалькина А.А. о неразъяснении ему порядка обжалования ответа является несостоятельным, поскольку Федеральным законом N 59-ФЗ предусмотрены отдельные исключительные случаи, когда в ответе на обращение гражданину должно быть разъяснено его право обжаловать соответствующее решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд ( пункт 7 стптьи 8, пункт 4 статьи 10, пункт 2 статьи 11). Вместе с тем жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует критериям, предусмотренным названным Законом. Кроме того, само по себе неразъяснение гражданину в ответе на обращение его права на обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа в установленном порядке в суд не влечет нарушения прав заявителя.

Суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком не даны ответы на все поставленные им вопросы. Как следует из буквального прочтения текста жалобы, Фалькин А.А. описывает условия своего содержания в ПКТ (камера №) и просит провести проверку по изложенным им доводам. Никакие конкретные вопросы, требующие ответов, им перед ответчиком не ставились.

Учитывая, что жалоба Фалькина А.А., поступившая в УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, административным ответчиком рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены, на доводы осужденного дан письменный ответ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения истца со стороны должностных лиц УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца сводятся к несогласию с полученным ответом заместителя начальника УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, тогда как само по себе несогласие Фалькина А.А. с содержанием ответа по его жалобе не свидетельствует о его незаконности.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Фалькина Артура Амбрацумовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными ответа заместителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии Козлова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № действий (бездействия) должностного лица, выразившихся в нерассмотрении всех поставленных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, непринятии в соответствии с действующим законодательством необходимых мер для разрешения жалобы, недаче исчерпывающих ответов, неразъяснении порядка обжалования ответа должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 8 июня 2021 года.

дело № 1-110/2020

уин 21RS0025-01-2020-000614-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ЧР Данилова А.Е.,

подсудимого Ф.А.А.,

защитника – адвоката Осокина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Ф.А.А., <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по по ч. 1ст. 158, ч.1 ст. 158 (3 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбыван...

...ия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 8 месяцев, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ф.А.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при помощи программы обмена сообщениями «Telegram», неустановленное следствием лицо, использующее никнеймы <данные изъяты>, заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, учитывая наличие спроса на наркотические средства в <адрес> Республики среди лиц, употребляющих наркотические средства, вступило в предварительный сговор с Ф.А.А., использующим никнейм <данные изъяты> на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» на территории <адрес> Республики, разработали план совершения преступлений и распределили между собой роли следующим образом:

- неустановленное следствием лицо, зарегистрированное под никнеймами <данные изъяты> согласно отведенной ему роли, обучает Ф.А.А. навыкам работы с многофункциональными техническими устройствами связи, и информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для сбыта наркотических средств, обеспечивает поставку оптовой партии наркотического средства - наркотическоее средство – производное N-метилэфедрона, Ф.А.А., для последующей расфасовки наркотического средства в удобные для сбыта упаковки для последующего сбыта в потайные места на территории <адрес> Республики, то есть для последующего их незаконного сбыта; размещает в сети «Интернет» рекламу с предложением приобрести через неустановленные в ходе следствия интернет-магазины наркотические средства в <адрес> Республики; осуществляет непосредственный незаконный сбыт наркотических средств лицам, производившим оплату приобретения указанных наркотических средств обезличенно, путем перечисления денежных средств на неустановленные следствием счета; дает указание о количестве наркотических средств, необходимых для размещения в потайных местах с целью их последующего сбыта; получает и распределяет денежные средства от сбыта наркотических средств, в том числе перечислять часть средств Ф.А.А. на счет Bitcoin-кошелька в зависимости от веса наркотического средства за выполненные действия по незаконному сбыту наркотических средств;

- Ф.А.А., согласно отведенной ему роли, получает от неустановленного следствием лица, зарегистрированного под никнеймами <данные изъяты>, наркотические средства, осуществляет их незаконные хранение, фасовку в удобные для сбыта упаковки, оборудует потайные места с наркотическими средствами в количестве, указанном неустановленным следствием лицом; обеспечивает связь через сеть «Интернет» между участниками преступной группы; использует для осуществления своей преступной деятельности сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» IMEI № IMEI №, позволяющий работать с многочисленными видами программного обеспечения, с помощью которых формирует текстовые заметки, содержащие вложения с фотоизображениями, и с помощью которых фиксирует места нахождения тайников с наркотическими средствами путем привязки к определенным адресам, затем указанные адреса и места нахождения тайников отправляет неустановленному следствием лицу, зарегистрированного под никнеймами <данные изъяты> для размещения через сеть Интернет на сайтах интернет-магазинов для последующего непосредственного сбыта приобретателям наркотических средств; получает от неустановленного следствием лица, зарегистрированного под никнеймами <данные изъяты>» денежные средства за выполнение работы.

Неустановленное лицо, использующее никнейм <данные изъяты> в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обучило Ф.А.А. навыкам работы с многофункциональными техническими устройствами связи, и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», и потребовало от Ф.А.А., чтобы последний использовал при осуществлении преступной деятельности многофункциональные мобильные телефоны, позволяющие работать с многочисленными видами программного обеспечения – «смартфоны». Обозначение мест нахождения оборудованных тайников с наркотическими средствами производилось путем их фотографирования и текстовой привязки к определенным адресам, с использованием возможностей имевшихся у них указанных технических устройств. Передача информации между ними производилась в зашифрованном виде, позволяющем установить анонимное сетевое соединение, защищенное от прослушивания и скрыть свое местоположение при работе в сети Интернет.

Так он, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, прибыл в г. <данные изъяты> из <данные изъяты> для совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте приобрел электронные весы марки «PocetSeale», полимерные пакеты с зип-застежкой, изоляционную ленту для расфасовывания наркотических средств с целью последующего их сбыта.

Затем, в неустановленное следствием время, около 16 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, использующее никнейм <данные изъяты> отправило Ф.А.А. сообщение о месте нахождения оборудованного потайного места – «закладки» с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массой 5,01 грамма следующего содержания: «БМБ (нефас 5 г КРБ) <данные изъяты>, идем по координатам в указанном месте между деревом и веткой прикоп 2 см синий сверток» «<данные изъяты>», с указанием забрать наркотическое средство из потайного места для дальнейшей расфасовки в удобные для сбыта упаковки весом по 0,5 грамм в количестве 10 штук и с целью последующего незаконного сбыта в тайниках на территории <данные изъяты>

В 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, использующим никнеймы <данные изъяты> прибыл к указанному неустановленным следствием лицом, использующим никнейм «<данные изъяты> тайнику, оборудованном между деревьями, расположенными в лесном массиве по <адрес> Республики, имеющему географические координаты <данные изъяты>, где находилось вещество - производное N-метилэфедрона, которое согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), относится к наркотическим средствам, массой 5,01 грамма, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», однако, довести свои преступные действия до конца Ф.А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанном месте он не смог обнаружить данное наркотическое средство из-за отсутствия освещения и в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике возле перекрестка <адрес> и <адрес> Республики. Указанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 5,01 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в земле между деревьями, расположенными в лесном массиве по <адрес> Республики по координатам <данные изъяты>, проведенного в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Ф.А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что в поисках работы в сети Интернет написал сообщение. В ответ ему сообщили ехать в <адрес>. Характер работы ему был известен – по раскладке наркотиков. Общался в приложении «Вконтакте» с лицом с никнеймом «<данные изъяты>», а также «Телеграмм». Заработную плату ему обещали 35 000 руб. в неделю. Приехав в <адрес>, снял номер в гостинице «<данные изъяты>». Лицо с никнеймом «<данные изъяты>» сообщило купить весы, изоленту, пакетики, что он и сделал. Около 15 часов поступило сообщение о месте закладки, однако какое наркотическое средство и его вес, ему не было известны. Также ему сообщили, что нужно разделить его на 10 частей, разложив в пакетики. На указанное место приехал около 16 часов. Местом оказался лесной массив. Поскольку было темно он не смог найти закладку. В ходе поиска, общался с оператором, сообщив, что не смог найти, что приедет на следующий день. Выйдя из леса, его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД УКОН МВД по ЧР ФИО, около 18 часов 00 минут возле перекрестка <адрес> и <адрес>, заметили гражданина Ф.А.А., выходящего из лесного массива. Подойдя к последнему, представились, показали служебное удостоверение, попросив проехать с ними. Ф.А.А. был доставлен в здание УКОН МВД по ЧР по адресу: <адрес>, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц. Перед началом личного досмотра Ф.А.А. и двум понятым были разъяснены права и обязанности. Ф.А.А. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что не имеет. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки Ф.А.А. был обнаружен блокнот, во внутреннем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» IMEI № IMEI № в силиконовом чехле с сим-картой и картой памяти. Ф.А.А. сообщил пароль от графического ключа - <данные изъяты>. В ходе просмотра сотового телефона стало известно, что в программе обмена сообщений «Телеграмм» пользователь «Оператор Чебоксары» отправил ему адрес с местом нахождения наркотических средств. В левом внутреннем кармане были обнаружены банковские карты: ПАО «Почта Банк» №; ПАО «Сбербанк России» № на имя Ф.А.А.; ПАО «Сбербанк России» № на имя Ф.А.А.; АО «Тинькофф Банк» № на имя Ф.А.А.. Указанные предметы были упакованы в полимерный пакет, который снабжен пояснительной надписью, а также оттиском печати «№ МВД по ЧР», скреплен подписями понятых и Ф.А.А. Последний пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему, а на фотографиях в телефоне указано место нахождения клада с наркотическим средством, которое он должен был забрать и в последующем расфасовать и разложить в других местах. Был составлен протокол личного досмотра, который все участники прочли, замечаний не высказали и подписали. В своих объяснениях Ф.А.А. пояснил, что в гостиничном номере № гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находятся пакеты с зип-застежкой, изоленты, электронные весы. Затем они с Ф.А.А. поехали в гостиницу, где в ходе осмотра места происшествия были изъяты - 4 штуки изоляционной ленты, электронные весы, полимерные пакеты. Вышеуказанные предметы были упакованы в полимерные пакеты, снабжены пояснительной надписью, а также оттиском печати «№ МВД по ЧР», скреплен подписями понятых и Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ им был осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра. В ходе осмотра данного телефона было установлено, что пользователь с никнеймом «<данные изъяты>» прислал Ф.А.А. сообщение «БМБ (нефас 5 г КРБ) Чебоксары, <адрес>. Пошли по координатам: указанное место между деревом и веткой прикоп 2 см синий сверток», а также координаты «<данные изъяты>». После чего данная информация была передана в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. После этого следственно – оперативная группа выехала по координатам, чтобы провести осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия проводили с участием Ф.А.А., в ходе которого по координатам и по указаниям Ф.А.А. был изъят сверток, который был направлен на исследование. В последующем ему стало известно, что в данном свертке находится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 5,01 грамма (т. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил рапорт сотрудника УКОН МВД по ЧР о том, что в лесном массиве по координатам <данные изъяты> может находиться наркотическое средство. Он в составе следственно-оперативной группы, состоящей из эксперта ФИО, оперуполномоченного УКОН МВД по ЧР ФИО, и гражданина Ф.А.А., выехали в лесной массив, расположенный по <адрес>. По прибытию к осмотру места происшествия подошли двое понятых. Он разъяснил Ф.А.А., понятым, эксперту ФИО и ФИО права и обязанности. Ф.А.А. пояснил, что накануне в вечернее время он приходил в лесной массив в поисках закладки с наркотическим средством по координатам <данные изъяты>, по ориентиру двух деревьев. В ходе осмотра местности, между двумя деревьями в земле был обнаружен сверток с веществом, обернутый синей изолентой. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Следствие * отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № СУ УМВД России по <адрес>», на упаковке расписались участвующие лица. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, который все участники осмотра места происшествия прочли, не высказали замечаний и расписались. Ф.А.А. пояснил, что он должен был забрать данный сверток и расфасовать на 10 частей по 0,5 грамма и заложить в разных местах. Сверток был направлен на исследование. В последующем ему стало известно, что в свертке содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 5,01 грамма (т. <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого Ф.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом, старшего оперуполномоченного ОВД УКОН МВД по ЧР ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> у которого в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «Самсунг» с установленным мессенджером «Телеграмм», в котором были обнаружены фотографии и координаты участка местности расположенного в лесном массиве с географическими координатами: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативной группой ОП № УМВД России по <адрес> осуществлен осмотр места происшествия по вышеуказанным координатам. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, обернутый изоляционной лентой синего цвета, направленный на исследование в ЭКЦ МВД по ЧР (т. №

- протоколом явки с повинной Ф.А.А., согласно которому Ф.А.А. чистосердечно признался и раскаялся в том, что он на свой сотовый телефон получил в приложении «Телеграмм» рассылку о предложении работы по получению оптовых закладок с наркотиками и расфасовки на розничные партии, а также оборудования тайников закладок с ними. Он с оператором «Оператор Чебоксары» поддерживал связь через приложение «Телеграмм». Заработную плату он должен был получать в криптовалюте. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему на телефон поступило сообщение в котором находилось фотоизображения и географические координаты место закладки, а также сообщение о том, что данную партию наркотиков должен расфасовать по 0,5 грамма и ждать дальнейших инструкций. ДД.ММ.ГГГГ он направился по указанным координатам в лесной массив, расположенный в <адрес>, где около 18 часов он был задержан сотрудниками полиции. Предназначенная ему закладка с наркотиками была изъята в ходе осмотра места происшествия с его участием (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом преступления является участок местности, расположенный в лесном массиве по <адрес> Республики по координатам <данные изъяты>, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом (т. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в виде порошка и комочков белого цвета содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями)- ? –пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP, PVP, пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) (т. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комочков белого цвета содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями)- ? –пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP, PVP, пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он). Масса вещества составила 5,01 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> было осмотрено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса вещества 5,01 грамма (т. №); указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. №);

- протоколом личного досмотра Ф.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф.А.А. был изъят сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA10» IMEI № IMEI №; силиконовый чехол; сим-карта сотовой компании «Билайн» с номером № карта памяти марки «Smartbay» объемом 8 GB; банковская карта ПАО «Почта Банк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Ф.А.А.; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Ф.А.А.; банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя Ф.А.А.; блокнот серого цвета (т. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО были изъяты сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA10» IMEI № IMEI №; силиконовый чехол; сим-карта сотовой компании «Билайн» с номером № карта памяти марки «Smartbay» объемом 8 GB; банковская карта ПАО «Почта Банк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Ф.А.А.; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Ф.А.А.; банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя Ф.А.А.; блокнот серого цвета (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> был осмотрен сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA10» IMEI № IMEI №; силиконовый чехол; сим-карта сотовой компании «Билайн» с номером № карта памяти марки «Smartbay» объемом 8 GB; банковская карта ПАО «Почта Банк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Ф.А.А.; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Ф.А.А.; банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя Ф.А.А.; блокнот серого цвета.В ходе осмотра данного телефона в приложении месенджере «Телеграмм»имеются чаты с перепиской Ф.А.А. с пользователями использующими никнеймы «<данные изъяты> об обучении сбыту наркотических средств, условий сбыта наркотических средств, а также о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством для последующего сбыта (т. № Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гостиничный номер № гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где было обнаружено и изъято 4 рулона изоляционной ленты, полимерный пакет с zip-застежкой в котором находятся полимерные пакеты с zip-застежкой в количестве 104 штуки, электронные весы в корпусе черного цвета «PocketSeale» (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> были осмотрены 4 рулона изоляционной ленты, полимерный пакет с zip-застежкой в котором находятся полимерные пакеты с zip-застежкой в количестве 104 штуки, электронные весы в корпусе черного цвета «PocketSeale» (т. №); указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> у подозреваемого Ф.А.А. были изъяты железнодорожный билет на имя Ф.А.А. <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ; железнодорожный билет на имя Ф.А.А. «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на гостиничные услуги на сумму 1 200 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на гостиничные услуги на сумму 1 200 рублей; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> были осмотрены: железнодорожный билет на имя Ф.А.А. «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ; железнодорожный билет на имя Ф.А.А. «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на гостиничные услуги на сумму 1 200 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на гостиничные услуги на сумму 1 200 рублей; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание (т. №); указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», из которого следует, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 5,01 грамма – является крупным размером (т. №).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на Ф.А.А., из которых следует, что на учете у врача - нарколога в <данные изъяты> врача-психиатра в <данные изъяты> не состоит (т<данные изъяты>), согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.А. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Ф.А.А. не нуждается, в настоящее время может предстать перед судом (т. №).

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает наличие у Ф.А.А. психического расстройства, не исключающего вменяемость.

По месту предыдущего места отбытия наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (т. №).

Согласно справке <данные изъяты> Ф.А.А. является <данные изъяты> (т. №).

Согласно справке № Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ф.А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Доводы защитника ФИО о том, что действия Ф.А.А. следует переквалифицировать на приготовление к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, несостоятельны, поскольку умышленные действия Ф.А.А. непосредственно направлены на совершение преступления. Так Ф.А.А. прибыл в <адрес> с умыслом на распространение наркотических средств, приобрел изоляционную ленту, полимерные пакеты, электронные весы, направился в лесной массив по координатам в поисках наркотического средства, однако преступление не было доведено им до конца, по не зависящим от воли виновного причинам.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Ф.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ полностью доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.А.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, психическое расстройство, наличие заболевания.

Ф.А.А. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, тяжкого преступления, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, особо тяжкое преступление совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, возраст подсудимого Ф.А.А., и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его роли в составе группы лиц по предварительному сговору и в совершении преступления и то, что им совершено особо тяжкое преступление, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишении свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая, личность подсудимого Ф.А.А., а именно фактическое признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его молодой возраст, состояние его здоровья, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Ф.А.А. положение ст. 64 УК РФ, признав указанные выше обстоятельства исключительными обстоятельствами. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Ф.А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого Ф.А.А. как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле данные характеризующие личность не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ф.А.А. и его материального положения, считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией, совершенного им преступления - в виде штрафа, полагая, что назначение наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях его жизни.

Также, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку преступление им совершено не в связи с занимаемой должностью и занятием определенной деятельностью.

При назначении Ф.А.А. наказания суд также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, определяя размер наказания.

Поскольку Ф.А.А. совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ф.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ф.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ф.А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ф.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, находящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» IMEI № IMEI №; силиконовый чехол; сим-карту сотовой компании «Билайн» с номером 897019919021978922С*#; карту памяти марки «Smartbay» объемом 8 GB; банковскую карту ПАО «Почта Банк» №; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Ф.А.А.; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Ф.А.А.; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Ф.А.А.; блокнот серого цвета – вернуть по принадлежности;

железнодорожный билет на имя Ф.А.А. «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ; железнодорожный билет на имя Ф.А.А. «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на гостиничные услуги на сумму 1 200 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на гостиничные услуги на сумму 1 200 рублей; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание; 4 рулона изоляционной ленты, полимерный пакет с zip-застежкой в котором находятся полимерные пакеты с zip-застежкой в количестве 104 штуки, электронные весы в корпусе черного цвета «PocketSeale» - уничтожить.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд <адрес>, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора и представления прокурора и выбрав форму своего участия.

Председательствующий С.Н. Музыкантов

С П Р А В К А

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.А.А. изменен:

Признано в действиях Ф.А.А. наличие опасного рецидива преступлений.

Исключена из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылка суда на ст. 64 УК РФ при назначении Ф.А.А. наказания.

Переквалифицированы действия Ф.А.А. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-110-2020.

Судья С.Н. Музыкантов

Главный специалист ФИО

Докладчик Селиванов В.В. Апелляц. дело № 22-748

Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

судей Рыскова А.Н. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Симунова А.Ю.,

осужденного Фалькина А.А.,

защитника – адвоката Осокина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Акимова А.А. и апелляционной жалобе осужденного Фалькина А.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года, которым

Фалькин А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 18.02.2015 года Ленинским районным судом г.Ставрополь по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. «г» ч.2 ст.158 (2 эпизода), пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (с учетом последующего пересмотра приговора), освобожден 03.04.2017 года по отбытию наказания;

- 12.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 12 г.Петрозаводск Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания на...

...казания в виде 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, наказание отбыто,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Фалькина А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Фалькину А.С. исчислен с 17 февраля 2020 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Фалькина А.А. под стражей с 25 октября 2019 года по 16 февраля 2020 года включительно, а также с 17 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения прокурора Симунова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения осужденного Фалькина А.А. и его защитника Осокина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фалькин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Преступление совершено в период с 4 по 24 октября 2019 года в городах Петрозаводск и Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фалькин А.А. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары Акимов А.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что в действиях Фалькина А.А. имеется опасный рецидив преступлений, однако суд указал в приговоре о наличии в его действиях лишь простого рецидива преступлений, что исключает возможность в последующем применение к Фалькину А.А. административного надзора в обязательном порядке. Отмечает, что судом при назначении осужденному наказания применены положения ч.3 ст.66, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и в силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ссылка на ст.64 УК РФ при назначении наказания не требовалось. Полагает, что срок назначенного Фалькину А.А. наказания не соответствует совокупности правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.66 и ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ срок назначенного осужденному наказания должен быть меньше 5 лет лишения свободы. В связи с этим просит приговор изменить, признать в действиях Фалькина А.А. наличие опасного рецидива преступлений, исключить из приговора ссылку на ст.64 УК РФ и смягчить Фалькину А.А. назначенное наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Фалькин А.А. просит изменить приговор. Полагает, что суд назначил ему несправедливое наказание. Считает, что суд не учел состояние его здоровья и должен был назначить ему более мягкое наказание. В связи с этим просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Фалькина А.А. подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Виновность Фалькина А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, кроме его собственного признания, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда. Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются признательные показания самого Фалькина А.А., свидетелей <данные изъяты>, протокол явки с повинной Фалькина А.А., протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта № 1433 от 15.11.2019 года, протоколы осмотра предметов, протоколы личного досмотра Фалькина А.А., протоколы выемки и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины Фалькина А.А. в совершении преступления у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В то же время приговор в отношении Фалькина А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе касающиеся направленности действий осужденного на сбыт наркотических средств, и верно изложив их при описании в приговоре совершенного преступного деяния, суд дал обстоятельствам содеянного неправильную правовую оценку как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В силу ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из описания преступного деяния, совершенного осужденным, признанного судом доказанным и изложенного в приговоре, следует, что Фалькин А.А., имея цель сбыта наркотических средств, вступил в сговор на это с неустановленным следствием лицом, по указанию которого он, прибыв из <адрес> в г.Чебоксары, приобрел электронные весы, полимерные пакеты, изоляционную ленту для расфасовывания наркотических средств с целью последующего сбыта. Затем он по указанию данного лица прибыл к оборудованному в лесном массиве тайнику, чтобы забрать оттуда наркотическое средство для дальнейшей расфасовки с целью его последующего сбыта. Однако довести свои преступные действия до конца Фалькин А.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в указанном месте не смог обнаружить наркотическое средство из-за отсутствия освещения и был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии наркотическое средство сотрудниками полиции в указанном месте было изъято.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного осужденным преступления действия Фалькина А.А. были пресечены до начала выполнения последним объективной стороны сбыта наркотических средств, то есть на стадии приготовления к совершению данного деяния.

Согласно ч.1 ст.30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах действия Фалькина А.А. в отношении наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, следует расценивать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, в связи с чем квалифицировать их по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно приговору при назначении наказания суд учел, кроме прочего, личность Фалькина А.А., смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, психическое заболевание, наличие заболевания, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. При этом, вопреки утверждению осужденного, состояние его здоровья судом при назначении наказания учтено, поскольку суд смягчающими наказание обстоятельствами признал наличие у него заболевания и психического расстройства.

С учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначил осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Суд также назначил Фалькину А.А. наказание с применением положений ч.3 ст.66 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако при назначении осужденному наказания суд допустил следующие нарушения уголовного закона.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела видно, что Фалькин А.А. ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, по настоящему делу он совершил особо тяжкое преступление. Поэтому суду следовало указать о наличии в действиях Фалькина А.А. отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, а не простого рецидива преступлений. В этой части приговор в отношении осужденного подлежит изменению.

По смыслу уголовного закона при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется, так как согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ положения ст.64 УК РФ в этом случае могут быть применимы лишь при назначении лицу более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Поскольку за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и суд принял решение о назначении осужденному реального лишения свободы, а не более мягкого наказания, то суду не следовало делать ссылку на ст.64 УК РФ. Ссылка на ст.64 УК РФ в данном случае могла была быть применима лишь в случае назначения Фалькину А.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы. Поэтому судебная коллегия, удовлетворяя апелляционное представление прокурора, считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на ст.64 УК РФ.

Поскольку суд назначил осужденному наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и при наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, то с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ему следует назначить наказание менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года в отношении Фалькина А.А. изменить.

Признать в действиях Фалькина А.А. наличие опасного рецидива преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку суда на ст.64 УК РФ при назначении Фалькину А.А. наказания.

Переквалифицировать действия Фалькина А.А. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бунькова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ставрополя Овсянниковой В.В.,

подсудимого Фалькина А. А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Шереметьевой А.С.. предоставившей ордер № <данные изъяты>

при секретаре Гаппоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФАЛЬКИНА А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фалькин А.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба (по эпизоду от <дата обезличена> по <дата обезличена>), он же совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>), он же совершил умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от <дата обезличена>), он же совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в период времени с 19 часов 00 минут <дата обезличена> до 07 часов 00 минут <дата обезличена>), он же своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 09 часов 00 минут <дата обезличена>), он же своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного из сумки находящейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от <дата обезличена> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут), он же совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по эпизоду от <дата обезличена>, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 45 минут), он же совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды находящейся при потерпевш...

...ем, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от <дата обезличена>, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут), он же совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 03 часов 40 минут <дата обезличена>), он же совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по эпизодам от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 35 минут), он же совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по эпизоду от <дата обезличена>, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 35 минут), он же совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по эпизоду от <дата обезличена> до <дата обезличена>), он же совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от <дата обезличена>, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут), он же совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду от <дата обезличена>, около 14 часов 20 минут), при следующих обстоятельствах.

Фалькин А.А., в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время и дата предварительным следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, по водосточной трубе, расположенной на торце дома общежития <номер обезличен> «а» по <адрес обезличен>, поднялся на второй этаж указанного здания. После чего реализуя задуманное, Фалькин А.А. через открытое окно комнаты <номер обезличен>, где проживали Ахметов А.Д.-С. и Харченко В.Д., с подоконника, тайно похитил принадлежащий Ханмухаметову Д.Я. ноутбук «Pаckard Bell» стоимостью <данные изъяты>. После этого, Фалькин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Ханмухаметову Д.Я. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Фалькин А.А., в период времени с <дата обезличена> до<дата обезличена>, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, подошел к находящемуся на площадке перед указанным домом автомобилю марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему Куцаеву В.С., после чего убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, используя неустановленный следствием предмет–домкрат, тайно похитил имущество Куцаева В.С., а именно две зимние шины отечественного производства, радиусом 13 дюймов, стоимостью по <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, а также два металлических колесных диска радиусом 13 дюймов, стоимостью по <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>. После этого, Фалькин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Куцаеву В.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Фалькин А.А., <дата обезличена>, в период времени с 01 часа 30 минут до 11 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, подошел к находящемуся на площадке около вышеуказанного дома автомобилю марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащему Циркунову В.В., после чего убедившись в том, что его действия не заметны для окружающих, путем взлома передней ручки двери вскрыл указанный автомобиль, откуда тайно похитил имущество Циркунова В.В., а именно аккумуляторную батарею, стоимостью <данные изъяты>, авто-магнитолу фирмы «Sony» стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>. После этого, Фалькин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Циркунову В.В. незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Фалькин А.А., в период времени с 19 часов 00 минут <дата обезличена> до 07 часов 00 минут <дата обезличена>, более точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>–2 <адрес обезличен>, подошел к находящемуся на площадке около вышеуказанного дома автомобилю марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащему Кулеву А.Н., после чего убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Кулеву А.Н., а именно: авто-магнитолу марки «Supra» стоимостью <данные изъяты> и радар-детектор, стоимостью <данные изъяты>. После этого, Фалькин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Кулеву А.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Фалькин А.А., в период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 09 часов 00 минут <дата обезличена>, более точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, подошел к находящемуся на площадке автомобилю марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащему Федорову Д.С., после чего убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, используя неустановленный предмет – отвертку, повредил замок водительской двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа С5» стоимостью <данные изъяты>, а из бардачка указанного автомобиля Фалькин А.А. похитил мобильный телефон «Нокиа 6500» стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>. После этого Фалькин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Федорову Д.С. незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Фалькин А.А., <дата обезличена> в период времени с 14 часов30 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на территории рынка «Нижний» <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия не заметны для окружающих, подошел к Удовенко Я.И. и из сумки, находящейся при ней, тайно похитил её имущество, а именно: кошелек стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности для Удовенко Я.И., пластиковую карту «Сбербанк России» выданную на её имя, дисконтную карту магазина «Вершина», дисконтную карту магазина «Копейка». После этого, Фалькин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Удовенко Я.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Фалькин А.А., <дата обезличена>, в период времени с 12 часов00 минут до 14 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Евросеть», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что его действия не заметны для окружающих, с витринного стола, находящегося в указанном магазине, отсоединив крепление, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung GT-I8190» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Евросеть-Ритейл». После этого, Фалькин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Фалькин А.А., <дата обезличена>, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в салоне двигающегося троллейбуса <номер обезличен> от остановки общественного транспорта, расположенного напротив Краевой клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес обезличен> направлении остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пр. К. Маркса, <адрес обезличен>, в районе Ставропольского Государственного цирка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не заметны для окружающих, подошел к Биджевой Т.Я. и из кармана надетой на ней куртки, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 206» стоимостью <данные изъяты>. После этого, Фалькин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Биджевой Т.Я. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Фалькин А.А., в период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 03 часов 40 минут <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь около <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что его действия не заметны для окружающих, подошел к находящемуся на площадке, расположенной перед вышеуказанным домом, автомобилю марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащему Таганову А.К., и, используя неустановленный предмет – домкрат, тайно похитил с вышеуказанного автомобиля два передних колеса в сборе стоимостью по <данные изъяты> каждое, а всего на сумму <данные изъяты>. После этого Фалькин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Таганову А.К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Фалькин А.А., <дата обезличена>, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях помещении торгового зала магазина «Еврообувь», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия не заметны для окружающих, с обувной полки, находящейся в указанном магазине, тайно похитил одну пару мужских туфель марки «Rieker» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ИП Ангелову В.А. После этого, Фалькин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил ИП Ангелову В.А. незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Фалькин А.А., <дата обезличена>, в период времени с 16 часов00 минут до 17 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Евросеть», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что его действия не заметны для окружающих, с витринного стола, находящегося в указанном магазине, отсоединив крепление, тайно похитил мобильный телефон марки «Fly E-158» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Евросеть-Ритейл». После этого, Фалькин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Фалькин А.А., в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях, в помещение магазина «Семейный стиль», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия не заметны для окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Долаеву А.М., а именно: мягкую игрушку стоимостью <данные изъяты>, водолазку стоимостью <данные изъяты>, спортивный костюм стоимостью <данные изъяты>, спортивный костюм стоимостью <данные изъяты>, спортивные брюки стоимостью <данные изъяты>, толстовку стоимостью <данные изъяты>, олимпийку стоимостью <данные изъяты>, мужскую рубашку стоимостью <данные изъяты>, спортивный костюм стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>. После этого, Фалькин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил ИП Долаеву А.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Фалькин А.А., <дата обезличена>, в период времени с 21 часа00 минут до 21 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в салоне автобуса двигающегося по маршруту <номер обезличен> от остановки общественного транспорта, расположенной напротив Дворца детского творчества <адрес обезличен> в направлении остановки общественного транспорта, расположенной по проспекту Карла Маркса 42 <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия не заметны для окружающих, подошел к Михайловой Е.В. и из кармана надетой на ней куртки тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Duos» стоимостью <данные изъяты>. После этого, Фалькин А.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Михайловой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Фалькин А.А., <дата обезличена>, около 14 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия не заметны для окружающих, со стеллажей, расположенных в указанном магазине, тайно похитил имущество принадлежащее ОАО «Глория Джинс», а именно: футболку черного цвета модели «BTS001487» размера «S» стоимостью <данные изъяты>, футболку черного цвета модели «BTS001487» размера «S» стоимостью <данные изъяты>, футболку черного цвета модели «BTS001487» размера «XS» стоимостью <данные изъяты>, футболку голубого цвета модели «BTS000706» размера «ХS» стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>. После чего, завладев похищенным имуществом, Фалькин А.А. попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного магазина. В случае доведения Фалькиным А.А. своего преступного умысла до конца, ОАО «Глория Джинс» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Фалькин А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласен, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шереметьева А.С. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <адрес обезличен> Овсянникова В.В. не возражала против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Фалькина А.А..

Потерпевшие Решетняк Ю.Н., Биджева Т.Я., Удовенко Я.И., Таганов А.К. представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили письменное заявление.

Потерпевшие Ханмухаметов Д.Я., Куцаев В.С., Кулев А.Н., Федоров Д.С., Громак А.В., Толмачев Н.Ю., Михайлова Е.В., Фокина В.М., Смирнова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. От указанных потерпевших в судебное заседание не поступали возражения против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевших, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без их участия.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Санкции частей 1, 2, 3 статьи 158, УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2, 5 и 6 лет соответственно.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, Фалькин А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Поэтому, в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, Фалькин А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 5 л.д. 140-145).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Фалькин А.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Фалькина А.А. подлежат квалификации по эпизоду от <дата обезличена> в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Фалькина А.А. подлежат квалификации по эпизоду от <дата обезличена> до <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Фалькина А.А. подлежат квалификации по эпизоду от <дата обезличена>, в период времени с 01 часа 30 минут до 11 часов 30 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Фалькина А.А. подлежат квалификации по эпизоду в период времени с 19 часов 00 минут <дата обезличена> до 07 часов 00 минут <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Фалькина А.А. подлежат квалификации по эпизоду в период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 09 часов 00 минут <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Фалькина А.А. подлежат квалификации по эпизоду от <дата обезличена> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки находящейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Фалькина А.А. подлежат квалификации по эпизоду от <дата обезличена>, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 45 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Фалькина А.А. подлежат квалификации по эпизоду от <дата обезличена>, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Фалькина А.А. подлежат квалификации по эпизоду в период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> по 03 часов 40 минут <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Фалькина А.А. подлежат квалификации по эпизоду от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Фалькина А.А. подлежат квалификации по эпизоду от <дата обезличена> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 35 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Фалькина А.А. подлежат квалификации по эпизоду в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Фалькина А.А. подлежат квалификации по эпизоду от <дата обезличена>, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Фалькина А.А. подлежат квалификации по эпизоду от <дата обезличена>, около 14 часов 20 минут по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кража, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания Фалькину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, с 2004 года получал консультативно-лечебную помощь у подросткового психиатра; <дата обезличена> прошел АСПЭ, заключение: «Диссоциальное расстройство личности», по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фалькину А.А., суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фалькину А.А., суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Фалькина А.А., и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Фалькина А.А. не возможно без изоляции его от общества. Суд считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, которое приведет к исправлению Фалькина А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не найдя оснований для назначения более мягких видов наказания предусмотренных санкцией статей УК РФ, по которым квалифицируются его действия.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата обезличена> № 420-ФЗ) и ст. 64 УК РФ.

С учетом имущественного положения Фалькина А.А., суд считает возможным не назначать Фалькину А.А. дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так же суд считает возможным не назначать Фалькину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ханмухаметовым Д.Я. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, как и в ходе судебного заседания возмещен не был, в связи с чем подлежит удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Куцаевым В.С. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, как и в ходе судебного заседания возмещен не был, в связи с чем подлежит удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Циркуновым В.В. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, как и в ходе судебного заседания возмещен не был, в связи с чем подлежит удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Кулевым А.Н. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, как и в ходе судебного заседания возмещен не был, в связи с чем подлежит удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Федоровым Д.С. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, как и в ходе судебного заседания возмещен не был, в связи с чем подлежит удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Удовенко Я.И. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, как и в ходе судебного заседания возмещен не был, в связи с чем подлежит удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Биджевой Т.Я. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, как и в ходе судебного заседания возмещен не был, в связи с чем подлежит удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Тагановым А.К. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, как и в ходе судебного заседания возмещен не был, в связи с чем подлежит удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ИП Ангелова В.А. – Громак А.В. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, как и в ходе судебного заседания возмещен не был, в связи с чем подлежит удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» - Толмачевым Н.Ю. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, как и в ходе судебного заседания возмещен не был, в связи с чем подлежит удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ИП Долаева А.М. – Решетняк Ю.Н. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, как и в ходе судебного заседания возмещен не был, в связи с чем подлежит удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФАЛЬКИНА А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период времени с 19 часов 00 минут <дата обезличена> до 07 часов 00 минут <дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 09 часов 00 минут <дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 45 минут) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 03 часов 40 минут <дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 35 минут) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>, около 14 часов 20 минут) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фалькину А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.04.2014 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Фалькину А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с Фалькина А.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Ханмухаметова Д.Я. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фалькина А.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Куцаева В.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фалькина А.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Циркунова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фалькина А.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Кулева А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фалькина А.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Федорова Д.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фалькина А.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Удовенко Я.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фалькина А.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Биджевой Т.Я. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фалькина А.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Таганова А.К. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фалькина А.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Ангелова В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фалькина А.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек).

Взыскать с Фалькина А.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Долаева А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Фалькина А.А. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буньков

Дело № 1-81/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

04 апреля 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,

защитника в лице адвоката Авакяна А.А., представившего удостоверение № … от …. г., и ордер № …. от …. года,

подсудимого Фалькина А.А.,

при секретаре Масленниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фалькина А.А., …. года рождения, уроженца ……, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фалькин А.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Фалькин А.А. в первой декаде …. года, в период времени с … часов … минут до … часов … минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития правого переднего пассажирского стекла автомобиля марки «….», государственный знак …. регион, припаркованного возле дома … по ул. … в г. …., проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее М.А.В. имущество, а именно: куртку тканевую синего цвета стоимостью …. рублей, мобильный телефон марки «НТС One X» стоимостью … рублей, автомобильное зарядное устройство для телеф...

...она стоимостью …. рублей и записной блокнот, не представляющий для М.А.В. материальной ценности, после чего Фалькин А.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму …. рублей.

Кроме этого Фалькин А.А. в первой декаде …. года, в период времени с … часов … минут до … часов 00 минут, точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития переднего правого пассажирского стекла автомобиля марки «….», регистрационный знак …. регион, припаркованного возле дома № … по пр. …. в г. …., проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Ш.М.А. имущество, а именно: 2 упаковки шариковых ручек в количестве 100 штук стоимостью … рублей за штуку, 2 сумки для ноутбука фирмы «Frisco» стоимостью …. рублей каждая, панель от автомагнитолы фирмы «Supra SCD - 501 U»-стоимостью …. рублей, буксировочный трос стоимостью …. рублей, 2 термоса фирмы «Арктика» стоимостью …. рублей каждый, магниты подарочные в количестве 20 штук стоимостью … рублей за штуку, набор автомобилиста, состоящий из сумки, огнетушителя, аптечки и знака аварийной остановки стоимостью … рублей, музыкальные CD диски в количестве 30 штук стоимостью … рублей каждый, сумку оранжевого цвета, полиэтиленовый пакет и детскую фоторамку фирмы «Frisco», не представляющие для Ш.М.А. материальной ценности, после чего Фалькин А.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму …. рублей.

Кроме того, Фалькин А.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с …. года до …. года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Фалькин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв входную дверь заранее приготовленным ключом, незаконно проник в помещение адвокатской конторы Октябрьского района города Ставрополя Ставропольской краевой коллегии адвокатов, которое расположено по адресу: ….., откуда тайно похитил системный блок фирмы «City Line» стоимостью ….. рублей, принадлежащий А.А.А. После чего Фалькин А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему смотрению, причинив своими противоправными действиями А.А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также Фалькин А.А. своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Так, …. года, около … часов …. минут, Фалькин А.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла незаконно проник в помещение адвокатской конторы Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольской краевой коллегии адвокатов, расположенной по адресу: ….., откуда пытался тайно похитить имущество, а именно: музыкальный центр марки «Daewoo» стоимостью …. рублей, мультивалютный детектор фирмы «Magner 9930 А», стоимостью ….. рублей, радиотелефон марки «Panasonic» стоимостью … рублей, принтер марки «Brother» стоимостью …. рублей, клавиатуру марки «Genius» стоимостью …. рублей, электрочайник марки «Philips» стоимостью …. рублей, принадлежащие …... Завладев похищенным, Фалькин А.А. попытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, противоправными действиями Фалькина А.А. Ставропольской краевой коллегии адвокатов был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ….. рублей.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Фалькиным А.А. было изъявлено желание воспользоваться предоставленным ему правом ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Фалькин А.А. в присутствии защитника Авакяна А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя МолодцоваН.М. в судебном заседании, а потерпевшие А.А.А., М.А.В., Ш.М.А. и представитель потерпевшего ….. – Г.Т.Ю. в своих письменных заявлениях, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что Фалькин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Фалькина А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества М.А.В. в первой декаде …. г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Фалькина А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Ш.М.А. в первой декаде … г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Фалькина А.А. суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества А.А.А. в период времени с …. г. по …. г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Фалькина А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества …. г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 3 статьи 66, статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Фалькина А.А., признание Фалькиным А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, а также его удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Фалькину А.А., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие рецидива преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Фалькиным А.А., на менее тяжкие в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Фалькину А.А. суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, считает возможным назначить наказание без изоляции от общества и поэтому приходит к выводу, что назначенное Фалькину А.А. наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания позволит достичь цели исправления осужденного.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимому Фалькину А.А. суд также учитывает то обстоятельство, что дело было рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фалькина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества М.А.В. в первой декаде …. г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Фалькина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Ш.М.А. в первой декаде …. г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Фалькина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества А.А.А. в период времени с …. г. по …. г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Фалькина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества …… …. г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фалькину А.А. наказание сроком 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Фалькину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Фалькина А.А. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Зачесть Фалькину А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 июня 2013 года по 23 декабря 2013 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «НТС», возвращенный законному владельцу М.А.В. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же.

- полимерный пакет белого цвета, 2 термоса из нержавеющей стали фирмы «Арктика», 2 матерчатые сумки для ноутбука серого цвета фирмы «Frisco», 31 авторучка фирмы «Frisco», буксировочный трос, детская рамка фирмы «Frisco», магниты в количестве 10 штук фирмы «Frisco», аудио панель фирмы «Supra SCD-501U», возвращенные законному владельцу Ш.М.А. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу – оставить ей же;

- системный блок «Сity Line», возвращенный законному владельцу А.А.А. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу – оставить ей же;

- хозяйственную сумку, радиотелефон фирмы «Panasonic», музыкальный центр фирмы «Daewoo», клавиатура фирмы «Genius», электро-чайник фирмы «Philips», мини-детектор денег, принтер фирмы «Вrother», возвращенные представителю потерпевшего Г.Т.Ю. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу – оставить ей же;

- 3 отрезка СДП со следами пальцев рук и 1 отрезок ТДП со следом обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 1 пара спортивных кроссовок 41 размера, сданные в камеру хранения отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- металлический станок для закатывания банок, сданный в камеру хранения отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.А. Ещенко

Дело № 2а-1745/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001099-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

с участием административного истца Фалькина А.А.,

представителя административного истца Петрова Р.Н.,

представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица Управления ФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Шульга Н.В.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Васильевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Фалькина А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Фалькин А.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России в лице Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» (далее ФСИН РФ в лице ФКУ ИК-3, административный ответчик) о признании нарушения его прав в результате ненадлежащих условий содержания, взыскании компенсации морального вреда. Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федераци...

...и (далее - УФСИН России).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЧР-Чувашии. Постановлением начальника ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ водворен в помещение камерного типа на срок 5 месяцев и помещен в камеру № ПКТ, в данной камере содержится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Камера № ПКТ имеет площадь 9,85 м^2 (в том числе площадь туалета - 0,75 м^2, умывальника - 0,23 м^2, жилая площадь - 8,87 м^2. Посередине камеры стоит стол со скамейками размером 1,5 м х 1,5 м, то есть 2,25 м^2, прочно связанные с полом (приваренные к нему). Камера рассчитана на 4 человека. Фактически на одного человека в камере приходилось лишь 1,65 м^2. жилой площади. Стол и скамейка, расположенные посередине камеры сильно препятствуют свободному передвижению между объектами в камере, свободное пространство для перемещения по камере практически отсутствует. Данная камера имеет одно окно размером 0,9 м х 0,4 м, окно расположено на 2 м от уровня пола и огорожено двумя решетками.

В камере № ШИЗО на каждого осужденного приходится 1,6 м^2 жилой площади. Аналогичная ситуация в других камерах, где содержался истец.

Кроме того, в камерах, где содержался истец, в том числе в камере № недостаточное естественное освещение даже в летний период, солнечный свет в камеры почти не проникает. Дневного света остро не хватает, читать и писать приходилось с ущербом для здоровья, чрезмерно напрягая зрение. Что касается искусственного освещения, то она неадекватное.

Дежурное освещение в камере отсутствует, а для рабочего освещения камер в качестве светильника используются прожекторы светодиодные СДО 06-50 ip65, которые сильно слепят глаза, вызывая у истца и других осужденных боли в глазах.

Санузел (туалет) находится в углу камеры, перегородка от жилой зоны камеры не обеспечивает полную приватность. В туалете отсутствует сливной бачок, отдельная вентиляция, в связи с чем в камере подолгу стоит запах человеческих испражнений.

Полагает, что в отношении истца не соблюдалась не только международная норма в 3 м^2, но даже минимальная российская норма в 2 м^2 жилой площади на одного осужденного.

Аналогичная ситуация и в других камерах, в которых содержался истец.

Особую озабоченность вызывает тот факт, что во всех камерах, где содержался истец, туалеты не оснащены системой смыва и в них отсутствуют сливные бачки, истец и сокамерники вынуждены смывать нечистоты вручную подручными средствами, сто рассматривается Европейским Судом как нарушение ст. 3 Конвенции.

Согласно установленным правилам вентиляции удаление воздуха из камер следует предусматривать через санитарные узлы этих помещений (п. 19.3.6 СП 308.1325800.2017). Однако в нарушение указанных правил в санузлах камеры № ПКТ и других камер ПКТ и ШИЗО система вентиляции вообще отсутствует. Из-за неизолированности туалета и отсутствия вентиляции, неприятные туалетные запахи (зловения) распространяются по всей камере и долго не выветриваются, что помимо прочего неприемлемо и с санитарно-гигиенической точки зрения.

Содержась в камерах ПКТ и ШИЗО, истец не имел элементарной возможности пользоваться унитазом, поскольку их там попросту нет, а вместо унитазов в туалетах лишь так называемые «дырки в полу» - напольные чаши «Генуя». При этом в камере № ПКТ напольная чаша расположена не на возвышении, а прямо на уровне пола.

Также в нарушение п. 19.4.7 СП 308.1325800.2017 в туалетах отсутствует освещение, они не оборудованы лампами, свет в туалет попадает лишь от ламп освещения, установленных в жилой части камеры. Умывальник вообще не изолирован от жилой части камеры, пользоваться им приходится на виду у сокамерников, при этом металлические раковины в камерах очень старые и сильно изношены. Санитарное состояние санузлов (в том числе туалетов) в камерах неудовлетворительное, царит антисанитария, туалеты загажены, средства для их уборки и чистки отсутствуют.

В камерах, в которых содержался истец, подается холодная вода очень плохого качества, грязная, пить ее невозможно. При этом администрация ИК-3 не снабжала истца и его сокамерников питьевой водой. Также в камерах ШИЗО и ПКТ отсутствует горячее водоснабжение.

В камерах, где содержался и содержится истец, неудовлетворительные санитарно-гигиенические условия, много грязи и пыли, которая проникает в камеры через захламленные ниши-вытяжки. Во всем здании ШИЗО и ПКТ много насекомых, в том числе мокриц, мышей и крыс, которые по трубам и различным коммуникациям проникают в камеры (например, через туалет). Также в камерах повышенная влажность и сырость, из-за которой даже после ремонта в камерах поверх краски на стенах и потолке проступает грибок, а также отваливается шпатлевка.

В ШИЗО и ПКТ неудовлетворительные условия для помывки, а также отсутствуют необходимые коммунально-бытовые помещения. ШИЗО и ПКТ не оборудовано хозяйственной комнатой для хранения столовой посуды и раздачи пищи. Раздатчикам пищи негде помыть посуду, подвергать ее обработке. Импровизированная кухня находится прямо в коридоре, по которому ходят люди, бегают мыши и крысы (особенно по ночам), в нем же проводится обыск заключенных. При этом в нарушение п. 19.2.6 СП 308.1325800.2017 данная импровизированная кухня не оборудована трехсекционной ванной для мытья посуды, трапом диаметром 100 мм и поливочным краном. Кроме того, в ней отсутствует горячая вода. Такие условия явно противоречат санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Матрасы для осужденных в дневное время хранятся в каптерке. В этом же помещении осужденные раздеваются и оставляют верхнюю одежду после прогулки, в том числе после дождя и в зимний период, где она сохнет. Находясь в одном помещении с мокрой одеждой, матрасы впитывают в себя влагу и тоже становятся сырыми, в результате чего ночью осужденным, в том числе административному истцу, приходится спать не на сухих, а на сырых матрасах.

Кроме того, в душевой ШИЗО и ПКТ неудовлетворительные условия для помывки: имеется лишь одна лейка, вытяжка работает очень плохо, в холодное время года от воды стоит густой пар. Из-за которого ничего не видно, при этом пол очень скользкий, а резиновые коврики отсутствуют. В таких условиях истец неоднократно поскальзывался и падал. В результате одного из падений вывихнул левую руку, которую затем вправлял травматолог из гражданского медицинского учреждения. Санитарное состояние душевой не соответствует требованиям ст. 101 УИК РФ и установленным нормам и правилам. В душевой ШИЗО и ПКТ отсутствует тумба и полка настенная для мыла, из трех леек исправна только одна.

В помещении воспитательной работы отряда СУОН неисправен телевизор, а в туалете из 4 санитарных узлов 2 находились в нерабочем состоянии.

Также прокуратурой зафиксировано, что в камере № ПКТ нарушено напольное покрытие, имеются дефекты в отделке стен, сломана оконная форточка (не закрывается), в раковине неисправен сливной кран (не закрывается), а освещение явно недостаточное: 1 из 2 ламп искусственного освещения неисправна, что препятствует осужденным чтению литературы и ведению переписки, предусмотренной ст.ст. 15, 91 УИК РФ. При этом аналогичные нарушения выявлены и в остальных камерах.

В нарушение установленных требований откидные металлические кровати в камерах не имеют деревянного покрытия. Даже после проведенного ремонта деревянный настил по-прежнему отсутствует во мних камерах, в том числе в камерах №№ №

Также в некоторых помещениях здания ШИЗО и ПКТ (1965 года постройки) буквально за стеной камеры, где содержится истец, осуществляется ремонт, он сопровождается сильным грохотом и шумом (в том числе от работающего перфоратора), гарью, пылью и дымом от сварки, проникающими в камеру к истцу. Также из-за проводящегося ремонта помещений в камере, где содержится истец, ощущается стойкий запах краски. Все это не дает покоя и напрочь лишает истца нормального пребывания в камере.

Также в колонии неудовлетворительные условия для прогулки на свежем воздухе, так как прогулочные дворики, выполненные из шлакоблоков, очень маленькие по размеру (около 12 м^2) и ничем не оборудованы, что не позволяет выполнять в них необходимые для поддержания здоровья и тонуса физические упражнения. Кроме того, почти во всех прогулочных двориках отсутствует напольное покрытие, под ногами просто земля, в сухую летнюю погоду прогулочные дворики очень пыльные, гулять и дышать в них невозможно.

В нарушение ч.3 ст. 91 УИК РФ и п. 58 ПВР ИУ подверглись ценуре направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца письма, на которых были специальные наклейки-пометки о том, что данная корреспонденция цензуре не подлежит.

Совокупное влияние таких излишне тяжелых (и физически, и морально) условий содержаний причинило административному истцу страдания, трудности и переживания, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, вызвало чувство страха, тоски и неполноценности, оскорбило и унизило административного истца. Его здоровье и благополучие не были в достаточной мере защищены.

Также полагает, что индивидуальная ситуация истца усугублялась тем, что в период пребывания в описанных выше ненадлежащих условиях административный истец являлся инвалидом 3 группы и состоял на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № 3 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России в связи с инфильтративным туберкулезом обоих легких.

По мнению истца, подробно изложенные выше невыносимые условия заключения в ИК-3 представляют собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и не могут ни при каких обстоятельствах рассматриваться как совместимые с требованиями российского и международного законодательства, в частности ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции.

Также административный истец отмечает, что изложенные выше условия содержания в камерах ПКТ И ШИЗО были присущи всем камерам, в котором содержался административный истец (камеры №№ № ПКТ и камеры №№ № ШИЗО), условия содержания во всех перечисленных камерах не имели существенных различий и были примерно одинаковы.

Полагает, что доказательствами является целый ряд представлений органов прокуратуры в адрес руководства УФСИН Росси по Чувашской Республике-Чувашии и ИК-3 (суду представлено не менее 5 таких представлений) по фактам выявленных нарушений условий содержания заключенных в этой колонии в период пребывания в ней административного истца, а также ответы на них и документы, подтверждающие привлечения к ответственности виновных должностных лиц.

Истец полагает, что обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что в отношении истца, который длительное время круглосуточно (за исключением короткой прогулки) содержится в помещении камерного типа не соблюдалась не только данная международная норма в 3 кв.м, но и даже минимальная российская норма 2 кв.м жилой площади на одного осужденного, не говоря о многих других нарушений условий содержания административного истца, которые лишь еще больше усугубляли его положение.

Полагает, что учитывая наличие серьезных заболеваний истца, являющегося к тому же инвалидом, такие нечеловеческие условия содержания в ИК-3 переносятся им особенно тяжело.

Ссылаясь на ст. 3 Европейской Конвенции, ст. 21 Конституции РФ, ст. 12 УИК РФ и указывая на то, что в результате ненадлежащих условий содержания испытывает нравственные страдания, которые выражаются в том, что он испытывает чувство безысходности, стиснения, чувство страха за свое здоровье, так как он является инвалидом 2 группы с заболеванием легких, полагает, что ему нанесен моральный вред, который оценивает в 3 000 000 рублей.

Просит признать, что в отношении него в результате ненадлежащих условий содержания было допущено нарушение его прав, гарантированных ст. 3 Европейской Конвенции, ст. 21 Конституции РФ, ст. 12 УИК РФ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Административный истец Фалькин А.А., его представитель Петров Р.Н. в судебных заседаниях требования административного иска поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, заявлениях об изменении основания административного иска, дополнениях к доводам административного истца.

Представитель административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) Шульга Н.В. в судебном заседании не признала требования административного истца, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по мотиву незаконности и необоснованности, а также пропуска срока обращения с частью заявленных требований, предусмотренных ст. 219 КАС РФ, который составляет 3 месяца. Полагает, что необходимыми условиями для возмещения вреда за незаконные действия органов государственной власти, их должностных лиц за счет казны Российской Федерации является признание действий должностного лица незаконными, а также доказанность лицом, требующим возмещения вреда следующих факторов: наличие вреда, его размер; противоправность действий (бездействий) действия органов государственной власти, их должностных лиц; вину органов государственной власти, их должностных лиц; причинную связь между допущенными нарушениями и возникшим вредом. Также пояснила, что здание ПКТ, ШИЗО построено в 1962 году, пища там не готовится, она развозится и раздается по камерам. Посуда обрабатывается надлежащим образом. Осужденным выдаются индивидуальные средства личной гигиены. Полагает, что все доводы административного истца являются оценочными.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии Васильева Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала заявленные требования по мотиву необоснованности. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, ссылаясь на письменное выступление. Полагает, что необходимыми условиями для возмещения вреда за незаконные действия органов государственной власти, их должностных лиц за счет казны Российской Федерации является признание действий должностного лица незаконными, а также доказанность лицом, требующим возмещения вреда следующих факторов: наличие вреда, его размер; противоправность действий (бездействий) действия органов государственной власти, их должностных лиц; вину органов государственной власти, их должностных лиц; причинную связь между допущенными нарушениями и возникшим вредом. Полагает, что факт нравственных и физических страданий истцом не доказан, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован. Заявление истца о том, что он испытал физические и нравственные страдания не может быть достаточным для определения наличия и степени морального вреда и определения размера его денежной компенсации, так как являются субъективными. Указывая на то, Фалькин А.А. содержался в ШИЗО, ПКТ с сентября 2020 года, т.е. прошло около 1 года, полагает, что в части требований о нарушении условий содержания Фалькина А.А. пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ специальный срок для обращения в суд и общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Заинтересованное лицо - ФКУЗ-МСЧ-21 ФСИН, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, судом установлено, что Фалькин А.А., осужденный приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ ИК-3.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Административным истцом указывается на несоответствие условий содержания требованиям ст. 21 Конституции РФ, ст. 12 УИК РФ, ст. 3 Европейской Конвенции.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» гласит, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 УИК РФ).

Статья 3 Европейской конвенции о защите прав человека устанавливает безусловный запрет на применение пыток, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в Женеве 30.08.1955 года (пункт 11), Рекомендация NR(87)3 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно европейских пенитенциарных правил от 12.02.1987 года устанавливают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10);

- помещениях, где живут и работают заключенные, (в) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (п. 11).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п. 12).

Административный истец указывает на ненадлежащие условия содержания в камерах ШИЗО и ПКТ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР-Чувашии, где он находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ссылаясь на ст. 99 УИК РФ и указывая на норму жилой площади (не менее 2 м^2 на одного человека (по российскому законодательству), 3 м^2 (по международному законодательству) истец полагает, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР-Чувашии данная норма нарушена и что он в связи этим испытывает острую нехватку пространства.

На основании ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Согласно справке Врио начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР-Чувашии за время отбывания наказания в учреждении осужденный Фалькин А.А. отбывал меру дисциплинарного взыскания в камерах ШИЗО, ПКТ № №.

Согласно справке старшего инспектора ОКБО ФКУ-3 УФСИН России по ЧР-Чувашии общие площади камер с учетом площади санузла составляют: № № - 10,4 кв. м, № № - 10,8 кв.м, № № - 10,7 кв. м, № № - 10,8 кв.м, № № - 9,8 кв.м, № № - 11,3 кв.м (л.д. 71 т. 2).

Согласно справке Врио начальника ОКБО ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по жилым помещениям камер ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР-Чувашии (за вычетом санузла) камера № ШИЗО имеет площадь 9,79 кв.м, № ШИЗО - 9,19 кв.м, № ШИЗО - 9,30 кв.м, № ШИЗО - 9,50 кв.м, № ШИЗО - 9,68 кв.м, № ШИЗО - 9,37 кв.м, № ПКТ - 10,16 кв.м, № ПКТ - 10,39 кв.м, № ПКТ - 10,35 кв.м, № ПКТ - 5,85 кв.м, № ПКТ - 7,40 кв.м, № ПКТ - 6,05 кв.м, № ПКТ - 10,87 кв.м, № ПКТ - 9,29 кв.м, № ПКТ - 10,68 кв.м, № ПКТ - 9,17 кв.м, № ПКТ - 4,96 кв.м, № ПКТ - 4,08 кв.м (л.д. 63 т. 3).

Из справки Врио начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о периодах нахождения осужденного Фалькина А.А. в камерах ШИЗО, ПКТ с указанием их номеров и о численности человек, содержащихся в данных камерах с начала отбывания наказания по настоящее время следует:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ камера № ШИЗО содержалось 4 осужденных;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ камера № ПКТ содержалось 4 осужденных;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ камера № ШИЗО содержалось 2 осужденных;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ камера № ШИЗО содержалось 3 осужденных;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ камера № ШИЗО содержалось 4 осужденных;

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ камера № ПКТ содержалось 3 осужденных;

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ камера № ШИЗО содержалось 4 осужденных;

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ камера № ПКТ содержалось 3 осужденных;

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ камера № ШИЗО содержалось 4 осужденных;

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ камера № ПКТ содержалось 4 осужденных;

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ камера № ШИЗО содержалось 4 осужденных;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время камера № ПКТ содержалось 4 осужденных (л.д. 219 т. 2).

Таким образом, исходя из жилой площади камер ШИЗО и ПКТ, за вычетом площади санузла, в которых содержался Фалькин А.А., нарушений нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в период его содержания в данном исправительном учреждении, не установлено. На одного осужденного приходится более двух квадратных метров жилой площади.

Камеры оборудованы мебелью и инвентарем в соответствии с разделом II приложения № 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Мебель в камере прикреплена к полу согласно нормативным требованиям - п.10 раздела 32 Наставления, утвержденного приказом Минюст РФ от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Доводы заявителя об отсутствии возможности использовать санузел в условиях приватности суд отклоняет, как несостоятельные, не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Устройство перегородок кабины туалетов, умывальников и напольных чаш «Генуя» спроектированы и оснащены в соответствии с Приказом Минюста РФ № 130-дсп от 02.06.2003 «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации». В соответствии с п. 14.53 данной инструкции в камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной.

Вступившим 21.04.2018 Сводом правил СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1454/пр от 20.10.2017 не содержит положений относительно устройства перегородок кабины санитарного узла и размере дверного полотна, которые должны быть в камерах ШИЗО и ПКТ исправительной колонии строгого режима.

Зона туалета отгорожена от остальной части помещения перегородкой, обеспечивающей надлежащую приватность санузла при использовании его по назначению.

Доводы истца о том, что камеры ШИЗО, ПКТ исправительного учреждения должны быть оборудованы именно унитазами, а не напольными чашами, суд признает несостоятельными, поскольку напольная чаша Генуя является разновидностью унитаза. Действующее законодательство не содержат запрета на установку напольных чаш в помещениях ИУ.

Также не установлен факт несоблюдения исправительным учреждением приватности со стороны подхода к напольным чашам и в ходе многочисленных проверок, проводимых в 2020-2021 годах сотрудниками Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению осужденных, содержащихся в указанных камерах.

Административный истец ссылается на плохое качество холодной воды.

Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР-Чувашии, куда входят здание ШИЗО и ПКТ, предусмотрено центральное холодное водоснабжение, поступающее с ООО «Водоканал» г.Новочебоксарска, Качество воды подтверждается протоколами лабораторных исследований ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 29» ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 189-194 т. 2)..

Согласно приложения № 7 к приказу ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР-Чувашии от 22.05.2020 № 116 «Об утверждении распорядка дня осужденных» во время проведения завтрака, обеда и ужина осужденным выдается кипяченная вода для питья.

Согласно п. 20.5 СП 17-02 Минюста России подводка горячего водоснабжения в здание ШИЗО. ПКТ и спецблока не предусмотрена.

При исследовании имеющихся в деле доказательств судом не установлено фактических данных, свидетельствующих о несоответствии нормативным требованиям качества холодной воды.

В ходе рассмотрения дела не подтвердились доводы административного истца о ненадлежащих условиях хранения матрацев, предоставлении их осужденным в сыром виде.

Согласно справке и представленным фотоснимкам с изображением помещения кладовой (л.д. 36 т. 3), в здании ШИЗО, ПКТ и спецблока ФКУ ИК-3 предусмотрены кладовые для хранения постельных принадлежностей, белья, обменного фонда белья, размещается смежно с гардеробной в количестве двух помещений площадью: 6,7 кв.м. и 6,9 кв.м., с центральным теплоснабжением, позволяющим сушить одежду и спальные принадлежности согласно требованиям пунктов 8.11 таблицы 14 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы (СП 17-02) Минюст России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП.

Не нашли подтверждения доводы заявителя о наличии в помещениях ШИЗО и ПКТ вредных насекомых и грызунов. Согласно представленным ответчиками актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных исполнителем ООО «ЭкоПрофДез» в помещениях исправительного учреждения производится дератизация, дезинсекция (т.2 л.д. 206-209). Доводы представителя административного истца о том, что проведение дезинсекции подтверждает наличие вредных насекомых и грызунов не состоятельны.

Оснований полагать, что при осуществлении ремонтных работ в камерах имело место нарушение прав и законных интересов административного истца, не имеется.

Как следует из иска, пояснений истца, показаний свидетеля Давыдова, во время проведения ремонтных работ в камерах ШИЗО и ПКТ осужденные в камерах, где проводился ремонт, не находились, их переводили в другие камеры.

Прогулочные дворы в здании ШИЗО, ПКТ и спецблока ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии имеют следующие площади: 14,1 кв.м. 14,6 кв.м., 14,1 кв.м. 14,3 кв.м., 14,3 кв.м. (номера №№ поэтажного плана технического паспорта); 19,9 кв.м.,20,4 кв.м.,18,1 кв.м.,20,4 кв.м.,20,4 кв.м, (номера №№ поэтажного плана технического паспорта); 14,6 кв.м., 14,6 кв.м, (номера №№ поэтажного плана технического паспорта)

В соответствии с пп. 14.61,16.14 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС (СП 17-02 Минюста России) утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 №130 ДСП подстилающие слои полов в прогулочных дворах выполнены бетоном, прогулочные дворы оснащены козырьками с выносом на 1 м., для защиты от атмосферных осадков, скамейками для сидения из расчета 50% осужденных выводящихся на прогулку. Устройство покрытий полов из штучных плит не допускается.

Доводы истца об отсутствии возможности делать физические упражнения во время прогулки не подтверждают несоответствие прогулочных двориков требованиям закона.

Оснований для вывода о нарушении административными ответчиками нормативных требований уголовно-исполнительного законодательства при обеспечении осужденным возможности прогулки на открытом воздухе, не установлено.

Также истец ссылается на то, что кровати в камере железные и не имеют деревянного покрытия, не защищены от падения.

В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно исполнительной системы» размеры откидных металлических кроватей, установленных в камерах ШИЗО, ПКТ и спецблока не регламентированы.

Как следует из пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать, в том числе: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора.

Одновременно, приказ ФСИН России от 27.07.2006 № 512 является нормативным правовым актом, устанавливающим нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, но не является техническим стандартом, регламентирующим назначение или состав помещений зданий исправительного учреждения.

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом УКСНЭР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№.

Согласно замеров, произведенных старшим инспектором ОКБО Д.Н. Давыдовым, размеры откидных металлических кроватей, установленных в камерах ШИЗО, ПКТ составляют по длине 190 см, по ширине - 70 см.

Действующее законодательство не имеет требований относительно деревянного покрытия на железных кроватях и защиты от падения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.12.2016 № 44930 (далее - Правила).

В п. 21 Правил указано, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В соответствии с п. 166 Правил помывка осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях.

Согласно вышеуказанным пунктам Правил административным ответчиком установлен график работы бани ШИЗО, ПКТ, СПЕЦБЛОКА, где в качестве примечания указано, что норма времени на санитарную обработку одного осужденного не более 15 минут (л.д. 74 т. 3).

На основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказания России. Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 предусмотрена ежемесячная выдача гигиенических средств осужденным.

Из пояснений административного истца Фалькина А.А. следует, что ему два раза выдавались гигиенические средства. Из пояснений представителей административного ответчика и заинтересованного лица следует, что административный истец сам отказывался от получения гигиенических наборов, что не отрицалось Фалькиным А.А. Таким образом, права административного истца на помывку и обеспечение индивидуальными средствами гигиены не нарушены.

Согласно протоколу № измерений параметров микроклимата (холодный период) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим врачом по общей гигиене ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, параметры микроклимата (холодный период) в камерах №№ № режимного корпуса ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии соответствуют СанПИн 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 213 т. 2).

Согласно протоколу № измерений параметров микроклимата (теплый период) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим врачом по общей гигиене ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-2ФСИН России, параметры микроклимата (теплый период) в камерных помещениях (ШИЗО/ПКТ) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии соответствуют СанПИн 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 217-218 т. 2).

Согласно пункту 248 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, в следственных изоляторах, тюрьмах, транзитно-пересыльных пунктах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, штрафных и дисциплинарных изоляторах учреждений УИС миски и ложки выдаются подозреваемым, обвиняемым и осужденным только на время приема пищи, после чего изымаются. Мытье их производится в корпусах - в специально отведенных помещениях или в моечных помещениях столовых (пищеблоков) в зависимости от наличия условий.

Фалькиным А.А. не оспаривается, что тарелки моются в другом здании ИК-3 - в моечных помещениях столовой, и привозятся в чистом, обработанном виде, в связи с чем суд считает, что для истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав отсутствием помещения для мытья посуды в здании ШИЗО и ПКТ.

Вместе с тем, судом установлены отдельные нарушения условия содержания административного истца в камерах ШИЗО и ПКТ, что выявлено в ходе проверок, проведенных по обращениям осужденных прокуратурой.

Так, согласно представления Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение ст.ст. 99, 101 УИК РФ во всех камерах ШИЗО, ПТК имелись дефекты в отделке стен, в санитарных узлах отбита плитка, нарушено половое покрытие, в связи с чем необходимо проведение косметического ремонта и замена полового покрытия. В нарушение ст. 99 УИК РФ в туалете помещения воспитательной работы отряда СУОН из 4 санитарных узлов 2 находились в нерабочем состоянии. В камере № в раковине неисправен сливной кран (не закрывается). В отряде СУОН в помещении воспитательной работы телевизор находился в неисправном состоянии (л.д. 136 т.1, 38 т.3).

Из представления Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение ст.ст. 99, 101 УИК РФ в камере ПКТ № сломана оконная форточка (не закрывается), нарушено напольное покрытие, освещение явно недостаточное, 1 из 2 ламп искусственного освещения неисправна, что препятствует осужденным на чтение литературы и ведению переписки, предусмотренной ст. 15, 91 УИК РФ. (л.д. 160 т.1, 39 т.3).

Из представления Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение ст. 99 УИК РФ в камере ПКТ № имелись дефекты в отделке стен, в камерах ШИЗО №№ ПКТ № на потолке и полу выбоины, на стене отслоение штукатурки, что препятствует качественной влажной уборке и дезинфекции. В связи с этим в данных камерах надлежащим образом не выполнялись санитарно-гигиенические и материально-бытовые требования, обеспечивающие надлежащие условия содержания и охрану здоровья осужденных.

В нарушение ст. 99 УИК РФ, п.п. 1, 3 п. 9 главы II Приложения № 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 512) в душевой ШИЗО-ПКТ отсутствует тумба и полка настенная для мыла, из трех леек исправна только одна (л.д. 165 т.1, 40-41 т.3).

Факты допущенных нарушений условий содержания осужденных в камерах ШИЗО и ПКТ, отраженные в представлениях прокурора, не опровергнуты административными ответчиками.

Согласно предоставленной информации администрацией ИК-3 меры по устранению указанных нарушений принимаются, однако сведений о полном устранении указанных нарушений ИК-3 не представлены.

Таким образом, доводы административного истца относительно ненадлежащего состояния камер ШИЗО и ПКТ, в которых он содержался и содержится по настоящее время, нуждаемости камер в ремонте; относительно отсутствия надлежащего искусственного освещения в камерах, достаточного для чтения; отсутствия необходимых условий и бытовых приспособлений в душевой нашли подтверждение.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы административного истца в части необеспечения камер ШИЗО и ПКТ горячим водоснабжением.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», распространяющийся как на проектирование, строительство, реконструкцию, так и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений.

Требованиями п. п. 19.2.1 и 19.2.5 названного Свода правил помещения здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

В нарушение требований п. п. 19.2.1 и 19.2.5 названного Свода правил помещения камер ШИЗО и ПКТ горячим водоснабжением для обеспечения надлежащих санитарно-гигиенических условий жизнедеятельности в данных помещениях не обеспечены. Водонагревательное оборудование в камерах отсутствует.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что при строительстве здания ШИЗО, ПКТ, 1965 года постройки, не предусматривалась подводка горячей воды в камеры, подлежат отклонению, поскольку в настоящее время вышеназванные требования являются обязательными и предусмотрены как национальным законодательством, так и международным.

Доказательств невозможности исполнить требования санитарных правил административными ответчиками, принятия альтернативных мер для организации камер горячим водоснабжением, в том числе, путем установки водонагревателя, не представлено.

В соответствии с п. 118 Приказа Минюста России от 06.10.2006 № 311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы» плучаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации учреждения в соответствии с требованиями законодательства. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, территориальным органом уголовно-исполнительной системы, Федеральной службой исполнения наказаний, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника воспитательной колонии или его заместителя.

Административным ответчиком не предоставлены доказательства законности вскрытия писем представителя Фалькина А.А. - Петрова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ).

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

При оценке доводов представителей ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями о взыскании денежной компенсации, в том числе, в связи с необеспечением надлежащих условий содержания в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-3 в марте 2021 года. В ходе судебного разбирательства административным истцом приведены дополнительные обоснования заявленных требований.

Согласно справке ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219 т. 2), Фалькин А.А. содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № ПКТ, где прокурором был выявлены следующие факты: имелись дефекты в отделке стен, в санитарных узлах отбита плитка, нарушено половое покрытие, в раковине неисправен сливной кран (не закрывается).

Данные нарушения и иные нарушения условий содержания административного истца в помещениях ШИЗО И ПКТ, установленные судом, имели место на момент обращения заявителя в суд, что следует из содержаний вышеуказанных представлений прокурора, сведений о результатах проверки обращений осужденных.

Часть иных нарушений, на которые указывал административный истец, опровергаются представленными доказательствами.

С учетом представленных доказательств, принимая решение по заявленным требованиям, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения административного истца в суд, рассмотрения дела судом, и в пределах установленного ст.219 КАС РФ срока имелись факты ненадлежащих условий содержания административного истца Фалькина А.А. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР - Чувашии, нарушающие права и законные интересы административного истца, не соответствующие требованиям ст. 99 УИК РФ, что выразилось в нарушении санитарно-гигиенических и материально-бытовые требований, обеспечивающих надлежащие условия содержания и охрану здоровья осужденных: помещения камер ШИЗО и ПКТ имеют дефекты в отделке, требуют ремонта; в камерах ШИЗО, ПКТ не было обеспечено надлежащее искусственное освещение; камеры (умывальники) не обеспечены горячим водоснабжением; в душевой ШИЗО-ПКТ не было обеспечено наличие необходимого количества приспособлений для помывки осужденных, было допущено незаконное вскрытие писем представителя Фалькина А.А. - Петрова Р.Н. Таким образом, ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР - Чувашии допущено нарушение ст. 3 Конвенции, ст. 21 Конституции РФ. ст. 12 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в исправительном учреждении является правомерным, подлежит удовлетворению.

Право осужденного, полагающего, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, заявить одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении предусмотрено ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Содержание под стражей, как и любая другая мера, лишающая человека его свободы, влечет за собой различные ограничения его прав и свобод. При этом указанное лицо не утрачивает свои права, гарантированные законодательством Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года. Ограничения прав должны быть оправданы в каждом конкретном случае.

Установив факт нарушения административным ответчиком - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии условий содержания осужденного в исправительном учреждении, предусмотренных вышеприведенными нормами уголовно-исполнительного законодательства, и, как следствие, нарушение неимущественных прав административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации.

В силу ч.4 ст.227.1 КАС РФ, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно обязанность по выплате административному истцу компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит возложению судом на Российскую Федерацию в лице ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Заявленная административным истцом сумма денежной компенсации является необоснованной, чрезмерно завышенной, не соответствующей характеру совершенных исправительным учреждением нарушений.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

С учетом характера допущенных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии нарушений, их длительности, принимая во внимание период нахождения заявителя в камерах ШИЗО, ПКТ, суд определяет к взысканию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

Учитывая, что в настоящее время, как установлено из пояснений сторон, должностного лица отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-3, допрошенного в судебном заседании, в исправительном учреждении производятся ремонтные работы в камерах ШИЗО, ПКТ; принимаются меры по устранению недостатков, установленных судом, и на которые указано в вышеназванных представлениях прокурора, оснований для возложения на административного ответчика - ФКУ ИК-3 в судебном решении обязанности устранить данные нарушения с учетом положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Фалькина А.А. в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Фалькина А.А. компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Фалькина А.А. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, обязании устранить допущенные нарушения условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021.

Дело № 2а-1745/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001099-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

с участием административного истца Фалькина А.А.,

представителя административного истца Петрова Р.Н.,

представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица Управления ФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Шульга Н.В.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Васильевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Фалькина А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Фалькина А.А. в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Фалькина А.А. компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Фалькина А.А. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, обязании устранить допущенные нарушения условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Дело № 2а-2169/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002692-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Окружновой И.Ю.,

представителя административного истца Ярдушкина А.Н.,

административного ответчика Фалькина А.А., представителя административного ответчика Петрова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики с применением видеоконференц-связи административное дело по иску Федерального казенного учреждения ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО7 Артура Амбарцумовича,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок 8 лет в отношении осужденного ФИО8 А.А. и установлении ему ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию три раза в месяц; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Заявление со ссылкой на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» мотивировано тем, что ФИО9 А.А. осужден по приговору Московского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.1...

...-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представитель административного истца Ярдушкина А.Н в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ФИО10 А.А. признал исковые требования частично, просил уменьшить количество явок, а также указывал на отсутствие оснований для установления ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель административного ответчика Петров Р.Н. просил установить явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию один-два раза в месяц, отказать в установлении запрета выезда за установленные судом пределы территории. Помощник прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Окружнова И.Ю. полагала подлежащим удовлетворению заявление администрации исправительного учреждения.

Выслушав прокурора, представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), установлены правовые основания и категории лиц, за которыми предусмотрено право установления административного надзора.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения преступлений, правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных, общественных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 ст.3 Закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО11 А.А. осужден по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2020 приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17.02.2020 в отношении Фалькина А.А. изменен. Действия Фалькина А.А. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях ФИО12 А.А. апелляционным определением установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении ФИО14 А.А., совершившего преступление при опасном рецидиве, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО15 А.А.отбывает наказание за преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении ФИО16 А.А.подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет. Указанный срок является обязательным и не подлежит уменьшению в силу положений действующего законодательства (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, предусмотрены ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу статьи 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение лицу, не имеющему места жительства и пребывания выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

При решении вопроса об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд принимает во внимание цели и задачи Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, обстоятельства рассматриваемого дела, доводы участников процесса, личность осужденного.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, следует, что ФИО17 А.А. характеризуется отрицательно. Осужденный ФИО18 А.А. отбывает назначенный судом срок наказания в ФКУ ИК-3 с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в учреждение и после прохождения карантинных мероприятий был распределен в отряд № 6, далее, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд № 2, где и содержится по настоящее время. Ранее приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, был трудоустроен швеёй 2 разряда в цехе № 2. К труду относился недобросовестно, ному выработки не выполнял. В настоящее время не трудоустроен в связи с выдворением в штрафной изолятор. За период отбывания срока наказания в местах лишения свободы имеет 451 взыскание за нарушения установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время все взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен с обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания. Содержится в помещении камерного типа. По характеру общительный, характеризируется демонстративностью поведения. Склонен к фантазерству, лживости и притворству, направленным на приукрашивание своей персоны, авантюризму, артистизму, позерству. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности. К администрации учреждения относится с недоверием, в общении ведет себя не всегда вежливо и тактично. К мероприятиям воспитательного характера относится отрицательно, посещает их из-за страха наказания, из проводимых с ним профилактических бесед должных выводов для себя не делает. Санитарно-гигиенические требования не соблюдает, имеет замечания по своему спальному месту и по ношению формы одежды. К поручениям по благоустройству закрепленной территории учреждения относится отрицательно. Данный осужденный на путь исправления становиться не желает, продолжает совершать нарушения установленного порядка отбывания наказания.

С учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО19 А.А. административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию два раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом и запрета выезда за пределы Республики Карелия.

При установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд учитывает, что Фалькин А.А. не имеет постоянного места жительства, родился в г. <данные изъяты> АССР, до осуждения проживал в г. <данные изъяты>, без регистрации, что в силу п.3 ч.2 ст.4 Закона является основанием для установления в отношении административного ответчика ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Установление указанных ограничений соответствует цели и задачам административного надзора по предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Суд полагает, что для осуществления контроля за ФИО20 А.А. с целью предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, вышеприведенные виды ограничений будут достаточны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Установить в отношении ФИО21 Артура Амбарцумовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> АССР, административный надзор на срок 8 (восемь) лет по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока отбывания административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО22 Артура Амбарцумовича административные ограничения в виде:

- явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию два раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом;

- запрета выезда за пределы Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

21RS0022-01-2021-001099-41

№ 88А-11768/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 апреля 2022 года кассационную жалобу представителя административного истца Фалькина А.А. – Петрова Р.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года по административному делу № 2а-1745/2021 по административному исковому заявлению Фалькина Артура Амбарцумовича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж., объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административного истца Фалькина А.А. по доверенности Петрова Р.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фалькин А.А., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании условий содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республи...

...ке (далее ФКУ ИК-3) ненадлежащими и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 12 ноября 2020 года по настоявшее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3. Постановлением начальника ФКУ ИК-3 от 30 ноября 2020 года водворен в помещение камерного типа на срок 5 месяцев с помещением камеру <данные изъяты>, где содержится по настоящее время.

Ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, по мнению административного истца, выразились в том, что в камере <данные изъяты> фактически на одного человека приходится лишь 1,65 кв.м. жилой площади, практически отсутствует свободное пространство для передвижения; камера имеет одно окно размером 0,9 м х 0,4 м, которое расположено на высоте 2 метра от уровня пола и огорожено двумя решетками, в связи с чем в камере недостаточное естественное освещение даже в летний период, солнечный свет в камеру почти не проникает; используемые прожекторы светодиодные СДО 06-50 ip65 сильно слепят глаза, вызывая у административного истца и других осужденных боли в глазах; нарушена приватность при отправлении физиологических потребностей, в туалете отсутствует сливной бачок, отдельное освещение, отдельная вентиляция, вместо унитазов в туалетах находятся так называемые «напольные чаши «Генуя», которая в камере <данные изъяты> ПКТ расположена не на возвышении, а на уровне пола; санитарное состояние санузлов (в том числе туалетов) в камерах неудовлетворительное, средства для их уборки и чистки отсутствуют; подаваемая холодная вода низкого качества; отсутствует горячее водоснабжение; нарушены требования санитарно-гигиенических условий, наличие насекомых и грызунов; повышены влажность и сырость, что способствует размножению грибка на стенах и потолке, нарушен штукатурный слой стен; отсутствуют необходимые коммунально-бытовые помещения, а именно хозяйственная комната для хранения столовой посуды и раздачи пищи; импровизированная кухня, которая находится в коридоре, не оборудована трехсекционной ванной для мытья посуды, трапом диаметром 100 мм и поливочным краном, отсутствует горячая вода; матрасы осужденных в дневное время хранятся в каптерке, где впитывают в себя влагу и становятся сырыми, в результате чего ночью осужденным, в том числе административному истцу, приходится спать на сырых матрасах; в помещении воспитательной работы отряда неисправен телевизор, а в туалете из четырех санитарных узлов два находились в нерабочем состоянии; нарушено напольное покрытие, имеются дефекты в отделке стен, сломана оконная форточка (не закрывается), в раковине неисправен сливной кран (не закрывается); откидные металлические кровати в камерах не имеют деревянного покрытия; в помещениях здания ШИЗО и ПКТ (1965 года постройки) осуществляется ремонт, который сопровождается сильным грохотом и шумом (в том числе от работающего перфоратора), гарью, пылью и дымом от сварки, запахом краски; неудовлетворительные условия для прогулки на свежем воздухе, так как прогулочные дворики, выполненные из шлакоблоков, очень маленькие по размеру (около 12 кв. м) и ничем не оборудованы, что не позволяет выполнять в них необходимые для поддержания здоровья и тонуса физические упражнения, в них отсутствует напольное покрытие; направленные 26 июля 2021 года и 31 июля 2021 года представителем административного истца письма подвергались цензуре.

Кроме того, указывает на неудовлетворительные условия в ШИЗО и ПКТ для помывки, поскольку имеется лишь одна лейка, вытяжка работает плохо, пол очень скользкий, резиновые коврики отсутствуют, в связи с чем административный истец неоднократно падал. В результате одного из падений <данные изъяты>; санитарное состояние душевой не соответствует требованиям статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и установленным нормам и правилам.

Административный истец отмечает, что изложенные выше условия содержания в камерах ПКТ и ШИЗО были присущи всем камерам, в которых он содержался <данные изъяты> условия содержания во всех перечисленных камерах не имели существенных различий и были примерно одинаковы.

Перечисленные нарушения условий содержания, как полагает Фалькин А.А., повлекли причинение ему нравственных страданий и ухудшение здоровья, что усугублялось тем, что в указанный период он <данные изъяты>

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года постановлено признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Фалькина А.А. в исправительном учреждении, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Фалькина А.А. взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Фалькина А.А. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, возложении обязанности устранить допущенные нарушения условий содержания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года постановлено: «Абзацы второй и третий резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года изложить в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Фалькина А.А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 рублей в период с 18 июня 2020 года по 24 декабря 2021 года. В удовлетворении исковых требований Фалькина А.А. о взыскании компенсации в остальной части, возложении обязанности устранить допущенные нарушения условий содержания отказать». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2022 года, административный истец Фалькин А.А. в лице представителя Петрова Р.Н. просит отменить или изменить судебные акты и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме либо увеличить размер компенсации.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, дублируя доводы административного иска и апелляционной жалобы, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение фактических обстоятельств дела, отмечает, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении являлись бесчеловечными, унижающими честь и достоинство, не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации и нормам международного права, суды не учли практику Европейского Суда по правам человека относительно доказанных фактов нарушений условий содержания иных лиц, содержащихся в таких же условиях, и суммы компенсации, которая должна быть значительно больше и соразмерна присужденным этим лицам суммам.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 мая 2022 года.

Административный истец Фалькин А.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Петрова Р.Н.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобах выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец Фалькин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с 18 июня 2020 года по настоящее время; в указанный период неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения; меру дисциплинарного взысканиях отбывал в камерах ШИЗО, ПКТ <данные изъяты>, предназначенных для временного содержания осужденных на период отбывания меры дисциплинарного взыскания и расположенных в здании, которое согласно техническому паспорту, является нежилым; во всех камерах ШИЗО, ПКТ имеются дефекты в отделке стен, в санитарных узлах отбита плитка, нарушено половое покрытие; в камере ПКТ <данные изъяты> сломана оконная форточка (не закрывается), нарушено напольное покрытие, освещение явно недостаточно, так как одна из двух ламп искусственного освещения неисправна, в раковине неисправен сливной кран (не закрывается); помещения камер ШИЗО и ПКТ не обеспечены горячим водоснабжением для обеспечения надлежащих санитарно-гигиенических условий жизнедеятельности осужденных (отсутствует водонагревательное оборудование в камерах); в отряде СУОН в помещении воспитательной работы телевизор находится в неисправном состоянии; в туалете помещения воспитательной работы отряда СУОН из четырех санитарных узлов два находятся в нерабочем состоянии; в душевой ШИЗО-ПКТ отсутствует тумба и полка настенная для мыла, из трех леек исправна только одна.

Таким образом, установив, что камеры ШИЗО, ПКТ, где содержался осужденный Фалькин А.А. и содержится по настоящее время, нуждаются в ремонте (помещения имеют дефекты в отделке), в камерах отсутствует надлежащее освещение, достаточное для чтения, умывальники не обеспечены горячим водоснабжением, в душевой ШИЗО-ПКТ не обеспечено необходимое количество приспособлений для помывки осужденных, а также незаконное вскрытие писем представителя Фалькина А.А. - Петрова Р.Н. от 26 июля 2021 года и 31 июля 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправительным учреждением нарушены условия содержания Фалькина А.А., в связи с чем определил к взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 рублей.

В остальной части нарушений суд счел доводы административного истца несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и в части выявленных нарушений, и в части размера компенсации, и в части недоказанности иных нарушений условий содержания, в связи с которыми Фалькиным А.А. запрашивается компенсация, отклонив доводы апелляционной жалобы административного истца по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении. При этом суд апелляционной инстанции уточнил решение суда в части наименования взысканной судом компенсации и в целях устранения неясностей дополнил резолютивную часть решения указанием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу Фалькина А.А. в период с 18 июня 2020 года по 24 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 17, 21, 46, 55 Конституции Российской Федерации, статьям 9 - 12, 12.1, 99, 101, 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частям 1 и 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», пункту 17.14 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», пунктам 21, 136 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295), разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», и обстоятельствам данного административного дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17 марта 2020 года по делу «Ш. и другие против Российской Федерации» относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Более того, отказ в удовлетворении требований одному лицу либо присуждение ему компенсации в большем размере безусловным (преюдициальным) основанием для вынесения аналогичных решений по требованиям иных лиц не является, так как компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов.

Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие судебных решений, которыми аналогичные вопросы разрешены иным образом, не свидетельствует о неправильности выводов нижестоящих судов в настоящем споре.

Следовательно, нельзя считать, что нижестоящие суды не учли практику Европейского Суда по правам человека, отказавшегося признать предоставленную заявителям на внутригосударственном уровне компенсацию достаточной в случаях, когда ее размеры были «несоизмеримо малы» и даже «приблизительно не достигали сумм, обычно присуждаемых Европейским Судом в сопоставимых обстоятельствах» (постановления от 15 сентября 2015 года «Шишанов против Республики Молдова», от 8 декабря 2015 года «Мироновас и другие против Литвы»).

С учетом этого судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, присужденной административному истцу, определен судом с учетом требований законодательства Российской Федерации, вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Европейского Суда по правам человека. Доводы административного истца о несправедливом размере компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, несоответствии его судебной практике Европейского Суда по правам человека были учтены судом, в связи с чем оснований считать определенную им компенсацию за нарушение условий содержания Фалькина А.А. в исправительном учреждении явно заниженной не имеется.

Ссылки автора кассационной жалобы на пояснительную записку к Федеральному закону от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный в ней размер компенсаций является предполагаемым, а сам документ не является нормативно-правовым актом, в связи с чем не может быть применен при разрешении настоящего административного дела.

Таким образом, присужденный размер следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Иные нарушения условий содержания и их обстоятельства, на которые ссылается административный истец, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией Фалькина А.А., основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

При этом позиции сторон были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, а доводы апелляционной жалобы административного истца обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований полагать, что помимо выявленных нарушений имели место и остальные, указанные в жалобе, с учетом установленных на основании имеющихся доказательств обстоятельств дела, не усматривается.

Указания в жалобе на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств административного истца о вызове в судебное заседание свидетелей и назначении по делу судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку означенные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Само по себе отклонение судом ходатайств административного истца не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку в силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд назначает экспертизу в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний. В рассматриваемом споре суд обоснованно не установил оснований для назначения экспертизы.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке в своей совокупности, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, оснований не согласиться с таким выводом суда в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решения и апелляционного определения и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года с изменениями, внесенными апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Фалькина А.А. – Петрова Р.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи: