Фалькович Светлана Александровна

Дело № 2-102/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2015 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Игнаткиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой Л.В. к Фалькович С.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Усачева Л.В. обратилась в суд с иском к Фалькович С.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 633 кв.м. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ было выявлено: несоответствие местоположения границ (разрыв) с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащий Фалькович С.А., сведения о местоположении границ которого содержатся в ГКН. Следовательно, при проведении кадастровых работ по данному земельному участку была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границ, которая подлежит исправлению в соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Выявленная кадастровая ошибка, препятствует в постановке ее земельного участка на государственный кадастровый учет. Спор в части определения местоположения общей границы смежных участков № и № по адресу <адрес> отсутствует. Просит исключить из государственного кадастра недвижимости, сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенному по адресу <адрес> принадлежащего Фалькович С.А.; признат...

...ь границы ее земельного участка согласованными по точкам определения местоположения границ земельного участка истца, и указанных в межевом деле, что будет являться основанием для внесения изменения объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 15.01.2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Курбаналиева М.И., Фролова Е.М., Фролов А.М.

В судебном заседании истец Усачева Л.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснила, что граница ее земельного участка по т.н2- т.н4 согласована, о чем имеется подпись владельцев смежного земельного участка в акте согласований границ. Зазора (разрыва) между ее участком и участками ответчиков на местности не имеется.

В судебном заседании ответчик Фролов А.М. исковые требования признал. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Пояснил, что у него нет спора по границам земельного участка с истцом. Граница с земельным участком истца согласована.

Ответчик Фалькович С.А. и ее представитель в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что их участок является смежным с участком истца. Зазора между участками не имеется. Имеется спор по границам земельного участка. В судебном заседании граница земельного участка была согласована по точкам, измеренным специалистом.

Ответчики Курбаналиева М.И., Фролова Е.М. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, представителя, специалиста, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 ст. 28 Закона).

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Межевой план, согласно ст. 38 вышеуказанного Закона, представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

На основании Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

В силу ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Согласно ст. 64 ЗК Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что истцу на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 19.04.2013 г. принадлежит земельный участок с кадастровым № № площадью 633 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из заключения кадастрового инженера следует, что проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обусловлено тем, что граница и площадь земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (Кадастровая выписка о земельном участке № от 19.06.2013 г.). Кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проведены по заявлению собственника земельного участка. Земельный участок площадью 633 кв.м. принадлежит на праве собственности Усачевой Л.В. (Свидетельство о государственной регистрации права: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) Местоположение земельного участка уточнено в порядке, установленном федеральным законодательством, площадь осталась неизменной - 633 кв.м. Характерные точки данного земельного участка определялись методом спутниковых геодезических измерений (определений) от пункта геодезической сети (ОМС - 9049), с использованием комплекта спутниковой геодезической двухчастотной GPS аппаратуры, который позволяет однозначно определить их положение на местности. Границы данного земельного участка являются исторически сложившимися, соответствуют фактическому местоположению. Границы данного земельного участка от точки н1 до точки н1 проходит но забору. При проведении кадастровых работ по земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено несоответствие местоположения границ (разрыв) с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> К№№. Следовательно, при проведении кадастровых работ по данному земельному участку была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границ. На момент подготовки межевого плана несоответствия в местоположении границ земельного участка с К№№ устранены не были. Собственнику земельного участка было направлено извещение 26.06.2014 почтовым отправлением с уведомлением. Собственник земельного участка с К№№ отказывается подписывать акт согласования границ, обоснованных возражений в период с 05.08.2014 г. по 19.08.2014 г. не поступало. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с К№№ также было выявлено, что уточняемый земельный участок граничит:

-от т.н2 до т.н4 земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> правообладателями данного земельного участка на праве долевой собственности являются: Колесова О.В., Колесов В.Г. Данные границы согласованны с правообладателями смежных земельных участков (см. Межевой план, лист 11, стр. 2).

-от т. н. 13 до т. н1 земельный участок с К№48:02:1040734:1, расположенный но адресу: <адрес> правообладателями данного земельного участка на праве долевой собственности являются: Курбаналиева М.И., Фролова Е.М., Фролов А.М. Собственникам земельного участка было направлено извещение 26.06.2014 почтовым отправлением с уведомлением. Собственники земельного участка с К№№ отказываются подписывать акт согласования границ, обоснованных возражений в период с 05.08.2014 г. по 19.08.2014 г. не поступало. При проведении кадастровых работ по земельному участку К№ № была допущена кадастровая ошибка при согласовании границ с земельным участком К№ №. Общая граница ранее согласована ошибочно.

В материалах дела имеется акт согласования границ, из которого следует, что собственники смежного участка с кадастровым № 48:02:1040734:11 указанный акт подписали, граница их земельного участка с участком истца, согласована, возражений о местоположении границы от остальных смежников не имеется.

Собственником земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, является Фалькович С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Курбаналиева М.И., Фролова Е.М., Фролов А.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из представленного истцом межевого плана, объяснений истца и ответчиков в судебном заседании, кадастровых дел, следует, что границы земельного участка истца согласованы в судебном заседании, спор по границам на местности смежных земельных участков отсутствует в настоящее время, общие границы между смежными земельными участками установлены при помощи специалиста в судебном заседании.

При выездном судебном заседании установлено, что фактически зазора между земельными участками с кадастровыми номерами № не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>.Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению.

Согласно Письма Роснедвижимости от 21.11.2006г №ВК/1897 в случае, если в представленных для проведения кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, документах о межевании (Описание земельного участка) сведения о границах земельного участка определены с инструктивной точностью и не совпадают со сведениями о границах поставленного на государственный кадастровый учет смеженного земельного участка, определенных с более низкой точностью, то сведения о местоположении таких границ уточняются на основании сведений о границах, содержащихся в представленных документах о межевании. Информация об уточненных данных о земельном участке (о месте расположении границ земельного участка) направляется в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, правообладателю земельного участка, границы которого были уточнены в соответствии с результатами межевании, а также правообладателям смежных земельных участков, чьи законные интересы могут быть затронуты. В случае, если письменное согласие собственника смежного земельного участка на внесение соответствующих изменений в сведения государственного земельного кадастра отсутствует, то исправление осуществляется на основании решения суда.

Поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются правоустанавливающие документы земельного участка, в т.ч. межевой план земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, представленные правообладателями указанных участков в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в кадастровом учете ее земельного участка, в порядке информационного взаимодействия невозможно.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, с соответствующим заявлением (в порядке статей 22, 28 Закона) в орган кадастрового учета не обращались. При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования об исправлении выявленной кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца не представляется возможным.

Помимо наличия кадастровой ошибки, в судебном заседании также установлено, что имеется спор по границам земельного участка между ответчиком Фалькович С.А. и истцом Усачевой Л.В.

В судебном заседании стороны согласовали смежную границу, следовательно, местоположение границ земельного участка с кадастровым № № расположенного по адресу: <адрес>, суд признает согласованным по точкам с координатами: по точкам с координатами:№

Со своей стороны ответчик вправе обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>) после уточнения местоположения границ их земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Фролов А.М. исковые требования признал. Поскольку указанное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, заявлено в пределах полномочий, указанных в законе, суд принимает признание иска ответчиком Фроловым А.М.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В выездном судебном заседании принимал участие специалист-геодезист Комаров В.В., который работает по трудовому договору у ИП Антонюк А.А. Согласно представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Антонюком А.А. стоимость выполнения геодезических работ в выездном судебном заседании составляет <данные изъяты> руб. В судебном заседании стороны Фалькович С.А. и Усачева Л.В. пришли к соглашению об оплате выполнения геодезических работ в равных долях.

Таким образом, с Усачевой Л.В., Фалькович С.А. подлежит взысканию в пользу ИП Антонюк А.А. по <данные изъяты> с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усачевой Л.В. удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером № собственником которого является Фалькович Ч.И..

Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> согласованными по точкам с координатами: т.н.1 №

Взыскать с Усачевой Л.В. в пользу индивидуального предпринимателя Антонюка А.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Фалькович С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Антонюка А.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2015 г.