Богатый Павел Александрович

Дело №2-49/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 26 января 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатого П. А., Оленникова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саяны» о признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богатый П.А., Оленников А.В. обратились в суд с исками к ООО «Саяны» о признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что ДАТА были приняты на работу кровельщиками к субподрядчику ООО «Саяны», работали на объекте по адресу: <адрес>, в составе бригады из трёх человек в период с ДАТА по ДАТА ежедневно с 08-00 до 20-00 часов. В данное время крыша на указанном объекте полностью закрыта и принята надзорной комиссией. Трудовой договор заключён не был, приказы о приёме их на работу, об увольнении с работы не издавались, записи в трудовую книжку не вносились. За работы по устройству кровли из профнастила по готовым прогонам: простая кровля 385 кв.м им пообещали заработную плату в размере <>, что составляет <> за квадратный метр, а за дополнительные работы на объекте оплату обещали произвести отдельно за каждый вид выполненных работ, что так и не было сделано. Согласно гранд-смете (лот №), находящейся на сайте официального Заказчика данного объекта, которым является <>, расчёт заработной платы по перечисленным в приложении видам и объемам произведенных работ, составляет <> на 3 человек. В период с ДАТА по ДАТА Богатому П.А. и Оленникову А.В. была произведена только оплата аванса в размере по <> каждо...

...му, иных выплат не производилось, задолженность ответчика перед ними по заработной плате составила <>. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет <> за период с ДАТА по ДАТА. Компенсацию причиненного им морального вреда они оценивают в <>. Просили признать отношения между ними и ответчиком ООО «Саяны» трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДАТА в качестве кровельщика, об увольнении с ДАТА, взыскать с ответчика ООО «Саяны» в пользу каждого заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в размере <>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <>, компенсацию морального вреда в размере <>.

Определением судьи от ДАТА годадела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии от Богатого П.А., Оленникова А.В. поступили заявления об уточнении исковых требований, в которых они просили считать задолженность по заработной плате, исходя из фактически выполненных работ и их стоимости, согласно гранд-смете на официальном сайте заказчика: разборка тепло и звукоизоляции засыпной шлаковой – <>; разборка покрытий кровель из листовой стали – <>; подшивка карнизов – <>, устройство снегозадержателей – <>; устройство коньковых элементов – <>; устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали – <>; переустройство из невентилируемой крыши в вентилируемую – <>; устройство кровли из профнастила по готовым прогонам: простая кровля – <>, итого общая сумма выполненных работ составила <>, задолженность по заработной плате составила <> из расчета: <> / 3 человека - <> (выплаченных ответчиком). Просили взыскать указанную сумму задолженности, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <>, компенсацию морального вреда – <>.

Истцы Богатый П.А., Оленников А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Саяны» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Ремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 Трудового кодекса РФ - ТК РФ).

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст. 57-62 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ); доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ); обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ); в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик – ООО «Саяны» – зарегистрирован в качестве юридического лица в налоговом органе – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> с ДАТА, учредитель и директор ФИО1, основной вид деятельности: производство общестроительных работ, код 45.21, к дополнительным видам деятельности отнесено, в том числе устройство покрытий зданий и сооружений, код 45.22.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что в период с ДАТА по ДАТА истцы Богатый П.А., Оленников А.В. были приняты на работу и работали в ООО «Саяны» кровельщиками.

ДАТА по материалам проверки по обращению Богатого П.А., ФИО2, Оленникова А.В. о нарушении трудовых прав ООО «Саяны» заместителем прокурора <адрес> в отношении директора ООО «Саяны» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ – уклонение от оформления и ненадлежащее оформление трудового договора.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДАТА, никем не обжалованным и вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ (уклонение от оформления и ненадлежащее оформление трудового договора), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <>.

Согласно постановлению Богатый П.А., ФИО2, Оленников А.В. в период с ДАТА по ДАТА работали в ООО «Саяны» кровельщиками на объекте по адресу: <адрес>. Трудовые договоры с ними не заключались, приказы о приёме на работу и увольнении не издавались, в трёхдневный срок со дня фактического допущения к работе работодатель не заключил с ними в установленном порядке трудовые договоры. Таким образом, директор ООО «Саяны» ФИО1 фактически уклонился от заключения трудовых договоров с истцами Богатым П.А. и Оленниковым А.В.

Объяснениями директора ООО «Саяны» ФИО1 подтверждается принятие истцов Богатого П.А., Оленникова А.В. на работу в ООО «Саяны» кровельщиками на объект: жилой <адрес> с режимом работы с 8 часов до 20 часов с ДАТА без заключения трудового договора с устной договоренностью об оплате работникам за выполненную работу <>.

Вместе с тем из пояснений Богатого П.А., Оленникова А.В. в исковых заявлениях и данных ими в рамках рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО2 о невыплате заработной платы, а также материалов прокурорской проверки по заявлению Богатого П.А., Оленникова А.В. и ФИО2 и дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что истцы приступили к работе ДАТА

года. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что директор ООО «Саяны» ФИО1 с ДАТА фактически допустил истцов Богатого П.А. и Оленникова А.В. к выполнению обязанностей кровельщиков на объекте по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов о признании возникших между Богатым П.А., Оленниковым А.В. и ООО «Саяны» отношений трудовыми обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истцов о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку сведения о приёме на работу с ДАТА, об увольнении по собственному желанию с ДАТА, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как следует из объяснений истцов Богатого П.А., Оленникова А.В., датой начала их трудовой деятельности в ООО «Саяны» является ДАТА.

В нарушение действующего законодательства ответчиком в трудовую книжку истцов не внесена запись о приеме их на работу кровельщиками в ООО «Саяны» с указанной даты.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) является основанием прекращения трудового договора.

Согласно объяснениям истцов Богатого П.А., Оленникова А.В. представителя ответчика директора ООО «Саяны» ФИО1, истцы в устной форме сообщили работодателю о том, что с ДАТА они намерены уволиться по собственному желанию. Учитывая указанное обстоятельство, суд считает трудовой договор прекращенным по собственному желанию работников с ДАТА.

При таких обстоятельствах суд считает требования Богатого П.А., Оленникова А.В., заявленные к ООО «Саяны» о внесения в трудовую книжку записи о приёме на работу с ДАТА кровельщиками, об увольнении с работы по собственному желанию с ДАТА обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт

ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2).

Учитывая, что внести запись в трудовую книжку работника может только работодатель, суд считает необходимым установить срок – 10 дней с момента вступления настоящего решения в силу, в течение которого ответчик ООО «Саяны» обязан внести соответствующие записи в трудовую книжку истцов Богатого П.А., Оленникова А.В.

В силу ст. 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая требования истцов о взыскании невыплаченной заработной платы с ДАТА по ДАТА включительно в сумме <>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ООО «Саяны» не представил доказательств, подтверждающих размер заработной платы истцов, её начисление и выплату в ДАТА, ДАТА и ДАТА, о продолжительности рабочего времени истцов, об отработанном ими времени.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела суд основывает свои выводы на объяснениях истцов, приведенных в исковых заявлениях и уточнениях к ним.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выплату Богатому П.А., Оленникову А.В. заработной платы за спорный период.

В связи с этим суд принимает требования истцов о взыскании заработной платы за период с ДАТА по ДАТА включительно в сумме <>, рассчитанной ими с учётом сведений о стоимости произведенных работ согласно гранд-смете на официальном сайте заказчика и указанной в уточнениях к исковым заявлениям: из расчета <> на троих человек с учётом выплаченной каждому из них денежной суммы в размере <>

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, на которого как на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств о размере заработной платы работников, её начислению, выплате, указанных доказательств не представил.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из необходимости обеспечения защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом отношении, принимает во внимание необходимость соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Оценив представленные доказательства, проверив произведенный истцами расчёт с учетом пояснений сторон, суд считает, что требования истцов о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, ввиду императивного предписания закона обращение решения к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Оценивая требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <>, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В установленный трудовым договором срок выплата заработной платы в размере <> истцам ответчиком-работодателем не произведена, поэтому с него подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <>

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Несвоевременная выплата заработной платы за труд или выплата её не в полном объёме является безусловным нарушением права гражданина, гарантированного Конституцией РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень нарушения трудовых прав истцов, их индивидуальные особенности, семейное и материальное положение, продолжительность работы, степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации причинённого истцам морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме <> каждому.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <> (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатого П. А., Оленникова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саяны» о признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать возникшие между Богатым П. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Саяны» отношения трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Саяны» внести в трудовую книжку Богатого П. А. запись о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Саяны» на должность кровельщика с ДАТА, об увольнении по собственному желанию с ДАТА в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саяны» в пользу Богатого П. А. заработную плату за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере <>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <>, компенсацию морального вреда в размере <>, а всего взыскать <>.

Признать возникшие между Оленниковым А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Саяны» отношения трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Саяны» внести в трудовую книжку Оленникова А. В. запись о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Саяны» на должность кровельщика с ДАТА, об увольнении по собственному желанию с ДАТА в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саяны» в пользу Оленникова А. В. заработную плату за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере <>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <>, компенсацию морального вреда в размере <>, а всего взыскать <>.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Саяны» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <>.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Саяны» в пользу Богатого П. А., Оленникова А. В. заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 года.

№ 5 - 92/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 29 января 2016 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богатого П. А., <>

УСТАНОВИЛ:

Богатый П.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено Богатым П.А. при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 06 часов 30 минут в <адрес>, Богатый П.А. выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Богатый П.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав Богатого П.А., исследовав материалы дела, суд считает, что вина Богатого П.А., помимо признания им своей вины в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом № от ДАТА, которым зафиксирован факт административного правонарушения.

Рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1

Объяснением свидетеля ФИО2, согласно которых ДАТА в 06 часов 30 минут в <адрес>, Богатый П.А. выражался нецензурной бранью.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, ее объяснения получены с соблюдением требований закона. Свидетель предупрежден за дачу заведомо ложных показа...

...ний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с показаниями Богатого П.А. и доказательствами, представленными суду.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ДАТА в 06 часов 30 минут в <адрес>, Богатый П.А. выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Богатого П.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины, <>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение Богатым П.А. однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, наличия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Богатому П.А. административного наказания в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от ДАТА Богатый П.А. был доставлен в ОМВД России по <адрес> ДАТА в 06 часов 30 минут, в отношении него была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Богатого П. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <>

Срок административного наказания исчислять с 06 часов 30 минут ДАТА.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление изготовлено в двух подлинных экземплярах, один экземпляр хранится в материалах дела, второй передается для исполнения.

Судья В.Ю. Аушева

Дело № 5-97/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск15 февраля 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А.,

при секретаре Задворновой А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богатого П. А., <>

УСТАНОВИЛА:

Богатый П.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном, месте.

Административное правонарушение совершено Богатым П.А. при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 04 часа 00 минут в <адрес>, Богатый П.А., находясь в общественном месте, громко кричал, стучал в двери квартир, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданина замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Богатый П.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Богатого П.А. подтверждается протоколом № об административном правон...

...арушении от ДАТА, которым зафиксирован факт административного правонарушения.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника УУП группы УУП и ПДН ПП по пгт. Черемушки ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДАТА, в рапорте от ДАТА подтверждаются также объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, согласно которым ДАТА около 04 часов 00 минут на лестничной площадке в <адрес>, Богатый П.А., стучался в двери, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Оснований не доверять объяснениям указанных свидетелей, предупрежденных об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Действия Богатого П.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное

2 неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований для освобождения Богатого П.А. от административного наказания не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Богатого П.А., является признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Богатого П.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного Богатым П.А. административного правонарушения, его личность, род занятий, семейное положение, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., поскольку назначение данного вида наказания является соразмерным и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как Богатым П.А., так и другими лицами.

Руководствуясь статьей 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Богатого П. А., <>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Богатому П. А., <>, административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот руб.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: идентификатор 18880419170190487730,

Получатель платежа: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия)

КПП 190 101 001

ИНН 190 102 2869

Р/С 401 018 102 000 000 10001 в ГРКЦ НБ Республика Хакасия Банка России г. Абакан

БИК 049 514 001

КБК 188 116 900 400 460 001 40

Код ОКТМО 95708000

Наименование платежа: Административный штраф

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Богатому П. А., что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо

3 административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Т.А. Казакова

Постановление вступило в законную силу «»2017 г.

Дело № 5-9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 17 января 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Кожиной Т.О.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богатого П. А., <>

УСТАНОВИЛ:

Богатый П.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено Богатым П.А. при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 06 часов 00 минут в подъезде № <адрес>, Богатый П.А., находясь в общественном месте, громко кричал, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Богатый П.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он ничего не помнит.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Богатого П.А. подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ...

...ДАТА, которым зафиксирован факт административного правонарушения.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте старшего УУП ПП по пгт. Черемушки ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДАТА, в рапорте сотрудника полиции от ДАТА, подтверждаются также объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, согласно которым ДАТА они находились у себя дома по адресу: <адрес>. Около 06 часов 00 минут они услышали в подъезде дома как Богатый П.А. громко кричал, выражаться нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал. Оснований не доверять объяснениям свидетелей ФИО2, ФИО3, предупрежденных об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Действия Богатого П.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований для освобождения Богатого П.А. от административного наказания не имеется.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Богатого П.А., не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Богатым П.А. административного правонарушения, его личность, род занятий, состояние здоровья, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДАТА, Богатый П.А. был доставлен в ОМВД России по г. Саяногорску ДАТА в 17 часов 00 минут, в отношении него была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

В силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь статьей 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Богатого П. А., <>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Богатому П. А., <>, административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок административного наказания исчислять с 17 часов 00 минут ДАТА.

Постановление направить для исполнения в ОМВД России по г. Саяногорску.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Т.А. Казакова

Постановление вступило в законную силу «___» ___________ 2019 г.