Текучев Андрей Александрович

Дело № 2-2803/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Текучеву Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с исковым заявлением к Текучеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Текучевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил со своей стороны условия договора, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренным кредитным договором, а со стороны заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 197 249 рублей 36 копеек, из них: задолженность по уплате кредита в размере 139 591 рубль 02 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 46 635 рублей 96 копеек; задолженность по оплате пени по просроченному кредиту в размере 4 574 рубля 34 копейки; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 6 447 рублей 04 копейки. В связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Це...

...нтр-инвест» и ФИО2; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 197 249 рублей 36 копеек, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 145 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Текучева А.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Текучевым А.А. был заключен кредитный договор № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно указанному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договора денежные средства подлежали возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. <данные изъяты> договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере <данные изъяты>% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что заемщик график погашения не соблюдает, тем самым нарушает условия кредитного договора.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Текучева А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197 249 рублей 36 копеек, из них: задолженность по уплате кредита в размере 139 591 рубль 02 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 46 635 рублей 96 копеек; задолженность по оплате пени по просроченному кредиту в размере 4 574 рубля 34 копейки; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 6 447 рублей 04 копейки (л.д. <данные изъяты>).

Данный расчет проверен судом и признан верным и объективно соответствующим фактическим обстоятельствам. При этом учитывается. Что ответчикам суд предлагал предоставить свои возражения по данному расчету с контррассчетом и предоставить доказательства внесения суммы долга помимо тех доказательств, которые представлены истцом, если таковые имеются. Однако возражений и собственных доказательств ответчики не представили.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения возникшей задолженности в полном объеме на дату погашения и предложение расторгнуть догвоор (л.д. <данные изъяты>).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив наличие между сторонами заключенного договора займа, возникновения заемных правоотношений, факт нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО КБ «Центр – инвест» о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика Текучева А.А., суммы долга в заявленном размере, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 145 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Текучеву Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Текучевым Андреем Александровичем.

Взыскать с Текучева Андрея Александровича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на на <данные изъяты>. в размере 197 249 рублей 36 копеек.

Взыскать с Текучева Андрея Александровича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» государственную пошлину в размере 5 145 рублей.

Всего взыскать с Текучева Андрея Александровича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» 202 394 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Судья:

Дело № 5 – 1419/ 16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 08 августа 2016 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Гужвинский С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу – Текучева ФИО4

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Текучева ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего на СТО ИП <данные изъяты>, проживающего – <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Текучев ФИО6 совершил мелкое хулиганство, а именно - примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью.

Текучев ФИО7. свою виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснив, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ выпил с женой дома вина, после чего они вышли на улицу в беседку, где лежали пустые бутылки, где сидели и курили, а к ним подошли сотрудники полиции и стали предъявлять претензии по поводу пустых бутылок, а он начал объяснить, что они уже лежали и в процессе разговора нечаянно употребил нецензурное выражение.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Текучева ФИО8., объяснения ФИО3 и рапорта старшего полицейского роты № батальона № ОВО по городу Волгограду филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области усматривается, что Текучев ФИО9. примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.Г...

...ГГГ около <адрес> по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью.

Оценив вышеперечисленные доказательства, нахожу, что виновность Текучева ФИО10. в совершении указанного в протоколе административного правонарушения – доказана.

Нахожу, что действия Текучева ФИО11 с учётом его объяснений, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания принимаю во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств нахожу возможным назначить Текучеву ФИО12 наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией - в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Текучева ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (ОКТМО – 18701000, ОКАТО – 18401000000, БИК – 041806001, ИНН – 3434000680, КПП – 344501001, получатель - УФК по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду), КБК –18811690040046000140, наименование платежа – Административный штраф ОП № 8, протокол № №).

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Гужвинский

Дело № 1-271/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 01 августа 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Букаевой В.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.,

подсудимых: Текучева А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С.,

защитников – адвокатов Хрипуновой И.А., представившей удостоверение адвоката № 904 и ордер № 003012 от 25 июля 2018 года, Костычева Н.Ф., представившего удостоверение адвоката № 432 и ордер № 003011 от 24 июля 2018 года, Кудрявцевой Е.И., представившей удостоверение адвоката № 1429 и ордер № 003010 от 24 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Текучева Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Ващенко Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не женатого, военнообязанного, работающего электромонтажником у ИП ФИО6, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Ващенко Станислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, ...

...не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Текучев А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С. совершили покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимые совершили в Красноармейском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 года примерно в 13 часов 30 минут подсудимый Текучев А.А., находясь на участке <адрес>, на расстоянии 270 м. от частной производственнохозяйственной территории, расположенной по адресу:<адрес>, и <адрес>, заметил находящийся рядом с главным путем недействующий старогодний 1-ый подъездной путь бывшего <данные изъяты>. В этот момент подсудимый Текучев А.А., испытывая материальные трудности, решил при помощи имеющегося у него газорежущего оборудования отрезать и похитить часть уложенных в данный путь рельсов и сопутствующих крепежных деталей верхнего строения пути, которые в последующем сдать в пункт приема металлолома и получить за это наличные денежные средства. При этом, подсудимый Текучев А.А., осознавая, что железнодорожные рельсы и другие детали верхнего строения пути значительно весят и самостоятельно их похитить не сможет, решил привлечь к совместному хищению своих знакомых Ващенко Виктора Сергеевича и Ващенко Станислава Сергеевича.

09 апреля 2018 года в 09 часов 08 минут, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Текучев А.А. со своего мобильного телефона позвонил Ващенко В.С. и договорился о встрече. Примерно в 11 часов этого же дня Текучев А.А. встретился с Ващенко В.С. и Ващенко С.С. на остановке общественного транспорта «<адрес>, где в ходе разговора предложил совместно отрезать и похитить часть уложенных в недействующий подъездной путь рельсов и деталей верхнего строения пути на участке <адрес> при помощи газорежущего оборудования, которые в последующем вывезти на нанятом по объявлению грузовом автомобиле и сдать в пункт приема металлолома, а полученные за это деньги поделить поровну на троих. Подсудимые Ващенко В.С. и Ващенко С.С., также испытывая материальные трудности, с предложением Текучева А.А. согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

11 апреля 2018 года, примерно в 08 часов 30 минут, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, подсудимые Текучев А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С., согласно заранее достигнутой договоренности, совместно прибыли в находящийся в пользовании у Текучева А.А. гараж № на территории ГСК№ по адресу: <адрес>, где примерно в 09 часов этого же дня совместно погрузили из гаража в кузов нанятого по объявлению Текучевым А.А. неустановленного грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением неустановленного лица принадлежащее Текучеву А.А. газорежущее оборудование в виде газового резака с двумя резиновыми шлангами и двумя газовыми баллонами, а также три пары хозяйственных матерчатых перчаток, две металлические монтировки, лом и два рожковых гаечных ключа 19x22. В тот же день, примерно в 10 часов подсудимые Текучев А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С., введя в заблуждение относительно истинности своих намерений управляющее грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>» неустановленное лицо, приехали на участок <адрес>, на расстоянии 270 м от частной производственно-хозяйственной территории, расположенной адресу: <адрес>, и <адрес>, где совместно из кузова выгрузили газорежущее оборудование и инструменты, после чего автомобиль уехал.

После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, согласно предварительно распределенным ролям и сложившимся обстоятельствам, действуя совместно и согласованно, убедившись в тайном характере своих действий, примерно в 10 часов 20 минут 11 апреля 2018 года подсудимый Текучев А.А. надел тканевые перчатки, прикрутил при помощи гаечного ключа 19x22 шланги с двумя редукторами к двум газовым баллонам и тем самым привел газорежущее оборудование в рабочее состояние. В это же время подсудимые Ващенко В.С. и Ващенко С.С. также надели тканевые перчатки, после чего они все вместе втроем при помощи двух металлических монтировок и лома стали приподнимать и откапывать частично находившиеся в земле рельсы и элементы крепления недействующего старогоднего 1-го подъездного пути, находящегося рядом с главным путем на участке между железнодорожными опорами электросети № и №. Освободив от земли достаточную длину подъездного пути, примерно в 12 часов 30 минут этого же дня подсудимый Текучев А.А., действуя согласно распределенным ролям, при помощи включенного газового резака срезал элементы крепления рельсов, а затем поочередно отрезал от нити рельсов подъездного пути 6 фрагментов рельсов марки Р-50, длиной 200 см, 177 см, 197 см, 178 см, 174 см, 188 см. При этом газовые баллоны подсудимые Текучев А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С. разместили в камышах на расстоянии 12 м от места резки пути. В это же время подсудимые Ващенко В.С. и Ващенко С.С., действуя согласно распределенным ролям и сложившейся обстановке, находясь рядом с Текучевым А.А., при помощи своих курток прикрывали место резки, чтобы искры не разлетались вокруг и не были заметны на расстоянии, а также наблюдали за окружающей обстановкой. Отрезанные 5 фрагментов рельсов марки Р-50 и детали верхнего строения пути - 5 шт. подкладок марки КБ Р-50, 1 подкладка марки ДО Р-50, 12 шт. клемм, 5 шт. двухвитиковых шайб, 6 шт. фрагментов клеммных болтов, 4 шт. костылей, 2 шт. фрагментов гаек, подсудимые Ващенко В.С. и Ващенко С.С. руками поочередно перенесли на находящийся среди растительности на расстоянии 20 м от места резки пути участок земли, где складировали похищенное для последующего вывоза. Отрезанный фрагмент рельсов длинной 200 см подсудимые Ващенко В.С. и Ващенко С.С. перенесли и положили в камышах рядом с газовыми баллонами.

Таким образом, подсудимые Текучев А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С., заранее вступив в предварительный преступный сговор, пытались совместно тайно похитить 6 фрагментов рельсов марки Р-50, относящихся к категории металлолома марки Р-4, общей длиной 11,14 метров, общим весом 0,56568 тонны, стоимостью 10 660,74 рублей за одну тонну, всего на общую сумму 6 030,57 рублей, а также детали верхнего строения пути - 5 шт. подкладок марки КБ Р-50, 1 подкладку марки ДО Р-50, 12 шт. клемм, 5 шт. двухвитковых шайб, 6 шт. фрагментов клеммных болтов, 4 шт. костылей, 2 шт. фрагментов гаек, относящихся к категории металлолома марки ВСП, общим весом 0,04902 тонны, стоимостью 10 660,74 рублей за одну тонну, всего на общую сумму 522,59 рублей. В результате чего <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6 553,16 рублей без учета НДС.

Однако свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение старогодных железнодорожных рельсов и деталей верхнего строения пути, принадлежащих <данные изъяты> подсудимые Текучев А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 13 часов 30 минут 11 апреля 2018 года во время хищения были задержаны на месте преступления и похищенное имущество было изъято.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Текучев А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С. заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Текучев А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимые Текучев А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С. понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

За преступление, в совершении которого обвиняются Текучев А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО14, которой разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, представила заявление о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. ( т.3, л.д.18)

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Текучев А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимых Текучева А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С., суд квалифицирует их по ст. 30 ч.3, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения Текучева А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении Текучеву А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимые Текучев А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С. совершили преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый Текучев А.А. на учёте в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, не женат, имеет заболевание. ( т.2, л.д.09-121,135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Текучева А.А. на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии следствия относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Текучеву А.А. судом не установлено, в связи с чем назначение ему наказания подлежит с учётом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Ващенко В.С. на учёте в наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не женат, является отцом малолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.2, л.д.164-182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ващенко В.С., на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии следствия относительно фактических обстоятельств его совершения, наличии малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ващенко В.С. судом не установлено, в связи с чем назначение ему наказания подлежит с учётом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Ващенко С.С. на учёте в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не женат. ( т.2, л.д.209-226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ващенко С.С., на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии следствия относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ващенко С.С. судом не установлено, в связи с чем назначение ему наказания подлежит с учётом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми Текучевым А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С. преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении всех подсудимых возможно путем применения к ним наиболее мягкого из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказания, а именно штрафа, при определении размера которого учитывается материальное положение подсудимых.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Текучева А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Текучева Андрея Александровича, Ващенко Виктора Сергеевича и Ващенко Станислава Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденным Текучеву А.А., Ващенко В.С. и Ващенко С.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «BQ», модель «BQS-5065», в корпусе черного цвета, с установленными сим-картами оператора «TELE2» с абонентским номером № и оператора «Билайн» с абонентским номером № - оставить в пользовании Текучева А.А.;

- мобильный телефон марки «NOKIA», модель «3», в корпусе черного цвета, с установленными сим-картами оператора «Мегафон» с абонентским номером № и оператора «Билайн» с абонентским номером № – оставить в пользовании Ващенко В.С.;

- мобильный телефон марки «Honor», модель «СНМ-UOl», в корпусе черного цвета, с установленными сим-картами оператора «Мегафон» с абонентским номером № и оператора «Билайн» с абонентским номером №, а также картой памяти 16 GB – оставить в пользовании Ващенко С.С.;

- детализацию услуг связи (предоставленных услуг), содержащую сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период времени с 07 по 11 апреля 2018 года по абонентскому номеру оператора сотовой связи «TELE2» (ООО «Т2 Мобайл») №, находящемуся в пользовании Текучева А.А. - хранить в материалах уголовного дела;

- три пары матерчатых перчаток и два металлических рожковых (гаечных) ключа 19x22, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, две металлические монтировки и металлический лом, газорежущее оборудование (газовый резак с двумя резиновыми шлангами и двумя газовыми баллонами) находящиеся на хранении в <данные изъяты> ФИО9 – уничтожить,

- 6 (шесть) фрагментов старогодных рельсов марки Р-50, общей длиной 11,14 метров, общим весом 0,56568 тонн; старогодные детали верхнего строения пути - 5 шт. подкладок марки КБ Р-50, 1 шт. подкладок марки ДО Р-50, 12 шт. клемм, 5 шт. двухвитковых шайб. 6 шт. фрагментов клеммных болтов, 4 шт. костылей, 2 шт. фрагментов гаек, общим весом 0,04902 тонн – оставить в пользовании собственника <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами и опротестован прокурором в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденные вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий: В.В. Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: В.В.Потапов