Фаляхутдинова Вероника Анатольевна

Судья Хабибрахманов Д.А. Дело № 33-2860/2015

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Моисеевой Н.Н., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кормильцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Фаляхутдиновой В.А. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск Фаляхутдиновой В.А. к Фаляхутдинову М.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фаляхутдинова М.А. в пользу Фаляхутдиновой В.А. 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в компенсацию морального вреда, 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в возврат денежной суммы оплаты услуг защитника, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск Фаляхутдинова М.А. к Фаляхутдиновой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фаляхутдиновой В.А. в пользу Фаляхутдинова М.А. 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в компенсацию морального вреда, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаляхутдинова В.А. обратилась в суд с иском к Фаляхутдинову М.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что приговором мирового судьи <данные изъяты> Фаляхутдинов М.А. был признан виновным по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий Фаляхутдинова М.А. истице причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела истица вынужде...

...на была обратиться в адвокату, которому оплатила ведение дела в суде первой инстанции в сумме 25 000 рублей, и в суде апелляционной инстанции 25 000 рублей. На судебные заседания ей приходилось ездить на автомобиле из г.Зеленодольска в с.Пестрецы и обратно, расходы на топливо составили 14 511,5 рублей. На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика расходы в сумме 64 511,5 рублей и в компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Фаляхутдинов М.А. обратился со встречным иском к Фаляхутдиновой В.А. о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что незаконным обвинением по двум эпизодом по уголовному делу, рассмотренному <дата> мировым судьей <данные изъяты>, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей, данную сумму он просил взыскать с Фаляхутдиновой В.А.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик первоначальный иск признал частично в части возмещения расходов на представителя в размере 5000 рублей, в остальной части иск не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истицей ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об оплате услуг защитника в размере 33 000 руб. и транспортных расходов в сумме 7 216,46 руб. и удовлетворении указанных требований.

В суде апелляционной инстанции истица поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы Фаляхутдиновой В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи <данные изъяты> Фаляхутдинов М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам был оправдан.

Постановлением апелляционной инстанции Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года, вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что в результате причинения побоев Фаляхутдиновой В.А. были причинены физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку нанесение ответчиком побоев установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи <данные изъяты>., что подтверждает причинение истице физических и нравственных страданий.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований Фаляхутдиновой В.А. о компенсации морального вреда, следует признать правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с Фаляхутдинова М.А в пользу Фаляхутдиновой В.А. 17 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг адвоката в рамках уголовного процесса по уголовному делу по частному обвинению истицы к ответчику, а также об отказе Фаляхутдиновой В.А. во взыскании с Фаляхутдинова М.А. расходов на топливо для поездок на судебные заседания исходя из следующего.

Так, к силу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, вопрос о взыскании процессуальных издержек, к которым относятся суммы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего и расходами по явке к месту производства процессуальных действий, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в этой части с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 199, 220, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2014 года по данному делу отменить в части взыскания с Фаляхутдинова М.А. в пользу Фаляхутдиновой В.А. расходов на оплату услуг защитника и отказе в удовлетворении исковых требований Фаляхутдиновой В.А. по возмещению расходов на проезд, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи