Фам Тхи Май

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2014 года город Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Фишер А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Фам Т.М., гражданки СРВ, Вьетнам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СРВ, Вьетнам, с участием переводчика ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Фам Т.М., являясь иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно не покинула территорию Российской Федерации по истечении срока визы, совершенные в Московской области.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>, выявлена гражданка СРВ, Вьетнам Фам Т.М., которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации, по деловой визе до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонилась от выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российс...

...кой Федерации.

Фам Т.М. в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что прибыла на территорию Российской Федерации по деловой визе. Разрешение на работу иностранному гражданину на территории Московской области она не получала. Территорию Российской Федерации не покинула по истечении срока визы, так как не было денег на проезд, срок её пребывания закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Фам Т.М. также подтверждается: рапортом, объяснением, протоколом об административном правонарушении, объяснением, выпиской из ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1»

Суд квалифицирует действия Фам Т.М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении визы, совершенные в Московской области.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Фам Т.М., гражданку СРВ, Вьетнам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (УФМС России по Московской области); ИНН 7705705588; КПП 502701001; Расчетный счет 40101810600000010102; Банк получатель: В отд. №1 МГТУ Банка России г. Москвы 705; БИК 044583001;ОКАТО 46 228 000 000; КБК: 192 116 90050 05 6000 140

Судья Фишер А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27.02.2017 года г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда <адрес> Суворова Т.М., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки Социалистической Республики Вьетнам, гражданки Социалистической Республики <...>, работающей в качестве швеи в швейном цеху, зарегистрированной по адресу: Социалистическая <адрес>, провинция <...>, имеющей среднее образование, замужней, на иэждивении имеющей малолетних детей <дата> года рождения, <дата> года рождения, к административной ответственности в течение года не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 13 часов 32 минут, совместно сотрудниками <...> ОП МУ МВД России «<...>», при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории швейного цеха оборудованного в жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, была выявлена гражданка Социалистической Республики <...> ФИО2, которая имея действующее разрешение на работу серии 33<номер> с территорией действия <адрес> сроком действия до <дата>, в период времени с <дата> по <дата>, в нарушении пп. 4.2 п.4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по устной договоренности с хозяином швейного цеха гражданином Социалистической Республики <...> имени которого не помнит, за денежное вознаграждение, осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи в швейном цеху, расположенном по вышеуказанному адресу, т.е. осуществляла трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации на ...

...территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО2 признала полностью и показала, что действительно в период времени <дата> по <дата>, по устной договоренности с хозяином швейного цехе оборудованного в жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение, работала, в качестве швеи, имея действующее разрешение на работу по <адрес> серии 33 <номер> сроком действия до <дата>.

Кроме личного признания ФИО2, её вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что гражданка Социалистической Республики Вьетнам ФИО2, имея действующее разрешение на работу серии 33<номер> с территорией действия <адрес> сроком действия до <дата>, в период времени с <дата> по <дата>, в нарушении пп. 4.2 п.4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по устной договоренности с хозяином швейного цеха гражданином Социалистической Республики Вьетнам имени которого не помнит, за денежное вознаграждение, осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи в швейном цеху расположенном по вышеуказанному адресу, т.е. осуществляла трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, рапортом о проведении проверки, протоколом осмотра от <дата>, фототаблицей от <дата>, выпиской из АС ЦБД УИГ ФМС России и другими материалами дела.

Согласно требований п.4 ст.13 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответсвии с пп. 4.2. п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу

Как установлено судом ФИО2 прибыла на территорию РФ <дата> имея однократную обыкновенную визу сроком действия до <дата> с целью визита «работа по найму». За время пребывания на территории Российской Федерации, встала на миграционный учет по месту временного пребывания во <адрес>, где оформила новую рабочую визу и разрешение на работу. Кроме того судом установлено, что ФИО2 за время пребывания на территории Российской Федерации, заявления и иные документы, необходимые для получения ею разрешения на временное проживание, а так же заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, или заявление о выдаче вида на жительство не подавал, разрешение на работу с территорией действия по <адрес> не имеет, высококвалифицированным специалистом не является, близких родственников из числа граждан РФ нет. Однако в период времени с <дата> по <дата>, по устной договоренности с хозяином швейного цеха оборудованного в жилом доме, по адресу: <адрес>, ФИО2, имея действующее разрешение на работу с территорией действия по <адрес> серии 33 <номер> сроком действия до <дата>, за денежное вознаграждение осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи, а именно осуществляла пошив трикотажных изделий согласно поступившего заказа, вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена полностью и в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершённое в городе Федерального значения в <адрес> Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекалась. Однако, суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку она, являясь гражданкой Социалистической Республики Вьетнам имея действующее разрешение на работу серии 33<номер> с территорией действия <адрес> сроком действия до <дата> осуществляла трудовую деятельность на территории <адрес>, т.е. вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, патент или разрешено временное,

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, содержать ФИО2, в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.о. «<...>» по адресу: <адрес>, Егорьевский муниципальный район, <адрес>.

В силу ст. 32.9 КоАП РФ исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в (ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: 7703037039, КПП: 770301001, ОКТМО: 46648101, Банк получателя: отделение 1 Москва, <адрес> 705, Р/с 40<номер>, БИК 044525000, КБК 18<номер>).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

5-89/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир 10 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фам Тхи Май,

переводчика ФИО5

представителя УФМС России по Владимирской области Щавлева Ю.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Фам Тхи Май, <данные изъяты>

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Фам Тхи Май судом разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <...>, Фам Тхи Май была задержан сотрудниками УФМС по Владимирской области в ходе проведения проверки по адресу: <...> Установлено, что Фам Тхи Май осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи в указанном цеху без соответствующего разрешения на работу, тем самым нарушил ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному правонарушению в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности посредством общения через переводчика вину не признало. Пояснило, что самостоятельно приобрести билет на родину не может, в виду отсутствия денежных средств. С протоколом не согласно.

Вина в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОПНМ УФМ...

...С России по <...> ФИО3.

Таким образом, Фам Тхи Май совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ, незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом

С учетом содеянного, личности правонарушителя, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде минимального размера штрафа с административным выдворением.

Руководствуясь ст. 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Фам Тхи Май, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения настоящего постановления суда содержать Фам Тхи Май, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Вьетнама в спецприемнике УМВД по г.Владимиру до административного выдворения за пределы Российской Федерации.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья А.Ф. Кулаков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года г. Сергиев Посад

Судья огогородского суда Московской области, с участием переводчика Ле Хуи Доа, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь гражданкой Социалистической Республики, с года проживала в помещении, арендуемом, по адресу: с нарушением правил миграционного учета в РФ на территории Московской области, уклонившись от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

ФИО3 признать что приехала в Российскую Федерацию года, на миграционный учет по месту пребывания не вставала, после этого из РФ не выезжала.

Факт правонарушения подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России о сроке пребывания на территории РФ с года по года и отсутствии сведений о последующих выездах из РФ.

Совокупность имеющихся доказательств с достаточной полнотой подтверждает виновность в правонарушении. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновной, обстоятельства правонарушения. Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения в отношении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Фам Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Ко...

...АП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Административное выдворение осуществить путем самостоятельного и контролируемого перемещения гражданки Социалистической Республики через Государственную границу РФ под контролем МРОКПИГ № УФМС России по <адрес>.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>, КПП 502701001, ИНН 7705705588, ОКТМО 46615101001, номер счета получателя 40101810600000010102 в отделении 1 МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, КБК 19211640000016022140, наименование платежа - штраф наложенный Сергиево-Посадским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года г. Сергиев Посад

Судья огогородского суда Московской области, с участием переводчика Ле Хуи Доа, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, г.р., уроженки и гражданки Социалистической Республики, временно пребывающей по адресу:, на миграционном учете, в РФ постоянного места жительства не имеющей, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

, являясь гражданкой Социалистической Республики, с года осуществляла трудовую деятельность в Московской области в качестве в по адресу: не имея действующего разрешения на работу иностранному гражданину, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

с нарушением согласилась и показала, что приехала в Российскую Федерацию года, с года она работала в качестве в по адресу: без разрешения на работу.

Факт правонарушения подтверждается кроме признания, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России на, протоколом осмотра места происшествия.

Совокупность имеющихся доказательств с достаточной полнотой подтверждает виновность в правонарушении. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, обстоятельства правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Фам Т.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнуть нак...

...азанию в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Административное выдворение осуществить путем самостоятельного и контролируемого перемещения гражданки Социалистической Республики через Государственную границу РФ под контролем МРОКПИГ № 2 УФМС России по Московской области.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по Московской области (Управление Федеральной миграционной службы по Московской области, КПП 502701001, ИНН 7705705588, ОКТМО 46615101001, номер счета получателя 40101810600000010102 в отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 19211640000016022140, наименование платежа - штраф наложенный Сергиево-Посадским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2014 года

Московская область, г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадскогогородского суда Московской области, при участии переводчика, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки СоциалистическойРеспублики, г.р., на миграционном учете, документ удостоверяющий личность: паспорт выдан года, пребывающей по адресу:, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

нарушила требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории Российской Федерации, в <адрес>, что выразилось в отсутствии разрешения на работу иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

постоянно осуществляла трудовую деятельность в с года по настоящее время, в качестве, по адресу:.

виновной себя в совершении данного административного правонарушения признала и подтвердила, что она действительно постоянно осуществляет трудовую деятельность в с года по настоящее время, в качестве, по адресу:. Действующего разрешения на работу иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес> не имеет. Свою вину осознает, в содеянном раскаивается, обязуется покинуть территорию РФ.

Кроме того, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: копией распоряжения, рапортом сотрудника МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> от года; протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ; объяснением, согласно которого она действительно постоянно осуществляет ...

...трудовую деятельность в Российской Федерации, на территории <адрес>, без действующего разрешения на работу иностранному гражданину на территории <адрес>; копией протокола осмотра территории с фототаблицей; досье из АС ЦБД УИГ ФМС России на.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, полученными без существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанной вину в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, признание ею вины, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Социалистической Республики, г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на отделение № МРОКПИГ № УФМС России по <адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес>), КПП 502701001, ИНН получателя 7705705588, ОКТМО, номер счета получателя 40101810600000010102, в отд.1 МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, КБК 19211640000016022140, штраф наложенный им городским судом <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Андреев М.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Боровск 08 февраля 2019 года

Калужская область

Судья Боровского районного суда Калужской области Гришина Л.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Бормотова О.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2018 года начальника ОВМ ОМВД России по Боровскому району Калужской области Золовой Г.М. в отношении иностранного гражданина Фам Тхи Май о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2018 года в отношении иностранного гражданина Фам Тхи Май был составлен протокол по делу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 декабря 2018 года начальником ОВМ ОМВД России по Боровскому району Калужской области Золовой Г.М. в отношении иностранного гражданина Фам Тхи Май вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

06 февраля 2019 года Бормотов О.Е. на основании доверенности от 01 декабря 2019 года обратился в Боровский районный суд с жалобой на указанное постановление как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о необходимости снятия жалобы Бормотова О.Е. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Боровскому району Калужской области Золовой Г.М. в отношении иностранного гражданин...

...а Фам Тхи Май от 22 декабря 2018 года с рассмотрения по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а именно вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлены ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность, выданная гражданами подлежит удостоверения в установленном законом порядке.

Однако как видно из материалов дела указанная доверенность выдана ООО «Гиатали» Бормотову О.Е. на представление интересов Фам Тхи Май 01 декабря 2019 года и не предусматривает права участия делах об административных правонарушениях и обжалования состоявшихся по указанным делам решений.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право юридического лица совершать какие либо действия за физических лиц, в том числе и работников этого юридического лица. Также из материалов дела следует, что Фам Тхи Май русским языком не владеет, однако представленная доверенность составлена на русском языке.

При таких обстоятельствах данная жалоба подлежит снятию с рассмотрения и возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Калужского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бормотова О.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2018 года начальника ОВМ ОМВД России по Боровскому району Калужской области Золовой Г.М. в отношении иностранного гражданина Фам Тхи Май о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снять с рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья

Дело №12-64/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2019 года город Боровск Калужской области

Судья Боровского районного суда Калужской области Солдаткина Т.А., рассмотрев жалобу Фам Тхи Май на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Боровскому району №18891409991195769595 от 22 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фам Тхи Май,

УСТАНОВИЛ:

в Боровский районный суд Калужской области поступила жалоба Фам Тхи Май на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Боровскому району №18891409991195769595 от 22 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фам Тхи Май.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено право обращения с жалобой защитника или представителя. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лиц...

...а, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит следующие разъяснения: поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

С учетом положений части 2 статьи 53 ГПК РФ, доверенность представителя на подписание и подачу рассматриваемой жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должна быть выдана доверителем и удостоверена в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Поступившая жалоба подписана генеральным директором ООО «ГИАТАЛИ» Бормотовым О.Е., в подтверждение полномочий которого к жалобе приложена доверенность, выданная ООО «ГИАТАЛИ» в лице работника – Фам Тхи Май. Из текста доверенности следует, что она выдана обществом на представление интересов работника, что не соответствует требованиям части 2 статьи 53 ГПК РФ.

Таким образом, жалоба подписана лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем считается неподписанной и не может быть принята к рассмотрению.

В силу пункта 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрении жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогии закона.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4, ч.3 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Фам Тхи Май на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Боровскому району №18891409991195769595 от 22 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фам Тхи Май без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Калужский областной суд через Боровский районный суд Калужской области.

Судья Т.А. Солдаткина