Фанина Александра Борисовна

<№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2018 года г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника 2-го ОПК КПП «Шереметьево-4» ОПК ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО1 от 15.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника 2-го ОПК КПП «Шереметьево-4» ОПК ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО1 от 15.09.2018г., ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> в 19 час. 21 мин., в международном аэропорту Шереметьево, терминал Е, при оформлении рейса № SU 2471 авиакомпании «Аэрофлот Российские авиалинии», прибывшего из Франции, по маршруту «Ницца-Москва», на паспортном контроле в зале «Прилет» была выявлена гражданка ФИО5, <дата> года рождения, предъявившая в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность – паспорт гражданина Украины №FР343526, выданный 23.06.2018г. компетентными органами Украины, действительного до 23.06.2028г., оформленный на имя ФИО5 А.Б., <дата> года рождения, а также гражданка ФИО5 имела на руках паспорт Российской Федерации серии 0314 <№ обезличен>, выданный Федеральной мигр...

...ационной службой, 14.05.2014г., оформленный на имя ФИО5, <дата> года рождения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО5 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО5 не явилась, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник ФИО2 в судебное заседание также не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, либо нарушение порядка следования таких лиц от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ее виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией паспорта ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении, который ФИО5, подписала, без внесения каких-либо возражений относительно несогласия с вмененным ей правонарушением.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении должностного лица дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.03.1997г. <№ обезличен> «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации» - паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт являются основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Серии бланков паспортов граждан Российской Федерации имеют цифровое обозначение, состоящее из двух разрядов 50 - 98. Паспорт в течение срока его действия удостоверяет личность гражданина Российской Федерации при выезде за пределы Российской Федерации, пребывании за пределами Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию.

Доводы жалобы ФИО5 и письменных объяснений защитника ФИО2, судьей признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО5 правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Административное наказание ФИО5, за совершение административного правонарушения, назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ (в том числе с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ), и в пределах санкции, установленной ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления должностного лица, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, которые бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника 2-го ОПК КПП «Шереметьево-4» ОПК ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО1 от 15.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья подпись ФИО4

Копия верна

Судья