Фанягин Андрей Александрович

Дело № 1-53/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Филимонова С.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого Фанягина А.А.,

защитника – адвоката Шмаковой Н.Ю., представившей удостоверение № 143 и ордер № 21 от 20.03.2017, выданный Коллегией адвокатов «Лига» АП Республики Мордовия,

при секретаре Кукушкиной Ю.О.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-53/2017 в отношении

Фанягина А.А. <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 13.02.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фанягин А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2016 года примерно в 12 часов 47 минут водитель Фанягин A.A. управлял личным технически исправным автомобилем марки «БМВ ХЗ XDRIVE20D» государственный регистрационный знак № и следовал, пристегнутый ремнем безопасности, с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 60 км/ч по ул. Коммунистической г. Саранска Республики Мордовия со сторон...

...ы пр. Ленина г. Саранска Республики Мордовия в направлении ул. Пролетарской г. Саранска Республики Мордовия.

Подъезжая к регулируемому перекрестку главной дороги по ул. Коммунистической г. Саранска Республики Мордовия со второстепенной дорогой по ул. Большевистской г. Саранска Республики Мордовия, Фанягин A.A., не убедившись в том, что по вышеуказанной проезжей части главной дороги отсутствует движущийся автотранспорт, выехал на указанный перекресток на разрешающий сигнал светофора на указанном автомобиле и стал совершать маневр поворота налево, чем создал аварийную ситуацию. При этом Фанягин A.A. грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2 и 13.4, действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), - согласно которым: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 8.1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункт 8.2 «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», пункт 13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, стал совершать маневр поворота налево, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку. Так, Фанягин A.A., управляя автомобилем марки «БМВ ХЗ XDRIVE20D» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Коммунистической г. Саранска Республики Мордовия, никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, не убедился в отсутствии приближающихся по главной дороге транспортных средств и вместо того, чтобы остановиться и предоставить преимущественное право проезда автотранспорту, движущемуся во встречном направлении по главной дороге, продолжил движение в намеченном направлении. Тем самым Фанягин A.A. проигнорировал вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации и выехал на указанный перекресток проезжей части по ул. Коммунистической г. Саранска Республики Мордовия с ул. Большевистской г. Саранска Республики Мордовия, где, совершая маневр поворота налево, 15.10.2016 примерно в 12 часов 48 минут на участке автодороги около дома № 31 по ул. Большевистской г. Саранска Республики Мордовия на расстоянии 3,7 м от проекции правого края проезжей части дороги по ул. Коммунистической г. Саранска Республики Мордовия при движении в сторону пр. Ленина г. Саранска Республики Мордовия и на расстоянии 5 м от проекции правого края проезжей части по ул. Большевистской г. Саранска Республики Мордовия совершил столкновение с автомобилем марки «ШКОДА РАПИД» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в салоне автомобиля которого в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье следовали ФИО1 и ФИО4, который двигался по ул. Коммунистической г. Саранска Республики Мордовия со стороны ул. Пролетарской г. Саранска Республики Мордовия в направлении пр. Ленина г. Саранска Республики Мордовия и имел преимущественное право проезда. Тем самым Фанягин А.А. не предвидел наступление общественно-опасных последствий от своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ШКОДА РАПИД» государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пункту 6.11.7 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение Фанягиным А.А. пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Фанягин А.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Фанягин А.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Шмакова Н.Ю., государственный обвинитель Тарасова М.В., потерпевшая ФИО1 не возражали относительно вынесения судебного постановления по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Суд квалифицирует действия Фанягина А.А. по части первой статьи 264 УК Российской Федерации как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<данные изъяты>

В адрес суда от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Фанягина А.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с подсудимым она примирилась, причиненный ей ущерб заглажен полностью, претензий к Фанягину А.А. она не имеет.

Подсудимый Фанягин А.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ему разъяснен и понятен.

Адвокат Шмакова Н.Ю. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фанягина А.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Фанягина А.А. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фанягина А.А. в связи с примирением сторон.

Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.

Из материалов уголовного дела следует, что Фанягин А.А. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 122, 121), <данные изъяты> не судим (л.д. 112-113, 114-115, 116-117), добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления (л.д. 108, 109), преступление, в совершении которого обвиняется Фанягин А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым Фанягиным А.А., подтверждением чему является заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, расписки в получении денежных средств (л.д. 108, 109).

Согласно статье 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как уже было указано выше, Фанягин А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фанягина А.А. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Фанягина А.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Фанягина А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Фанягина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, статьи 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фанягина А.А. – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «ШКОДА РАПИД» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО3, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении ФИО3; автомобиль марки «БМВ ХЗ XDRIVE20D» государственный регистрационный знак №, хранящийся у Фанягина A.A., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении Фанягина А.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Фанягин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Филимонов