Фарафонова Елена Олеговна
Дело 2-1397/2024 ~ М-568/2024
В отношении Фарафоновой Е.О. рассматривалось судебное дело № 2-1397/2024 ~ М-568/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Косой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фарафоновой Е.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фарафоновой Е.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
жилищных услуг
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 4824060020
- КПП:
- 482401001
- ОГРН:
- 1134824000145
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1397/2024 (УИД 48RS0002-01-2024-000958-24)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2024 Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при ведении протокола помощником судьи: Шевляковой Ю.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Фарафонова М.М., Фарафоновой Е.О. к ООО ГУК «Липецкий коммунальщик» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО ГУК «Липецкий коммунальщик» о взыскании в равных долях ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 468 283 руб. 70 коп.; взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 20 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа.
В обоснование исковых требований ссылались на то, что являются собственниками <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>. 17.05.2018 г. в квартире по указанному адресу появилась течь воды из вышерасположенной <адрес>. В результате залития пострадали помещения коридора, четырех жилых комнат, кухни, кладовой и ванной комнаты. Ответчиком был составлен Акт, в котором отражена причина залития, а именно: течь стояка горячего водоснабжения. Согласно отчету Союза «Липецкой торгово-промышленной палаты», стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет 468 283 руб. 70 коп. 15.12.2023 г. истцы обратились с претензией к ответчику, однако, ответ не получили, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.
В судебное заседание истец Фарафонов М.М., истец Фарафонова Е.О. не явились, извещались надлежащим образом.
Ответчик ООО ГУК «Липецкий Коммунальщик» в лице директора В.В. Двуре...
Показать ещё...ченского в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение.
По настоящему соглашению ответчик обязуется возместить истцам ущерб, причиненный в результате залития <адрес> (акт ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» от 10.10.2023 г.) в общем размере 513 283 (пятьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 70 коп.
Стороны пришли к соглашению, что сумма ущерба, указанная в п. 2 настоящего соглашения подлежит перечислению в полном объеме одному из истцов – Фарафонову М.М..
Указанную в пункте 2 настоящего соглашения сумму ответчик обязуется возместить истцу путем перечисления на расчетный счет одного из них Фарафонову М.М.: Московский филиал № в следующем порядке:
В срок до 15.07.2024 г. включительно - 171094,58 руб.
В срок до 15.08.2024 г. включительно - 171094,56 руб.
В срок до 15.09.2024 г. включительно - 171094,56 руб.
В случае нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанная в п. 2 сумма складывается из возмещаемой истцу стоимости: восстановительного ремонта внутренней отделки и предметов мебели, расходов по оплате за экспертизу, услуг представителя, расходов составлению нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, штрафа.
Все иные, не указанные в настоящем мировом соглашении досудебные и судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, коронами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны.
Представитель истцов на основании доверенности Киселев А.И. не возражал против прекращения производства по настоящему делу и заключения мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
В силу ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ст. 153.10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов, суд считает возможным его утвердить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Фарафоновым М.М., (дата) г.р., паспорт №, выдан Управлением внутренних дел <адрес>, (дата), код подразделения 482-005, Фарафоновой Е.О., (дата) г.р., паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, (дата), код подразделения №, в лице представителя по нотариальной доверенности № от (дата) г. Киселева А.И. (далее именуемый истец), с одной стороны и, ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» (далее, именуемое ответчик) в лице директора Двуреченского В.В. действующего на основании Устава, с другой стороны, (далее вместе именуемые стороны), являющимися сторонами по гражданскому делу по иску Фарафонова М.М., Фарафоновой Е.О. к ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» (дело №2-1397/2024) о возмещении ущерба, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами по правилам ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления истцом вышеуказанного иска.
По настоящему соглашению ответчик обязуется возместить истцам ущерб, причиненный в результате залития <адрес> (акт ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» от 10.10.2023 г.) в общем размере 513 283 (пятьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 70 коп.
Стороны пришли к соглашению, что сумма ущерба, указанная в п. 2 настоящего соглашения подлежит перечислению в полном объеме одному из истцов – Фарафонову М.М..
Указанную в пункте 2 настоящего соглашения сумму ответчик обязуется возместить одному из истцов путем перечисления на расчетный счет Фарафонова М.М.: Московский филиал № в следующем порядке:
В срок до 15.07.2024 г. включительно - 171094,58 руб.
В срок до 15.08.2024 г. включительно - 171094,56 руб.
В срок до 15.09.2024 г. включительно - 171094,56 руб.
В случае нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанная в п. 2 сумма складывается из возмещаемой истцу стоимости: восстановительного ремонта внутренней отделки и предметов мебели, расходов по оплате за экспертизу, услуг представителя, расходов составлению нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, штрафа.
Все иные, не указанные в настоящем мировом соглашении досудебные и судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Свернуть