Фархадов Сабир Саттар оглы

Дело № 2а-2990/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 ноября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Игнатьевой И.С.,

с участием административного истца Фархадова С.С. оглы,

представителя административного истца Нурмурадова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фархадова С.С. оглы о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Тверской области от 20 июня 2024 года об отказе в выдаче квоты на разрешение на временное проживание и обязании совершить определенные действия

у с т а н о в и л :

Фархадов С.С. оглы обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение комиссии УМВД России по Тверской области по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации от 20 июня 2024 г., которым ему отказано в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ.

В целях восстановления нарушенного права просил обязать УВМ УМВД России по Тверской области выделить ему квоту на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что им в установленном порядке были поданы документы и заявка-анкета на получение квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, однако 20 июня 2024 г. Комиссией по распределению квоты при Управлении по вопросам миграции УМВД России по Тверской области было принято решение об отказе в выделении ему квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ. Ссылаясь на ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российск...

...ой Федерации», приводя положения п. 4 Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 2345 полагает, что он отвечает практически всем перечисленным в ней критериям, а именно подпунктам «в», «г», «д», «е», «з», «и».

Так, он является этническим лезгином (дагестанцем), родился в СССР в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем в совершенстве владеет русским языком. Он знает, понимает и уважает культуру России, хорошо знает историю России, в том числе и новейшую. Он обучался в средней школе и позже приобрел профессию водителя в СССР, служил в рядах вооруженных сил СССР, он и члены его семьи адаптированы и социализированы в России. Супруга и дети административного истца проживают на территории России, в г. Саратов, все они трудоустроены, зарегистрированы по месту жительства, в скором времени получат ВНЖ в РФ. Его родной младший брат ФИО1 является гражданином РФ. Отмечает, что он не привлекался к административной и уголовной ответственности, получил патент на трудовую деятельность, но по объективным, не зависящим от него причинам (операция по поводу паховой грыжи и последующая реабилитация) какое-то время не мог работать. В настоящее время он трудоустроен.

Указывает, что все вышеназванные факты были подтверждены документально, однако ему в выделении квоты было отказано без объяснения причин, чем нарушено, в том числе, его право на единство семьи.

Определением суда от 24 сентября 2024 г. к участию в дела в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Тверской области, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 октября 2024 г., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник УВМ УМВД России по Тверской области Волков Р.В., заместитель начальника УВМ УМВД России по Тверской области Градова М.В., начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Тверской области Голубева Л.А., начальник отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тверской области Рябов Ю.Н., начальник Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Тверской области Лебедев А.А., заместитель начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тверской области Лисицкий С.Н., начальник подразделения УФСБ России по Тверской области Зырянов Д.В., и.о. начальника управления правопорядка и безопасности Главного управления региональной безопасности Тверской области Крюковская М.М., главный специалист-эксперт отдела организации медицинской помощи населению Министерства здравоохранения по Тверской области Прокопий Л.П.

Административный истец Фархадов С.С. оглы в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что территорию РФ посещает давно, приезжал на 90 суток и уезжал, работал неофициально. В 2017-2018 году, точно не помнит, его брат получил гражданство РФ, после этого стал приезжать в гости к брату. В 2024 году оформил патент на право осуществления трудовой деятельности, официально трудоустроен водителем. Его жена и дочь являются гражданами Азербайджанской Республики, проживают на территории РФ. Отметил, что имеет среднее образование, после окончания школы был призван в Вооруженные силы СССР, срочную службу проходил в г. Волгограде, после армии вернулся в Азербайджан, т.к. родители позвали к себе. Получил водительское удостоверение, всю жизнь проработал водителем. Сейчас его семья живет в России, он в дальнейшем также планирует тут жить, по национальности он является лезгином, знает русский язык и уважает культуру России.

Представитель административного истца Нурмурадов М.А. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Полагал, что у уполномоченного органа имелись основания для выдачи Фархадову С.С. оглы квоты, однако по собственному усмотрению члены комиссии в выделении квоты ему отказали. Отметил, что Фархадов С.С. оглы имеет образование, официально трудоустроен, профессия «водитель» является востребованной на рынке труда, кроме того он является соотечественником.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, Управление уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель УМВД России по Тверской области Смолка Н.А. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Поддержала представленные возражения на административное исковое заявление, согласно которых 15 мая 2024 г. гражданин Азербайджанской Республики Фархадов С.С. оглы обратился в УВМ УМВД России по Тверской области с заявкой-анкетой о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Согласно указанной заявке-анкете заявитель трудовую деятельность на территории Тверской области осуществляет с апреля 2024 г.; обучение в образовательной организации Российской Федерации не проходил; специальности (профессии), востребованной на рынке труда в субъекте Российской Федерации, и опыта работы по такой специальности не имеет; доказательств наличия (отсутствия) образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве и признанных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности указанных образования и (или) квалификации, и законодательством Российской Федерации не представил; жилое помещение на праве собственности в Тверской области у него отсутствует. Решением комиссии УМВД России по Тверской области от 20 июня 2024 г. (протокол № 3) отказано в выдаче квоты в связи с несоответствием критериям отбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ, определено несоответствие пп. «а», «б», «в», «д», «ж» п. 4 Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 2345. Согласно протоколу заседания комиссии от 20 июня 2024 г. против удовлетворения заявки-анкеты проголосовали все члены комиссии. О принятом решении Фархадов С.С. оглы извещен уведомлением от 25 июня 2024 г. № 30/93, направленным в его адрес. Полагает утверждение административного истца о соответствии его всем критериям оценки несоответствующим действительности и неподтвержденным документально.

Кроме того, пояснила, что национальность и культурная принадлежность заявителя, наличие у него родственников, проживающих в другом регионе, не входят в перечень утвержденных Постановлением Правительства РФ критериев, поэтому не подлежат оценке при принятии решения о выделении квоты. Отметила, что административный истец не соответствует пяти критериям из девяти. Относительно критерия о наличии (отсутствии) образования и (или) квалификации пояснила, что учитывается наличие высшего или средне-специального образования. Решение о выделении квоты либо об отказе в ее выделении по заявке-анкете принимается большинством голосов комиссии, требований о необходимости соответствия определенному количеству критериев не имеется.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы административного искового заявления и возражения на него, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что Фархадов С.С. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, является гражданином Азербайджанской Республики.

15 мая 2024 г. (регистрационный № 52) Фархадов С.С. оглы обратился в комиссию по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, сформированную в Тверской области с заявкой-анкетой о выделении ему квоты на выдачу РВП в РФ, в которой отразил следующие сведения: его мать, жена, дочь и сын являются гражданами Азербайджанской Республики; в 1984 г. он окончил Кусарскую городскую среднюю школу № 1, в Российской Федерации обучение не проходил; с марта 2023 по февраль 2024 имел патент по профессии «помощник по хозяйству», трудовую деятельность не осуществлял, с февраля 2024 трудоустроен водителем <данные изъяты>; опыта работы по специальности не имеет; имеет доход по основному месту работы; его брат ФИО1 является гражданином РФ; он не имеет в собственности на территории Тверской области жилого помещения; к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В подтверждение достоверности изложенных данных представил характеристику с места работы <данные изъяты>, трудовой договор от 01.04.2024 г., патент серия 69 № 2400002655 по профессии «водитель», выданный 18.03.2024 УВМ УМВД России по Тверской области, свидетельство о заключении брака, копию паспорта гражданина РФ ФИО1, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. от 07 мая 2024 г., аттестат о наличии среднего образования, свидетельство о рождении и его перевод, свой национальный паспорт и миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.

По результатам рассмотрения заявки-анкеты Фархадова С.С. оглы о выделении ему квоты на выдачу РВП в РФ решением УМВД России по Тверской области от 20 июня 2024 г. (протокол N 3) отказано в выдаче квоты в связи с несоответствием критериям отбора, утвержденным постановлением. Определено несоответствие подпунктам «а», «б», «в», «д», «ж» пункта 4 Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 2345.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Порядок предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства прав проживания на территории Российской Федерации определен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2023 N 2798-р на 2024 год Тверской области выделено 60 квот на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 2345 «Об утверждении Правил определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядка распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации» квота на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации распределяется формируемыми в субъектах Российской Федерации комиссиями.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ, а также приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2021 года N 624 «Об утверждении Порядка образования и организации работы комиссий по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации» на территории Тверской области создана Комиссия по распределению установленной для Тверской области квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации, утвержденная приказом УМВД России по Тверской области от 12 августа 2021 года N 334.

Согласно пункту 2 Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением N 2345, основанием для рассмотрения комиссией вопроса распределения квоты является поступление заявки-анкеты о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Форма заявки-анкеты и порядок ее заполнения утверждены приказом МВД России от 28 мая 2021 года N 317. Заявка-анкета на выделение квоты и поставленные в ней вопросы сформированы с учетом критериев отбора претендентов, предусмотренных постановлением N 2345.

Комиссия рассматривает заявку-анкету в течение 30 рабочих дней со дня ее регистрации территориального органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, решение о выделении квоты либо об отказе в ее выделении по заявке-анкете принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Комиссия при принятии решения руководствуется установленными пунктом 4 Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением N 2345, критериями отбора претендентов:

а) осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации не менее 6 месяцев в совокупности в каждом году в течение 3 лет, предшествующих году, на который Правительством Российской Федерации утверждена квота. При этом в указанный период в отношении таких иностранных граждан работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах страховые взносы не уплачиваются;

б) обучение не менее одного года по очной или очно-заочной форме в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам;

в) наличие (отсутствие) специальности (профессии), востребованной на рынке труда в субъекте Российской Федерации, и опыта работы по такой специальности (профессии);

г) наличие (отсутствие) законного источника средств к существованию;

д) наличие (отсутствие) образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве и признанных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности указанных образования и (или) квалификации, и законодательством Российской Федерации;

е) наличие (отсутствие) родственников из числа граждан Российской Федерации или иностранных граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации (полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, двоюродные братья и сестры, дяди, тети);

ж) наличие (отсутствие) жилого помещения на праве собственности в субъекте Российской Федерации;

з) наличие (отсутствие) непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

и) привлечение (не привлечение) в течение года к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае принятого Комиссией решения об отказе в выдаче квоты иностранный гражданин вправе повторно подать заявку-анкету о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Количество обращений не ограничено.

Оспариваемое решение принято с учетом критериев оценки иностранного гражданина, установленных Правилами распределения квоты, в пределах усмотрения, предоставленного Комиссии по распределению квоты.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

В данном случае не имеется оснований сомневаться в правомерности (обоснованности) реализации коллегиальным органом усмотрения в отношении Фархадова С.С. оглы.

Вопреки доводам административного истца, он не соответствует пяти из девяти критериев оценки иностранного гражданина, установленных Правилами распределения квоты.

Утверждение о том, что профессия «водитель» является востребованной на рынке труда в Тверской области является необоснованным, доказательств в подтверждение данного факта стороной административного истца не приведено.

Вместе с тем Распоряжением Правительства Тверской области от 29.12.2022 N 1488-рп утвержден Перечень востребованных профессий (должностей, специальностей) в Тверской области, а Распоряжением Правительства Тверской области от 10.07.2020 N 560-рп утверждены Перечень наиболее востребованных на рынке труда Тверской области, новых и перспективных профессий среднего профессионального образования, Перечень наиболее востребованных на рынке труда Тверской области, новых и перспективных специальностей среднего профессионального образования. Профессия «водитель» в данные перечни не ходит.

Наличие у Фархадова С.С. оглы среднего образования (окончил Кусарскую городскую среднюю школу) не свидетельствует о наличии у него образования, полученного за пределами Российской Федерации и соответствие критерию пп. «д» п. 4 Правил распределения квоты, поскольку из данного пункта во взаимосвязи с содержанием графы «8» Заявки-анкеты о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 28.05.2021 N 317, усматривается о необходимости наличия у заявителя профессии, специальности, направления подготовки, полученных в результате обучения в образовательном учреждении, следовательно речь идет о наличии средне-специального или высшего образования. Такого образования административный истец не имеет, о чем он также пояснил в судебном заседании.

Соответствие только четырем из девяти критериев коллегиальный орган счел недостаточным для выделения квоты для получения разрешения на временное проживание.

Согласно протоколу заседания комиссии от 20 июня 2024 г. против удовлетворения заявки-анкеты Фархадова С.С. оглы проголосовали все члены комиссии.

При этом вопреки утверждениям заявителя соответствие четырем из девяти критериев не означает наличие самостоятельных оснований для выделения квоты. Сведений о соответствии вышеизложенным положениям административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято уполномоченным органом в установленном порядке и при наличии предусмотренных законом оснований, отвечает предусмотренным законом целям и требованиям соразмерности.

Также суд отмечает, что сам по себе факт принятия административным ответчиком в отношении иностранного гражданина оспариваемого решения не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации административному истцу на ином законном основании. Оспариваемое решение административного ответчика не создает какие-либо препятствия для реализации административным истцом его права на уважение личной и семейной жизни.

Фархадов С.С. оглы документирован патентом на право осуществления трудовой деятельности, его супруга и дочь также являются гражданами Азербайджанской Республики, проживают в разных с ним субъектах Российской Федерации, они не лишены возможности жить и общаться как на территории Российской Федерации, так и на территории государства их гражданской принадлежности.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в случае принятого комиссией решения об отказе в выдаче квоты иностранный гражданин вправе повторно подать заявку-анкету о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а количество обращений не ограничено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в рассматриваемом случае, с учетом приведенного выше, отсутствует, а административные исковые требования, соответственно, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования административного искового заявления Фархадова С.С. оглы о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Тверской области от 20 июня 2024 года об отказе в выдаче квоты на разрешение на временное проживание и обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2024 г.

Судья подпись В.Н. Замрий