Фархетдинов Сабирьян Магфурьянович

Дело № 2-791/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2012 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархетдинов С.М. к Фархетдинова З.Ф., Фархетдинов Б.С., Гарипова Г.Р., Сафин Р.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фархетдинов С.М. обратился в суд к Фархетдинова З.Ф., Фархетдинов Б.С., Гарипова Г.Р., Сафин Р.С. с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на нижеследующее: жилая квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., из нее жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему, а также ответчикам Фархетдинова З.Ф., Фархетдинов Б.С., Гарипова Г.Р., Сафин Р.С. на праве совместной собственности на основании Договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Илишевского райсовета без номера от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дубликатом Регистрационного удостоверения на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Илишевским территориальным участком Дюртюлинского межрайонного филиала ГУП «БТИ РБ». ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком Фархетдинова З.Ф. прекращен на основании решения Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта за №. В силу сложных отношений, которые сложились у него с бывшей супругой Фархетдинова З.Ф. после расторжения брака, он вынужден был временно выехать из вышеуказанного жилого помещения, при этом все его личные вещи и предметы первой необходимости остались в квартире. В настоящее время ответчики, фактически...

... проживающие в указанной квартире, чинят ему препятствия в пользовании квартирой: сменили замки на входной двери, новый ключ от замка входной двери ему не предоставляют, то есть, он не имеет доступа в свою квартиру. Таким образом, он лишен реальной возможности проживать в принадлежащем ему на праве совместной собственности жилом помещении, а другого жилья не имеет.

Основываясь на вышеизложенное, Фархетдинов С.М. просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков Фархетдинова З.Ф., Фархетдинов Б.С., Гарипова Г.Р., Сафин Р.С. не чинить ему препятствий в пользовании жилой квартирой по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Фархетдинов С.М. исковые требования поддержал в полном объеме и показал суду, что вышеуказанная квартира ему была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ в период работы в Илишевской МПМК, в квартиру вселился со своей семьей: супругой Фархетдинова З.Ф., падчерицей Гарипова Г.Р., сыновьями Фархетдинов Б.С. и Сафин Р.С. (Фархетдиновым) Р.С. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Илишевской МПМК был заключен договор передачи жилой квартиры в совместную собственность, согласно которого Илишевская МПМК передала, а он получил в совместную собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру по вышеуказанному адресу. Решением Президиума Илишевского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено приватизировать квартиру. В тот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ Илишевским территориальным участком Дюртюлинского межрайонного филиала ГУП «БТИ РБ» выдано регистрационное удостоверение на право собственности, согласно которого за ним и за ответчиками зарегистрировано право совместной собственности на вышеуказанную квартиру. После расторжения брака в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой Фархетдинова З.Ф. он был вынужден на время выехать из квартиры. Он несколько раз вселялся в квартиру, начинал там жить, однако ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой Фархетдинова З.Ф. и сыновьями, которые обычно сами спровоцировали конфликтную ситуацию, после чего вызывали сотрудников полиции, был вынужден уйти с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он не имеет возможности вселиться в вышеуказанную квартиру, проживать там и пользоваться ею, поскольку ответчики сменили замки на входной двери, ключи от входной двери ему не предоставляют. В настоящее время он работает вахтовым методом в районах Крайнего Севера, когда приезжает с вахты, вынужден проживать у своих родственников: престарелой матери, сестер, племянников, что создает для него и для его родственников неудобства. Другого жилья для проживания, кроме вышеуказанной квартиры, он не имеет.

В ходе судебного заседания ответчики Фархетдинова З.Ф., Гарипова Г.Р., Сафин Р.С. исковые требования истца Фархетдинов С.М. не признали.

Ответчик Фархетдинова З.Ф. показала суду, что истец Фархетдинов С.М. сам добровольно ушел из квартиры, кто-либо его оттуда не выгонял. Невозможно ее совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении, так как у ответчика конфликтный характер, а ей по состоянию здоровья требуется покой, поскольку она страдает заболеванием сердца, состоит на учете у врача-кардиолога, является инвалидом 3 группы. В ходе совместного проживания истец употреблял спиртные напитки, неоднократно ее избивал, в ДД.ММ.ГГГГ сломал ей нос, все эти обстоятельства и послужили причиной их развода. Кроме того, квартира состоит всего из трех комнат, жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а в квартире проживает несколько человек, в связи с чем невозможно выделить истцу отдельную комнату для проживания.

Ответчики Гарипова Г.Р. и Сафин Р.С. показали суду, что истец в период проживания в вышеуказанной квартире постоянно употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы, они не желают проживать с ним в одной квартире, кроме того, их матери Фархетдинова З.Ф. по состояния здоровья требуется покой.

Ответчик Фархетдинов Б.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца Фархетдинов С.М., ответчиков Фархетдинова З.Ф.. Гарипова Г.Р., Сафин Р.С., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ч. 2 ст. 288 ГК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из объяснений истца Фархетдинов С.М., он намерен в дальнейшем проживать в имеющейся в собственности жилой квартире, поскольку не имеет другого жилого помещения, чинение ответчиками препятствий в пользовании квартирой нарушает его права собственника, в досудебном порядке решить вопрос с ответчиками о вселении невозможно.

Свидетель ФИО1 показала суду, что ее брат Фархетдинов С.М. является сособственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время брат не может жить в своей квартире и пользоваться ею по собственному усмотрению, поскольку его бывшая супруга Фархетдинова З.Ф. и сыновья Фархетдинов Б.С., Сафин Р.С., дочь Фархетдинова З.Ф. от первого брака Гарипова Г.Р. чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой и проживании там, они сменили замки от входной двери, ключи от входной двери брату не предоставляют. Брат Фархетдинов С.М. вынужден жить в доме то у престарелой мамы, то у нее, а иногда живет у племянников, чем создает им и себе неудобства.

Свидетель ФИО2 показала суду, что с ответчиком Фархетдинова З.Ф. и ее детьми проживает по-соседству. В спорную квартиру супруги Фархетдиновы вселились в ДД.ММ.ГГГГ, вначале жили дружно, а когда истец начал употреблять спиртные напитки, то отношения между супругами испортились, их брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ истец Фархетдинов С.М. ушел из квартиры добровольно, кто-либо его не выгонял.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Как установлено в ходе судебного заседания, вышеуказанная квартира предоставлена истцу в период его работы в Илишевской МПМК.

Из материалов дела усматривается, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, истец Фархетдинов С.М. зарегистрирован на постоянное место жительства.

Согласно договору передачи жилой квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана в общую совместную собственность без определения долей Фархетдинов С.М., его супруге Фархетдинова З.Ф. и их детям Фархетдинов Б.С., Миркасимовой (Гарипова Г.Р.) Г.Р., Фархетдинову (Сафин Р.С.) Р.С., что подтверждается договором передачи (л.д. 11).

Жилая квартира по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности истца Фархетдинов С.М. и ответчиков Фархетдинова З.Ф., Фархетдинов Б.С., Гарипова Г.Р. и Сафин Р.С., что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Илишевским территориальным участком Дюртюлинского межрайонного филиала ГУП «БТИ РБ».

Обсудив доводы сторон, суд приходит к выводу, что истец имеет равное с ответчиками право пользования жилым помещением, однако в настоящее время лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, вынужден был его оставить в связи с наличием конфликтных отношений между ним и бывшей супругой.

Между тем, жилищные права истца не были оспорены и не были прекращены в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как сособственник квартиры имеет право пользоваться и проживать в квартире, чему препятствуют ответчики. Доли сторон в праве собственности на спорную квартиру являются равными. Истец вправе проживать в данной квартире как ее собственник и пользоваться ею в силу закона. Доводы ответчиков о том, что истец добровольно выехал из квартиры, добровольно отказался от своих прав, является безосновательным.

Таким образом, ответчики, не впуская истца в квартиру, находящуюся в их совместной собственности, чинят препятствия последнему во вселении и пользовании жилым помещением, при отсутствии ключей от спорного жилого помещения он не может реализовать своего законного права на вселение в квартиру.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Фархетдинов С.М. о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им, поскольку право истца производно от принадлежащего ему в настоящее время права собственности на данное имущество. Оно вытекает из положений ст.ст. 209, 288, 304, 247, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ и охраняется законом в равной степени с правами Фархетдинова З.Ф., Гарипова Г.Р., Фархетдинов Б.С. и Сафин Р.С., а его реализация не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления ответчиков и размера спорного жилого помещения. Ограничению же оно подлежит только по основаниям, предусмотренным законом. Однако таковых ответчиками в ходе разбирательства дела не представлены. Указанные же ими обстоятельства (конфликтный характер истца, употребление им спиртных напитков) не препятствуют вселению истца в спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фархетдинов С.М. удовлетворить.

Вселить Фархетдинов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков Фархетдинова З.Ф., Фархетдинов Б.С., Гарипова Г.Р., Сафин Р.С. не чинить Фархетдинов С.М. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.

Дело № 2-321/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2013 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархетдиновой ЗФ. к Фархетдинову С.М., третьим лицам Фархетдинову Б.С., Гариповой Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании за ней право собственности на жилое помещение в размере 2/5 доли, взыскании с нее денежной компенсации за 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Фархетдинова З.Ф. обратилась в суд к Фархетдинову С.М., третьим лицам Фархетдинову Б.С., Гариповой Г.Р., Сафину Р.С. с иском о признании принадлежащей ей жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на праве собственности в виде 2/5 доли, и взыскании с нее в пользу Фархетдинова С.М. денежной компенсации по рыночной стоимости приходящейся на его долю в размере 1/5 доли в вышеуказанной квартире в размере 270000,0 руб., ссылаясь на нижеследующее: жилая квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 84,2 кв.м., в том числе площадью <адрес>,6 кв.м., из нее жилой площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей, а также ответчику Фархетдинову С.М., третьим лицам Фархетдинову Б.С., Гариповой Г.Р., Сафину Р.С. на праве совместной собственности на основании Договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Илишевского райсовета без номера от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дубликатом ...

...Регистрационного удостоверения на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Илишевским территориальным участком Дюртюлинского межрайонного филиала ГУП «БТИ РБ».

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Фархетдинова С.М. удовлетворен: он вселен в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Вышеуказанное решение суда в настоящее время вступило в законную силу.

Однако совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, поскольку между Фархетдиновым С.М. как у нее, так и детей, сложились неприязненные отношения, а ей по состоянию здоровья требуется покой, поскольку она страдает заболеванием сердца, состоит на учете у врача-кардиолога, является инвали<адрес> группы. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, у него стабильный, взрывной, конфликтный характер; кроме того, квартира состоит всего из трех комнат, жилая площадь квартиры составляет 41,7 кв.м., а в квартире проживает несколько человек, в связи с чем невозможно выделить истцу отдельную комнату для проживания. Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, раздела имущества между супругами не было, отношения после расторжения брака они не поддерживали, то есть, ответчик не является членом ее семьи. В квартире проживает и малолетний ребенок - внучка Амелия, 2012 года рождения, которой также нужен покой.

Поскольку совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, то считает необходимым выплатить ответчику компенсации его доли в квартире по рыночной цене, так как выдел его доли в натуре невозможен. Согласно отчета об оценке 37/04, рыночная стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 1350000,0 руб., следовательно, 1/5 доля ответчика в спорной квартире составляет 270000,0 руб. Она согласна выплатить ответчику вышеуказанную сумму, а ее долю в праве собственности увеличить за счет этого до 2/5 долей.

Основываясь на вышеизложенном, Фархетдинова З.Ф. просит признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности в виде 2/5 доли, взыскать с нее в пользу Фархетдинова С.М. денежную компенсацию за причитающуюся ему долю в размере 1/5 доли в сумме 270000,0 руб.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Фархетдинова З.Ф. увеличила свои исковые требования: просила признать Фархетдинова С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ответчика в размере 1/5 доли в вышеуказанной квартире; определить ей 2/5 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире и взыскать с нее в пользу Фархетдинова С.М. денежную компенсацию в сумме 270000,0 руб., равную 1/5 доли от рыночной стоимости квартиры.

В ходе судебного заседания истец Фархетдинова З.Ф. и ее представитель адвокат Садыкова Г.Х. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Фархетдинов С.М. исковые требования Фархетдиновой З.Ф. не признал и показал суду, что не согласен получить денежную компенсацию приходящейся ему доли в спорной квартире, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, является его единственным местом жительства, другого жилья в собственности он не имеет и не располагает финансовой возможностью для его приобретения. Он имеет интерес к спорной квартире и намерен использовать причитающуюся ему долю для проживания. Имея цель проживания в вышеуказанной квартире, он был вынужден обратиться в суд с иском о вселении, решение суда после его вступления в законную силу исполнено службой судебных приставов - он вселен в спорное жилое помещение. В настоящее время работает вахтовым методом за пределами Республики Башкортостан, в связи с чем не имеет возможности постоянно проживать в квартире.

Третьи лица Фархетдинов Б.С., Сафин Р.С., Гарипова Г.Р. на заседание суда не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе ранее состоявшихся судебных заседаний третьи лица Фархетдинов Б.С., Сафин Р.С., Гарипова Г.Р. исковые требования своей матери Фархетдиновой З.Я. поддержали в полном объеме и показали суду, что проживание в одной квартире с ответчиком невозможно в связи со сложившимися с ним неприязненными отношениями, конфликтным характером ответчика и злоупотреблением им спиртными напитками.

Выслушав истца Фархетдинову З.Ф. и ее представителя адвоката Садыкову Г.Х., ответчика Фархетдинова С.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, согласно договору передачи жилой квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, передана в общую совместную собственность без определения долей Фархетдинову С.М., его супруге Фархетдиновой З.Ф. и их детям Фархетдинову Б.С., ФИО1, ФИО2, что подтверждается договором передачи.

Вышеуказанная жилая квартира находится в совместной собственности истца Фархетдиновой З.Ф., ответчика Фархетдинова С.М., третьих лиц Фархетдинова Б.С., Гариповой Г.Р. и Сафина Р.С., что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Илишевским территориальным участком Дюртюлинского межрайонного филиала ГУП «БТИ РБ».

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ч. 2 ст. 288 ГК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая то обстоятельство, что спорная квартира передана в общую совместную собственность без определения долей истцу Фархетдиновой З.Ф., ответчику Фархетдинову С.М., третьим лицам Фархетдинову Б.С., Гариповой Г.Р., Сафину Р.С., суд приходит к выводу о том, что доли сторон и третьих лиц в спорном имуществе являются равными и определяет их в размере 1\5 доли каждому из сособственников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном заседании требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает права на долю в общем имуществе.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету об оценке № 37/04, представленного суду истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет 1350000,0 руб.

Согласно отчету об оценке № 69-13, представленного суду ответчиком, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1721500,0 руб.

Из представленного технического паспорта квартиры усматривается, что квартира состоит из трех жилых комнат площадями 17,8 кв.м, 15,0 кв.м и 8,9 кв.м, кухни площадью 7,0 кв.м., прихожей площадью 8,6 кв.м., умывальной площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., лестничной клетки площадью 6,6 кв.м., лоджии площадью 2.1 кв.м. <адрес> квартиры составляет 69,7 кв.м., в том числе, жилая площадь составляет 41,7 кв.м.

Суд, обсуждая требования Фархетдиновой З.Ф. о прекращении права собственности за Фархетдиновым С.М. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, о признании за ней права собственности на спорную квартиру в размере 2/5 доли с выплатой денежной компенсации ответчику за причитающуюся ему долю в размере 1/5 доли, исходит из того, что волеизъявление со стороны Фархетдинова С.М. на выдел своей доли в квартире отсутствует, оснований для признания незначительной доли ответчика не имеется, к тому же ответчик проявляет существенный интерес к спорному жилому помещению и намерен использовать свою долю для проживания.

Истцом не представлены доказательств того, что в пользование ответчика невозможно выделить в натуре жилое помещение, равное площади соответствующей принадлежащей ему доле в праве собственности на квартиру.

Суд приходит к выводу, что Фархетдинов С.М. может реализовать свое право пользования 1/5 доли в праве собственности на квартиру, т.к. она соответствует 13,94 кв.м. общей площади и 8,34 кв. м. жилой площади, которую нельзя признать незначительной.

Суд учитывает также то обстоятельство, что вышеуказанная квартира является единственным местом жительства ответчика, другого жилья в собственности он не имеет, имеет намерение там проживать, что подтверждается его обращением в суд с иском о вселении его в указанную выше квартиру.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле согласно ст. 247 ГК РФ.

Согласно ч. 2 указанной нормы права участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Закон разграничивает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, что не влечет прекращения права общей собственности на жилое помещение, и права на раздел общего имущества (выдел доли), который означает передачу в собственность участника долевой собственности определенных изолированных частей жилого помещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, положения пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагают лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для применения положений п. 4 ст. 252 ГК РФ при разрешении данного спора у суда не имеется, поскольку ответчик имеет право совместной собственности на квартиру по указанному выше адресу. И поскольку в настоящее время в установленном порядке доли сособственников не определены, суд исходит из равенства долей сособственников и определяет долю каждого сособственника в размере 1/5 доли в квартире, и считает, что эта доля не может быть признана незначительной по сравнению с долями других сособственников.

Требований о выделе своей доли из общего имущества ответчик не заявлял и, являясь участником долевой собственности, не может быть лишен права собственности на свою долю указанного имущества помимо его воли

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Фархетдиновой З.Ф. о признании Фархетдинова С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращении его право собственности в размере 1/5 доли в вышеуказанной квартире, определении ей 2/5 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире и взыскании с нее в пользу Фархетдинова С.М. денежной компенсации в сумме 270000,0 руб., равной 1/5 доли от рыночной стоимости квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Фархетдиновой ЗФ. в удовлетворении иска к Фархетдинову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращении его право собственности в размере 1/5 доли в вышеуказанной квартире, определении ей 2/5 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире и взыскании с нее в пользу Фархетдинова С.М. денежной компенсации в сумме 270000,0 руб., равной 1/5 доли от рыночной стоимости квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.

дело № 2-552/2013

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархетдиновой З.Ф., Фархетдинова Б.С., Сафина Р.С., Гариповой Г.Р. к Фархетдинову С.М., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об определении долей в совместной собственности,

установил:

Фархетдинова З.Ф., Фархетдинов Б.С., Сафин Р.С., Гарипова Г.Р. обратились в суд к Фархетдинову С.М., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с иском об определении их долей в совместной собственности, ссылаясь на следующее.

На основании договора передачи жилой квартиры и решения Президиума Илишевского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ сторонам дела передана в совместную собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №473, выданным Илишевским территориальным участком Дюртюлинского межрайонного филиала ГУП Центр учета инвентаризации и оценки недвижимости. Совместное проживание истцов с ответчиком невозможно.

Из исковых требований следует, что фактически истцы просят определить их доли в виде 1/5 доли в совместной собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании Фархетдинова З.Ф., Фархетдинов Б.С., Сафин Р.С. исковые требования поддержали в полном объеме, ...

...просили удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Гарипова Г.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия.

Судом определено рассмотреть дел без участия истца Гариповой Г.Р.

Ответчик Фархетдинов С.М. с исковыми требованиями истцов не согласился, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что квартира принадлежит на праве собственности только ему, он собирается проживать в ней. В обоснование своих возражений представил правоустанавливающие документы на спорную квартиру.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из абзаца 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Пунктом 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (часть 3 ст. 244 ГК РФ).

По соглашение участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (часть 5 ст. 244 ГК РФ).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Установлено, что <адрес> Республики Башкортостан представлена семье Фархетдинова С.М., состоящей из пяти человек: Фархетдиновой З.Ф., Фархетдинова Б.С., Сафина Р.С., Миркасимова Г.Р., Фархетдинова С.М., на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №889).

В соответствии с договором от 21.01.1993, на основании законодательства о приватизации жилищного фонда, указанная квартира передана в совместную собственность истцов и ответчика без определения их долей, что также подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности.

Решением Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и Фархетдиновой З.Ф. расторгнут.

Ответчик, оспаривающий существующее право истцов на приведенную квартиру, доказательств иных условий приобретения квартиры, вложения в неё своих средств после расторжения брака, суду не представил.

В этой связи суд определяет доли сторон по рассматриваемому делу на вышеуказанную квартиру равными по 1/5 доли каждому из собственников.

Соответственно исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что Миркасимова Г.Р. после заключения брака с Гариповым И.Ф. присвоена фамилия Гарипова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фархетдиновой З.Ф., Фархетдинова Б.С., Сафина Р.С., Гариповой Г.Р. удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав за Фархетдиновой З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> Баш. АССР, право собственности на 1/5 долю указанной квартиры, за Сафиным Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. В.<адрес> Башкирской АССР, право собственности на 1/5 долю указанной квартиры, за Фархетдиновым Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с.В.<адрес> БАССР, право собственности на 1/5 долю указанной квартиры, за Гариповой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> Башкирской АССР, право собственности на 1/5 долю указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Р.И. Идиатулин

Решение в окончательной форме составлено 01.11.2013

Судья ___________ Р.И. Идиатулин

Дело № 2-1039/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2015 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Алпатовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархетдинова З.Ф. к Фархетдинов С.М., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фархетдинова З.Ф. обратилась в суд к Фархетдинов С.М.., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с иском о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности, ссылаясь на нижеследующее:

Она является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., из нее жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Фархетдинов С.М. С.М. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

Решением Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей в удовлетворении иска к Фархетдинов С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращении его право собственности в размере 1/5 доли в вышеуказанной квартире, определении ей 2/5 доли в праве собственности в выше...

...указанной квартире и взыскании с нее в пользу Фархетдинов С.М. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб., равной 1/5 доли от рыночной стоимости квартиры, отказано.

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Фархетдинов С.М. удовлетворен: он вселен в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Вышеуказанное решение суда в настоящее время вступило в законную силу.

Однако совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, поскольку между Фархетдинов С.М. С.М. как у нее, так и у детей, сложились неприязненные отношения. Ей по состоянию здоровья требуется покой, поскольку она страдает заболеванием сердца, состоит на учете у врача-кардиолога, является инвали<адрес> группы. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, у него взрывной, конфликтный характер; кроме того, вместе с ней в квартире проживают ее дети Фархетдинов С.М. Б.С. и ФИО1 Квартира состоит всего из трех комнат, жилая площадь квартиры составляет 41,7 кв.м., а в квартире проживает несколько человек. Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, раздела имущества между супругами не было, отношения после расторжения брака они не поддерживали, то есть, ответчик не является членом ее семьи. Сам объект недвижимости, согласно технического паспорта, в натуре разделить невозможно.

Согласно отчета об оценке №, рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб., следовательно, 4/5 доля истца в спорной квартире составляет 1600000,0 руб. Поскольку совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, то просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию её доли в квартире по рыночной цене, так как выдел его доли в натуре невозможен.

Основываясь на вышеизложенное, Фархетдинов С.М. З.Ф. просит взыскать с Фархетдинов С.М. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в счет стоимости принадлежащей ей 4/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <адрес>; после выплаты ей ответчиком Фархетдинов С.М. денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. просит прекратить ее право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, и признать ответчика Фархетдинов С.М. С.М. единоличным собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Просит также взыскать с ответчика ее расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. и на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истец Фархетдинов С.М. З.Ф. и ее представитель по доверенности Иванов В.О. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Фархетдинов С.М. З.Ф. показала суду, что совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно ввиду того, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, является зачинщиком конфликтных ситуаций; между ответчиком и ею, и детьми сложились неприязненные отношения. Ей по состоянию здоровья требуется покой, поскольку она страдает заболеванием сердца, перенесла операцию на сердце. Она не имеет в собственности другого жилья, однако, поскольку ответчик не согласился получить от нее денежную компенсацию приходящейся ему доли в спорной квартире, и, учитывая, что проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, то в настоящее время не имеет интереса к спорной квартире, и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в счет стоимости принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик Фархетдинов С.М. С.М. исковые требования Фархетдинов С.М. З.Ф. не признал и показал суду, что спорная квартира ему была предоставлена организацией, где он работал ранее; считает себя единственным и законным собственником квартиры, поэтому не согласен продать истцу свою долю, также не согласен выкупить долю истца, поскольку не располагает финансовой возможностью оплатить денежную компенсацию приходящейся ей доли в спорной квартире. Имея цель проживания в вышеуказанной квартире, он был вынужден обратиться в суд с иском о вселении, решение суда после его вступления в законную силу исполнено службой судебных приставов - он вселен в спорное жилое помещение. Намерен в дальнейшем проживать в вышеуказанной квартире, поскольку не имеет другого жилого помещения.

Ответчик Фархетдинов С.М. С.М. также показал суду, что спорную квартиру в натуре разделить невозможно. Он пытался перепланировать спорную жилую квартиру: еще в ДД.ММ.ГГГГ году, решив сделать себе комнату с отдельным входом, разрушил кирпичную кладку под окнами лоджии, вместо одного оконного проема установил дверное полотно, загородил дверной проем между залом и прихожей. Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск его бывшей супруги Фархетдинов С.М. З.Ф. удовлетворен; признана незаконной перепланировка спорной квартиры, произведенная им. Суд обязал его привести квартиру в первоначальное состояние.

Выслушав истца Фархетдинов С.М. З.Ф. и ее представителя по доверенности Иванова В.О., ответчика Фархетдинов С.М. С.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фархетдинов С.М. З.Ф., Фархетдинов С.М. Б.С., ФИО1, ФИО8 удовлетворены.

Определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>; признано за Фархетдинов С.М. З.Ф., Фархетдинов С.М. Б.С., ФИО1, ФИО8 право собственности на указанную квартиру по 1/5 доле за каждым из них.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как установлено в ходе судебного заседания, на сегодняшний день истец Фархетдинов С.М. З.Ф. является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра права на недвижимое имущества и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Фархетдинов С.М. С.М. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчик Фархетдинов С.М. С.М. является бывшей супругой истца Фархетдинов С.М. З.Ф., между истцом и ответчиком возникают постоянные скандалы по причине неприязненных отношений.

Как установлено в судебном заседании из показаний ответчика, он, будучи сособственником квартиры, намерен проживать в указанной квартире и другого жилого помещения на праве собственности либо на праве пользования не имеет, вынужден в настоящее время проживать у родственников, имеет интерес к спорной квартире. Поэтому обращался в суд с иском о вселении его в вышеуказанную квартиру, его иск судом был удовлетворен.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, указанное помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м, состоит из трех жилых комнат: № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м, № - площадью <данные изъяты> кв. м и № площадью <данные изъяты> кв. м, кухня - <данные изъяты> кв. м, прихожая - <данные изъяты> кв. м, умывальная <данные изъяты> кв. м., туалет - <данные изъяты> кв. м.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном заседании требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Таким образом, в п. 4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 251 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 35, 36), юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доли в праве собственности на квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Судом из показаний самой Фархетдинов С.М. З.Ф. установлено, что у нее существенного интереса в использовании спорной квартиры не имеется. Из пояснений ответчика Фархетдинов С.М. С.М. установлено, что возможность предоставления ему в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доли в праве собственности на квартиру, не имеется, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что ответчик Фархетдинов С.М. С.М. возражал против лишения его в принудительном порядке права собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с чем решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Фархетдинов С.М. З.Ф. о признании Фархетдинов С.М. С.М. утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании за ней право собственности на жилое помещение в размере 2/5 доли, взыскании с нее в пользу Фархетдинов С.М. С.М. денежной компенсации за 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, отказано. Вышеуказанное решение суда в настоящее время вступило в законную силу.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает права на долю в общем имуществе.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету об оценке №, представленного суду истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., следовательно, денежная компенсация 4/5 доли права в общедолевом имуществе составляет <данные изъяты> руб.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Фархетдинов С.М. З.Ф. неоднократно обращалась к Фархетдинов С.М. С.М. с просьбами об урегулировании возникшего между ними конфликта по поводу владения и пользования общим имуществом - спорной квартирой, предлагая при этом различные варианты прекращения права общей долевой собственности как ее, так и Фархетдинов С.М. С.М. Однако согласие на предложенные Фархетдинов С.М. С.М. варианты в виде покупки его 1/5 доли Фархетдинов С.М. С.М. от ответчика не получила.

При изложенных обстоятельствах суд исковые требования Фархетдинов С.М. З.Ф. считает подлежащими удовлетворению.

Суд, обсуждая требования Фархетдинов С.М. З.Ф. о прекращении права собственности за нею на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, о признании за ответчиком права собственности на спорную квартиру после выплаты денежной компенсации истцу за причитающуюся ей долю в размере 4/5 доли, исходит из того, что истец Фархетдинов С.М. З.Ф. не проявляет существенный интерес к спорному жилому помещению и не намерена использовать свою долю для проживания.

Кроме того, суд учитывает, что Фархетдинов С.М. С.М. намерен пользоваться спорной квартирой, другого жилья в собственности ответчик не имеет. При этом в спорной квартире отсутствует жилое помещения, соответствующее размеру принадлежащей ответчику доли, реальное использование ответчиком этой доли по назначению в силу ее незначительности является невозможным. Суд учитывает также то обстоятельство, что между сторонами имеются конфликтные отношения, они испытывают личную неприязнь друг к другу. Наличие конфликтных отношений между сособственниками также является препятствием для совместного использования спорной квартиры.

То обстоятельство, что ответчик Фархетдинов С.М. С.М. в силу своего материального положения не имеет возможности выплатить истице денежную компенсацию, правового значения по делу не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фархетдинова З.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Фархетдинов С.М. в пользу Фархетдинова З.Ф. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в счет стоимости принадлежащей Фархетдинова З.Ф. 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С выплатой Фархетдинов С.М. Фархетдинов С.М. Фархетдинова З.Ф. денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., прекратить право общей долевой собственности Фархетдинова З.Ф., доля в праве 4/5 доли, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фархетдинов С.М. в пользу Фархетдинова З.Ф. в счет компенсации расходов за услуги оценщика <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.