Фархетова Ольга Алексеевна

Судья: Топорцова Е.Н. Дело № 33-4922/2025

№ дела в 1 инстанции (2-26/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Барабановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ...........2, ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее с частной жалобой ...........1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела, изучив содержание определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от .........., исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ...........2, ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Солидарно с ...........2, ...........1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному догвоору ........ от .......... в размере 3 045 848,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 429,24 руб., а всего 3 075 288...

...,93 руб.

Расторгнут кредитный договор ........ от .........., заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ...........2, ...........1.

Обращено взыскание на квартиру, назначение жилое, общей площадью 76,1 кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) ........, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ на 35/4976 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1244 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, .............

Установлена начальная продажная стоимость при реализации на публичных торгах равной 80% от рыночной стоимости предмета залога, а именно 3 217 568,80 руб.

Также суд взыскал солидарно с ...........2 и ...........1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза и аудит» в счет оплаты стоимости экспертизы 45 000 руб.

Указанно решение суда втспило в законную силу ...........

...........1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства указала на то, что истец ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления и рассмотрении гражданского дела сфальсифицировал доказательства, ссылаясь на федеральные законы Российской Федерации, а не законы РСФСР, что привело к нарушению судом при вынесении решения норм процессуального и материального права.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... указанное заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменено, заявление ...........1 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления, обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления ...........1 о пересмотре решения Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отказано.

В частной жалобе ...........1 просит данное определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ее заявление в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В этой связи судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ...........1 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, поскольку они фактически сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия ввиду следующего.

Так, в соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом РФ несоответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции РФ или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от .......... ........-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм «вновь открывшимися» могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из положений, закрепленных в п. 2 ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела.

На основании ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Положения главы 42 ГПК РФ устанавливают, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от .........., исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ...........2, ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Солидарно с ...........2, ...........1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному догвоору ........ от .......... в размере 3 045 848,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 429,24 руб., а всего 3 075 288,93 руб.

Расторгнут кредитный договор ........ от .........., заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ...........2, ...........1.

Обращено взыскание на квартиру, назначение жилое, общей площадью 76,1 кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) ........, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ на 35/4976 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1244 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, .............

Установлена начальная продажная стоимость при реализации на публичных торгах равной 80% от рыночной стоимости предмета залога, а именно 3 217 568,80 руб.

Также суд взыскал солидарно с ...........2 и ...........1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза и аудит» в счет оплаты стоимости экспертизы 45 000 руб.

Указаннон решение суда вступило в законную силу ...........

.......... ...........1 в суд подано заявление об отмене решения Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные в заявлении ...........1 обстоятельства, которые она полагает вновь открывшимися, таковыми по смыслу ст.392 ГПК РФ не являются

Кроме того, из содержания заявления следует, что заявителем не отражены сведения, относительно временного периода, когда ей стали известны обстоятельства, которые могу повлиять на отмену решения Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ...........1 о пересмотре решения Анапского городского суда Краснодарского края от .......... является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат ссылки на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, влекущих отмену определения, а лишь сводятся к несогласию заявителя с вынесенным судебным решением, вступившим в законную силу.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 23RS0003-01-2024-000848-53

Судья – Абраменко С.В. Дело № 33а-15931/24

(№9а-167/24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Фархетовой О.А. к Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства,

частной жалобе Фархетовой О.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Фархетова О.А. обратилась в суд с административным иском к Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Фархетова О.А. просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 года отменить, административное дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу спора. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе...

... в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из текста административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает действие по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности в отношении должника Фархетовой О.А., проживающей по адресу: Краснодарский край, .............

Местом исполнения судебных актов является адрес места жительства должника Фархетовой О.А., который отнесен к территориальной подсудности Анапского районного суда, на территории которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом обоснованно сделан вывод о наличии препятствий к принятию вышеуказанного административного искового заявления к своему производству, следовательно, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда:

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а - 6063/2025

(№ 2а-1046/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Швец К.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........9 к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании исполнительного производства юридически ничтожным,

по апелляционной жалобе Фархетовой Ольги Алексеевны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фархетова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании исполнительного производства юридически ничтожным.

В обоснование требований указано, что 22.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства № 99488/18/23023-ИП и № 99487/18/23023-ИП в отношении Фархетова А.В. и Фархетовой О.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Фархетова О.А. полагает, что возбуждением исполнительного производства № 99488/18/23023-ИП нарушены ее конституционные права, и действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996г. №10-П «По делу о...

... толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации», указывая, что ПАО «Сбербанк» не обладает гражданскими правами на взаимодействие с органами исполнительной власти, в том числе с ФССП.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2024 г. в удовлетворении административного иска Фархетовой О.А. к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании исполнительного производства юридически ничтожным - отказано.

С указанным решением суда не согласилась Фархетова О.А. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из административного дела следует, что 22.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства № 99488/18/23023-ИП и № 99487/18/23023-ИП в отношении Фархетова А.В. и Фархетовой О.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного документа - исполнительного листа Анапского городского суда Краснодарского края серии ФС №029175602 от 05.10.2018г. по гражданскому делу № 2-26/2018 о взыскании с Фархетова А.В. и Фархетовой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 28604856 от 01.08.2013г. в размере ................ руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ руб. ................ коп., а всего в размере ................ руб. ................ коп., обращении взыскания на квартиру общей площадью 76,1 кв.м, с кадастровым (условным) номером 23-23-26/040/2007-694, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул.Таежная/Дальневосточная, д.51/54, кв.29 и на 35/4976 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1244 кв.м., с кадастровым номером 23:37:01005016:0/00, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Таежная/Дальневосточная, д. 51/54.

Постановлением от 18.01.2019г. исполнительные производства № 99488/18/23023-ИП от 22.10.2018 года и № 99487/18/23023-ИП от 22.10.2018г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 99487/18/23023-СВ.

Постановлением от 11.03.2020г. исполнительное производство № 99488/18/23023-ИП окончено.

Постановлением от 27.07.2020г. исполнительное производство № 99487/18/23023-ИП - окончено.

Из содержания административного искового заявления Фархетовой О.А. следует, что ею оспаривается законность исполнительного производства № 99488/18/23023-ИП от 22.10.2018г., должником по которому она не является.

Исполнительное производство № 99487/18/23023-ИП от 22.10.2018г. и свводное исполнительное производство № 99487/18/23023-СВ административным истцом не оспаривается.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оценивая законность оспариваемого исполнительного производства № 99488/18/23023-ИП от 22.10.2018г., судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что решением Анапского городского суда от 11.05.2018г. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Фархетову А.В., Фархетовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.09.2018г. решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11.05.2018г. оставлено без изменения.

Фархетовой О.А. в Анапский городской суд Краснодарского края 01.06.2023г. направлено заявление об отмене решения Анапского городского суда Краснодарского края от 11.05.2018г. по новым обстоятельствам, которое было возвращено.

Впоследствии, Фархетова О.А. повторно обращалась в Анапский городской суд Краснодарского края с аналогичным заявлением.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 04.06.2024г. в удовлетворении заявления Фархетовой О.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Анапского городского суда Краснодарского края от 11.05.2018г. по делу по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Фархетову А.В., Фархетовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - отказано.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что о возбужденном исполнительном производстве №99488/18/23023-ИП от 22.10.2018г. Фархетова О.А. узнала 01.06.2023г.

Вместе с тем с настоящим административным иском она обратилась только 05.10.2023г., то есть за пределами десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Фархетовой О.А. к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании исполнительного производства юридически ничтожным и его отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в законном порядке не установлена форма бланка исполнительного листа не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции. Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........12 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов

Дело №2-2247/2024

УИД 23RS0004-01-2024-001667-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.к. Анапа 05 декабря 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

с участием прокурора Назаренко Е.В.

истца Фархетовой О.А.

ответчика Доровской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархетова О.А., в интересах несовершеннолетнего Ф.М.А., к Доровская М.Н. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фархетова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.М.А., обратились в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 17.03.2024 года ее несовершеннолетний сын 2012 года рождения приобрел в магазине ИП ФИО8 (Доровской) просроченный питьевой йогурт, позже ночью ему стало плохо, была вызвана скорая помощь, он был госпитализирован в больницу с диагнозом ОКИ, гастрит, до 21.03.2024 года. Ему причинен моральный вред в связи с отравлением, недомоганием, медпроцедурами.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик показала, что изменила фамилию. Показала, что у нее продавец выставила товар подлежащий возврату поставщику на прилавок и продала его, просрочка составила месяц. Требования признает в части необходимости компенсации морального вреда, не признает в части суммы компенсации, согласна на сумму 20-30 тысяч рублей.

Представитель Роспотребнадзора представил заключение по исковым треб...

...ованиям, иск поддержал.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагала удовлетворить требования, всего на сумму 30 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, у истца имеется несовершеннолетний сын Ф.М.А., 00.00.0000 года рождения, который 17.03.2024 года приобрел питьевой йогурт «Чудо» в магазине «Вива» ИП ФИО8 (Доровской) М.Н.

Чека о покупке у истца не имеется, однако согласно ответу на запрос налоговым органом представлены суду чеки за 17.03.2024 года ИП ФИО8 (Доровской) М.Н., где имеется в 19:49 часов покупка чудо йогурта.

Истцом в судебном заседании была представлена сама бутылка из-под указанного йогурта со сроком годности до февраля 2024 года, покупка совершена 17.03.2024 года.

Данный факт не отрицает и ответчик, указавшей об ошибке продавца, выложившей товар, предназначавшийся на возврат поставщику, на прилавок для продажи и месячном пропуске срока годности.

Также, из представленных медицинских документов следует отравление Ф.М.А., 000 года рождения, с диагнозом ОКИ, гастрит, поступил в состоянии средней тяжести, рвота, повышенная температура, выписан в удовлетворительном состоянии.

Из сведений Роспотребнадзора следует, что у ребенка был диагноз А 04.9 бактериальная инфекция неуточненная, предпринимателю подготовлен проект предостережения о недопустимости нарушения требований закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, а также причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает истцу право на удовлетворение иска.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В силу ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены законным представителем ребенка в связи с его отравлением, проведением медицинских процедур.

Суд, исходя из представленных документов и пояснений сторон, усматривает причинно-следственную связь между продажей просроченного товара и отравлением ребенка.

При определении суммы возмещения морального вреда, суд учитывает степень вины предпринимателя в причинении нравственных страданий несовершеннолетнему, степень физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, перенесенными переживаниями, недомоганием, но при этом и учитывает, что сумма исковых требований завышена, поскольку никаких сведений об именно причинении вреда здоровью по какому-либо медицинскому критерию не представлено и не имеется, также принимает к вниманию фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фархетова О.А., в интересах несовершеннолетнего Ф.М.А., к Доровская М.Н. о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Доровская М.Н. в пользу Фархетова О.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.12.2024 года.

Председательствующий:

Материал №9-436/2024

УИД 23RS0003-01-2024-002285-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате искового заявления

19 апреля 2024 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., рассмотрев материалы искового заявления Фархетова М. А. в лице законного представителя Фархетовой О. А. к Шабаловой М. Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с отравлением просроченным продуктом,

УСТАНОВИЛ:

Фархетов М. А. в лице законного представителя Фархетовой О. А. обратился в суд с иском к Шабаловой М. Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с отравлением просроченным продуктом.

По общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно текста искового заявления адресом места жительства истца является: <адрес>.

Кроме того адресом места жительства ответчика указан адрес: <адрес>

Таким образом ни по месту жительства истца, ни по месту жительства ответчика данное исковое заявление к подсудности Анапского городского суда не относится.В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В связи с тем, что настоящий спор не подсуден Анапскому городскому суду, исковое заявление ...

...подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу Фархетову М. А. в лице законного представителя Фархетовой О. А. поданное им исковое заявление к Шабаловой М. Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с отравлением просроченным продуктом с приложенными документами.

Разъяснить истцу его право на обращение с заявленными требованиями в Анапский районный суд Краснодарского края (г.-к. Анапа, ул. Шевченко, д. 241).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) В.В. Грошкова

№ 2а-1046/2024

УИД: 23RS0004-01-2023-002949-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебном разбирательству

9 февраля 2024 года судья Анапского городского суда <адрес> Карпенко О.Н. (юридический адрес: <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, т\ф – 8(861-33) 5-06-88, факс судьи 8 (861-33) 3-03-05, электронная почта- anapa-gor.krd@sudrf.ru, официальный сайт суда http: // anapa-gor.krd.sudrf.ru/),

рассмотрев административное исковое заявление Фархетова О.А. к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес> О признании исполнительного производства юридически ничтожным и его отмене,

на основании ст.133 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оснований для возвращения либо отказа в приеме заявления не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять административное исковое заявление Фархетова О.А. к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес> О признании исполнительного производства юридически ничтожным и его отмене к производству Анапского городского суда <адрес>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ, согласно которой лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда; знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода ...

...судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по административному делу; обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.

Сторонам разъяснить права, предусмотренные статьей 46 КАС РФ в соответствии с которой административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном ст.137 КАС РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, направить копию административного искового заявления для ознакомления.

Обязать лица, участвующие в деле в срок до 07.03.2024 года представить отзыв (возражения) по существу заявленных требований, а также письменные доказательства в подтверждение своих возражений.

Информация по настоящему делу размещена на сайте anapa-gor.krd@sudrf.ru дело № 2а-1046/2024; УИД: 23RS0004-01-2023-002949-83.

Разъяснить, что размещение информации, связанной с рассмотрением судом дела, на официальном сайте суда в сети Интернет является дополнительным способом информирования участников административного судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

Разъяснить, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судья: Карпенко О.Н.

№2а-1046/2024

УИД: 23RS0004-01-2023-002949-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного разбирательства

ДД.ММ.ГГГГ судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н., рассмотрев административное исковое заявление Фархетова О.А. к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю О признании исполнительного производства юридически ничтожным и его отмене,

руководствуясь ст. 139 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить открытое судебное заседание на 07.03.2024 года на 15 часов 00 минут.

В судебное заседание вызвать стороны.

Судья: Карпенко О.Н.

УИД 23RS0003-01-2024-000848-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

15 февраля 2024 года г. Анапа Краснодарского края.

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В. рассмотрев административное исковое заявление Фархетовой О.А. к Анапскому ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Фархетова О.А. обратилась с административным иском к Анапскому ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об обжаловании действий по возбуждению исполнительного производства.

Из представленного заявления следует, что оспариваются действия по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности в отношении должника Фархетовой О.А., проживающей по адресу: <данные изъяты>

Местом исполнения судебных актов является адрес места жительства должника Фархетовой О.А., который отнесен к территориальной подсудности Анапского районного суда, на территории которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 22 КАС РФ а&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0...

...;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????

Из изложенного следует, что настоящее административное исковое заявление не подсудно Анапскому городскому суду.

На основании ст. 129 ч.1 п. 2 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Фархетовой О.А. к Анапскому ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства, разъяснить, что с данными требованиями необходимо обратиться в Анапский районный суд, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко 241.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Абраменко С.В.

Дело №9а-355/2025

УИД 23RS0003-01-2025-002272-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., рассмотрев административное исковое заявление Фархетовой О. А. к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании исполнительного производства №-ИП незаконно возбужденным,

УСТАНОВИЛ:

Фархетова О. А. обратилась в суд с административным иском к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании исполнительного производства №-ИП незаконно возбужденным.

В соответствии со ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района,...

... на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из содержания поданного административного искового заявления следует, что Фархетова О.А. оспаривает незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Фархетовой О.А., проживающей по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ местом совершения исполнительных действий в отношении должника- гражданина является его место жительства или место пребывания.

Из текста административного иска следует, что административный истец Фархетова О.А., являющаяся должником по исполнительному производству №-ИП, проживает в ст-це Анапской, которая входит в состав Анапского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа.

Судом принимается во внимание, что местом исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству является ст-ца Анапская, чья территория не относится к подсудности Анапского городского суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ст. 22 КАС РФ, настоящий спор подсуден Анапскому районному суду <адрес>.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поданное административное исковое заявление подлежит возвращению, так как заявленные требования не подсудны Анапскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Фархетовой О. А. административное исковое заявление к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании исполнительного производства №-ИП незаконно возбужденным с приложенными документами.

Разъяснить Фархетовой О. А. ее право на обращение с заявленными требованиями в Анапский районный суд Краснодарского края (г.-к. Анапа, ул. Шевченко, д. 241).

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья: В.В. Грошкова