Фархутдинов Марат Фаритович

Судья Шайхразиева Ю.Х. УИД-16RS0042-03-2021-004551-96

Дело № 2-5926/2021

33-840/2022 (33-19676/2021;)

Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соловьевой А.Н. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Фархутдинова М. Ф. к Соловьевой А. Н. о взыскании денежной суммы по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой А. Н. в пользу Фархутдинова М. Ф. задолженность по договору займа от 23.05.2019 (№1) – 186405 (Сто восемьдесят шесть тысяч четыреста пять) рублей 86 копеек, проценты по договору займа в размере 15504 (Пятнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 88 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 6126 (Шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 16 копеек.

Взыскивать с Соловьевой А. Н. в пользу Фархутдинова М. Ф. проценты за пользование займом исходя из 1% в месяц на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 186405 рублей 86 копеек, начиная с 05.08.2021 г. по день фактического возврата долга.

Взыскивать с Соловьевой А. Н. в пользу Фархутдинова М. Ф. проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России подлежащих начислению ...

...на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 186405 рублей 86 копеек начиная с 05.08.2021 по день фактического возврата долга.

Взыскать с Соловьевой А. Н. в пользу Фархутдинова М. Ф. задолженность по договору займа от 23.05.219 г. (№2) – 310412 (Триста десять тысяч четыреста двенадцать) рублей 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 14636 (Четырнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 72 копейки.

Взыскивать с Соловьевой А. Н. в пользу Фархутдинова М. Ф. проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России подлежащих начислению на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 310412 рублей 28 копеек начиная с 05.08.2021 г. по день фактического возврата долга.

Взыскать с Соловьевой А. Н. пользу Фархутдинова М. Ф. расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8530 (Восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 86 копеек.

Возвратить Фархутдинову М. Ф. излишне уплаченную при подаче в суд иска к Соловьевой А. Н. о взыскании долга по договорам займа, государственную пошлину по платежному документу от 12.07.2021 г. (операция ...., индекс налогового документа ....) в размере 4611 (Четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 14 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Соловьевой А.Н. об отмене решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Фархутдинов М.Ф. обратился в суд с иском к Соловьевой А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 206605 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 640000 рублей сроком возврата до 23.05.2020 г. под 1% ежемесячно от остатка суммы займа. Согласно п. 4 договора заемщик обязуется выплачивать займодавцу сумму долга ежемесячными платежами не позднее 23 числа каждого месяца в размере не менее 54 000 рублей в месяц до 23.04.2020 г., сумма остатка в размере 46000 рублей будет внесена не позднее 23.05.2020 г.

Истцом в ходе рассмотрения дела были несколько раз уточнены исковые требования, в части взыскания суммы основного долга и процентов, истец просил взыскать сумму основного долга в размере 178 269 рублей 92 копейки, проценты за пользование займом в размере 13 480 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 г. по 12.07.2021 г. в размере 5212 рублей 81 копейка, взыскивать проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в месяц на сумму остатка основного долга, с 13.07.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с 25.06.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга. Кроме того, истец заявил требование о взыскании задолженности по договору займа от 23.05.2019 г. о возврате денежных средств, полученных истцом по кредитному договору в размере 445 000 рублей. Согласно п. 3 договора займа от 23.05.2019 г. заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму долга не позднее 23.04.2021 г., оплата будет производиться путем погашения ежемесячных платежей кредита в АО «АЛЬФА-БАНК» по графику платежей по договору № ILOPAID261804231600, ежемесячные платежи должны производиться не позднее 23 числа каждого месяца.

На день рассмотрения дела истец просил взыскать задолженность по договору займа от 23.05.2019 г. в размере 186405 рублей 86 копеек, проценты за пользование займом за период с 24.11.2020 г. по 04.08.2021 г. в размере 15504 рубля 88 копеек, проценты за пользование суммой займа 1% в месяц на сумму фактического остатка просроченного долга с 05.08.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 186405 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) за период с 24.11.2020 г. по 04.08.2021 г. в размере 6126 рублей 16 копеек, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с 05.08.2021 по день фактической уплаты суммы долга в размере 186405 рублей 86 копеек. По второму договору займа от 23.05.2019 г. сумму основного долга в размере 310412 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14636 рублей 72 копейки, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с 05.08.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 310412 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (лично), в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Соловьевой А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы указывает, что взысканная сумма на оплату услуг представителя неразумна, носит чрезмерный характер. Также указывает, что среднерыночная стоимость расходов на оплату услуг представителя по данной категории дел в г. Набережные Челны составляет от 8000 рублей до 10000 рублей. При этом, сторона ответчика в судебных заседаниях не участвовала, активных действий по защите правовой позиции истца применять не приходилось, количество судебных заседаний было связано лишь с уточнением исковых требований со стороны истца, а сложность состояла лишь в производстве математических расчетов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. 2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами гражданского дела установлено, что 23.05.2019 г. между сторонами был заключен договор займа (№1), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 640000 рублей со сроком возврата до 23.05.2020 г., ежемесячными платежами не позднее 23 числа каждого месяца в размере не менее 54000 рублей в месяц до 23.04.2020 г., сумма остатка в размере 46000 рублей подлежала внесению не позднее 23.05.2020 г. За пользование займом ответчик должен уплачивать 1% от остатка суммы займа.

Последний платеж был совершен ответчиком 27.10.2020 г. в размере 10000 рублей, из которых 1944 рубля 61 копейка направлено на погашение процентов за период с 24.10.2020 г. по 23.11.2020 г. и часть на погашение основного долга.

По состоянию на 04.08.2021 г. задолженность по уплате основного долга составляет 186405 рублей 86 копеек. Задолженность по процентам за пользование займом за период с 24.11.2020 г. по 04.08.2021 г. составляет 15 559 рублей 80 копеек ((186 405,86 руб. х 12% / 366 дней х 38 дней (с 24.11.2020 г. по 31.12.2020 г.)) + (186 405,86 руб. х 12% / 365 дней х 216 дней (с 01.01.2021 г. по 04.08.2021 г.))). Однако истцом заявлен сумма в размере 15504 рубля 88 копеек, за пределы который суд выйти не может.

23.05.2019 г. между сторонами был заключен договор займа (№2), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 445000 рублей, предоставленных истцу по кредитному договору №ILOPAID261804231600 от 23.04.2018 г. Согласно п.3 договора займа заемщик обязуется вернуть денежные средства не позднее 23.04.2021 г., оплата должна производиться путем погашения ежемесячных платежей кредита в АО «Альфа-Банк» по графику платежей. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 16 600 рублей не позднее 23-25 числа каждого месяца.

Ответчиком обязанности не исполнены, задолженность по уплате основного долга составляет 310412 рублей 28 копеек, с учетом оплаты за истца товаров и услуг по платежным поручениям от 01.10.2020 г. на сумму 41 700 рублей, от 20.08.2020 г. на сумму 18180 рублей, от 14.10.2020 г. на сумму 13 107 рублей 72 копейки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 23.05.2019 г. (№1) в размере 186405 рублей 86 копеек, по договору займа от 23.05.2019 г. (№2) в размере 310412 рублей 28 копеек, и процентов за пользование займом по договору займа от 23.05.2019 г. (№1) в размере 15504 рубля 88 копеек. Кроме того, взыскал проценты за пользование займом (№1) исходя из 1% в месяц на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 186405 рублей 86 копеек, начиная с 05.08.2021 г. по день фактического возврата долга. Также взыскал с Соловьевой А.Н. в пользу Фархутдинова М.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (№1) в размере 6126 рублей 16 копеек за период с 24.11.2020 г. по 04.08.2021 г., по договору займа (№2) в размере 14636 рублей 72 копейки за период с 25.06.2019 г. по 04.08.2021 г.; взыскал с Соловьевой А.Н. в пользу Фархутдинова М.Ф. проценты за пользование займом (№1) (в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) в размере 186405 рублей 86 копеек начиная с 05.08.2021 г. по день фактического возврата долга, проценты за пользование займом (№2) (в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) в размере 310412 рублей 28 копеек начиная с <дата> по день фактического возврата долга.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 8530 рублей 86 копеек.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату юридических услуг представителя взысканы с ответчика в размере 15000 рублей, которые признаны судом разумным исходя из сложности дела и объема фактически оказанных представителем услуг.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплачена государственная пошлина в размере 4611 рублей 14 копеек, возвращена истцу.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что определенный судом первой инстанции размер оплаты услуг представителя является чрезмерным, не может быть принят во внимание, так как нарушения норм процессуального права, при разрешении судом данного вопроса не допущены.

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, составление и подачу в суд процессуальных документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. соответствует критерию разумности. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суду не представлено и в материалах дела не содержится. Оснований для снижения данных судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьевой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 14 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи