Фархутдинов Мусагит Сабитович

№ 2-725/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдинова М.С. к АО «РН Банк» о взыскании страховой премии, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фархутдинов М.С. обратился в суд с иском к АО «РН Банк» о взыскании страховой премии, штрафа, неустойки.

В обоснование иска указал, что 06 марта 2015 года я заключил с ООО «Автофорум Октябрьский» договор № купли-продажи автотранспорта марки Renault Duster, 2015 года выпуска, белого цвета, ПТС <адрес> от 30.01.2015 г. (далее - Автомобиль). Стоимость Автомобиля составила 590340 рублей. В офисе ООО «Автофорум Октябрьский+» между ним и АО «РН Банк», был заключен кредитный договор № от 06.03.2015 г., согласно условий которого ему был предоставлен кредит в сумме 560 548,48 руб. сроком на 60 месяцев под 18,88% годовых. Часть кредитных денежных средств была перечислена Банком на уплату страховой премии в сумме 43 722,78 руб. по договору страхования по программе «Страхование жизни и от несчастных случаев - Минимальный пакет» от 06.03.2015 г. № №, заключенному между ним и ООО «Страховая компания «Кардиф». Страховая премия Страховщика соответственно составила 43722,78 руб. и была перечислена Банком Страховщику (страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни). Наряду с вышеуказанным им было предоставлено Банку обеспечение в виде Договора страхования КАСКО № № от 06.03.2015 г. на страховую сумму 59 0340 руб. Страховщик- ООО «Росгосстрах». При оформлении кредита работник банка пояснила ему, что заключение вынужденная мера, без которой ему не предоставят кредит. Он не нуждался в заключении договора страхования, данный договор страхования ему был навязан и действия Банка по навязыванию ему дополнительной услуги по страхованию он считает незаконными. 20.12.2018 года им в адрес ответчика и третьего лица направлены претензии. Ответчик получил претензию 28.12.2018 г. В претензии он предупредил банк в том, что в случае отказа выполнить его законные требования потребителя в добровольном порядке, он оставляет за собой право обратиться в суд за защитой своих прав, в результате чего с Банка будет дополнительно взыскана: неустойка в разме...

...ре 3% в день от суммы, присужденной судом; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в суде; государственная пошлина. В ответе на претензию ответчик указал, что имеется возможность расторжения, но при этом возвращается лишь уплаченная часть страховой премии. Данное предложение его не устраивает, и он вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов. Десятидневный срок со дня получения ответчиком претензии, предусмотренный ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», истёк 07.01.2019 гола. Таким образом, неустойка в размере 3% в день, предусмотренная ст.ст.28,31 Закона «О защите прав потребителей», надлежит начислять с 07.01.2019 года, включительно. На основании изложенного просил взыскать с Акционерного Общества «РН Банк» в его пользу денежные средства в сумме 43722,78 руб. - возврат суммы уплаченной страховой премии, денежные средства в качестве неустойки по ст.ст.28,31 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 3% от 43722,78 руб. в день, начиная с 07.01.2019 г. включительно до даты вынесения решения судом, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На судебное заседание истец Фархутдинов М.С. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик АО «РН Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представило возражение на иск, в котором иск Фархутдинов М.С. не признал. Просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО СК «КАРДИФ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Анастасиев Д.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как установлено судом, 06 марта 2015 между АО «РН Банк» и заемщиком Фархутдиновым М.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Фархутдинов М.С. получил кредит в сумме 560 548,48 руб., сроком до 18.03.2020 г. включительно, под 18,9% годовых.

06 марта 2015 между Фархутдиновым М.С. и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, и выдан страховой сертификат № №.

Как следует из материалов дела, сумма в размере 43 722,78 руб. была списана с лицевого счета заемщика в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также сумма страховой премии 43 722,78 указана в договоре страхования.

20.12.2018 г. истец направил заявление в страховую компанию и банк заявление, в котором просил вернуть денежные средства оплаченные в счет страховой премии на его счет в банке.

Страховая компания ООО «СК КАРДИФ» своим ответом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении требований о возврате всей страховой премии, указав о возможности возврата части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, путем оформления дополнительного соглашения с соответствующими условиями.

Согласно Страхового сертификата, по страховым случаям 1,2 в день заключения договора страхования страховая сумма равна 560 548,48 руб. Далнее начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумму определяется в размере 110% от суммы задолженности страхователя по кредитному договору ( в размере суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, но не более страховой суммы, установленной на день заключения договора страхования.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (часть 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи. Пунктом 2 части 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 г. договор страхования прекращается в случаях:

а) истечения срока его действия;

б) исполнения страховщиком обязательства перед страхователем по договору страхования в полном объеме;

в) признания договора страхования недействительным решением суда;

г) по инициативе страхователя, если невозможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

д) по инициативе Страховщика, в случае отказа Страхователя от уплаты дополнительной Страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия Договора страхования, иных случаях, установленных настоящими Условиями. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во внесудебном порядке по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки Страховщиком посредством почтовой или иной связи (факсимильной, электронной и пр. - если такие способы направления уведомлений согласованы Сторонами при заключении Договора) письменного уведомления о расторжении договора;

е) по инициативе Страховщика в случае неуплаты Страхователем очередного Страхового взноса в установленные Договором страхования сроки и размере. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во внесудебном порядке по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки Страховщиком посредством почтовой или иной связи (факсимильной, электронной и пр. - если такие способы направления уведомлений согласованы Сторонами при заключении Договора) письменного уведомления о расторжении договора;

ж) по соглашению сторон;

з) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.7 Указанных Правил предусмотрено, что при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в п.п. г) п. 7.6. Правил Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В иных случаях досрочного отказа Страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 7.8. Указанных Правил при расторжении договор страхования по инициативе Страхователя или по соглашению сторон, Страховщик и страхователь могут заключить соглашение к договору страхования о его расторжении с момента заключения такого соглашения или с иной даты, указанной в этом соглашении.

Истец ознакомлен с указанными Правилами страхования.

То же предусмотрено и страховым сертификатом № № заключенным между Фархутдиновым и ООО «СК «КАРДИФ», который подписан истцом. В котором также указано, что истец согласен и ему разъяснено, что заключение настоящего Договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

Поскольку, условия заключенного между сторонами договора страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии при отказе страхователя в одностороннем порядке от договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страховой премии.

Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования Фархутдинова М.С. о взыскании с неустойки, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фархутдинова Мусагита Сабитовича к АО «РН Банк» о взыскании страховой премии, штрафа, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева