Фархутдинова Гузель Галимзяновна

12-154/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе об административном правонарушении

06 ноября 2024 года г. Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сосновцева С.Ю.

при секретаре Хисамовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фархутдинова Г.Г. на постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ, Фархутдинова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Фархутдинова Г.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, поскольку она привлечена к административной ответственности за пределами срока давности свыше 60 дней.

В судебном заседании Фархутдинова Г.Г. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соотве...

...тствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.3 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» № 413-з от 23.06.2011 нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минуты Фархутдинова Г.Г.установила ограждение из автомобильных шин на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, чем нарушила требования ч. 2 ст. 30 «Правил благоустройства территории ГП г. Туймазы МР Туймазинский район РБ» № 296 от 18.07.2019 г., утвержденное Решением Совета ГП г. Туймазы МР Туймазинский район РБ.

Вместе с тем, принятое по делу постановление законным признать нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ. Установленный срок давности привлечения Фархутдинова Г.Г. к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и по истечении шестьдесят календарных дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм Административная комиссия при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан рассмотрела настоящее дело об административном правонарушении, признав Фархутдинова Г.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Фархутдинова Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении Фархутдинова Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Сосновцева С.Ю.

№ 2369/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Гильмановой Г.И.,

с участием истца Фархутдиновой Г.Г.,

представителя ответчика Дреминой Н.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фархутдиновой Г. Г. к ГУ-Управление Пенсионного фонда России в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору,

установил:

Фархутдинова Г.Г. обратилась в суд с вышеприведённым иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда), просит признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда об отказе в удовлетворении заявлении о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать в установленном порядке направить средства материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с филиалом ОАО «Банк» в г. Уфа.

Истец Фархутдинова Г.Г. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда отказало ей в направлении средств материнского капитала на погашение кредита, который был вз...

...ят в филиале ОАО «Банк» в г. Уфе ДО «Отделение в г. Туймазы» на строительство жилого дома <адрес>, ввиду отсутствия кредитного договора.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор № по офертной схеме - по предложению о заключении кредитного договора и акцепта банком данного предложения, включающему в себя в качестве неотъемлемых частей - уведомление о графике платежей, т. е. в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим считает отказ Управления Пенсионного фонда необоснованным, просит удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Дремина Н.Л. пояснила, что Управлением Пенсионного фонда рассмотрено заявление Фархутдиновой Г.Г. о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ г., принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об его удовлетворении и направлении средств на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в соответствии с предложением на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Данное решение принято Управлением Пенсионного фонда после получения письма Пенсионного фонда РФ от 02.07.2014 г. № 28-26/8345 «О реализации Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ».

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения на заключение кредитного договора Фархутдиновой Г.Г. банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.

О зачислении денежных средств (акцепте банком предложения Фархутдиновой Г.Г. на заключение кредитного договора) банк представил уведомление № с графиком платежей, рассчитанный исходя из предложенных ею параметров.

С указанными документами и государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ Фархутдинова Г.Г. обратилась в Управление Пенсионного фонда для перечисления средств материнского капитала в счет погашения кредита, т. к. денежные средства были получены ею в банке на строительство жилья.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Пенсионного фонда известило Фархутдинову Г.Г. о результатах рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ № и всех представленных документов и отказе ей в направлении средств на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчик при повторном обращении Фархутдиновой Г.Г. удовлетворил ее заявление и принял решение о перечислении средств материнского капитала на погашение кредита, в связи с чем требование Фархутдиновой Г.Г. в части обязания ответчика направить средства материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с филиалом ОАО «Банк», утратило свою актуальность и подлежит отклонению.

В то же время Фархутдинова Г.Г. настаивает на признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г., т. к. указанным решением были нарушены ее права. В результате отказа в перечислении средств материнского капитала на погашение кредита в ДД.ММ.ГГГГ г. она до настоящего времени вынуждена оплачивать проценты за кредит, т. е. несет дополнительные расходы.

Данное требование истца суд находит подлежащим удовлетворению.

Исходя из п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.12.2009 N 994, от 27.11.2010 N 937, от 24.12.2011 N 1124, от 30.04.2014 N 401) 13. в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет суду признать, что у Управления Пенсионного фонда оснований для отказа в удовлетворении заявления Фархутдиновой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств материнского капитала на погашение кредита и процентов по кредитному договору не имелось, поскольку Фархутдиновой Г.Г. был представлен кредитный договор, заключенный в офертно-акцептной форме, что соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Соответственно требование Фархутдиновой Г.Г. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Фархутдиновой Г. Г. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Туймазинский районный суд.

Судья В.М.Рыбакова

№11-221/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о возмещении убытков, понесенных в связи с отказом в выплате материнского капитала.

В обоснование своих требований указала, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления его на погашение кредита, который был взят в филиале ОАО «УралСиб» в <адрес> ДО Отделение в <адрес> на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в этом было отказано в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Решение ответчика было оспорено истцом в судебном порядке, о чем было вынесено решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения ответчика незаконным. В результате незаконного решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перечислении средств материнского капитала истец понесла дополнительные расходы и вынуждена была оплачивать проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной банком. На основании изложенного просила обязать ...

...ответчика возместить в пользу истца понесенные расходы, а именно проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права. Полагает, что нарушение ответчиком ее прав на распоряжение средствами материнского капитала, установленные решением суда, вступившим в законную силу, находятся в причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде образования задолженности по договору займа.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> – ФИО4, просившей оставить решение мирового судьи без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реальный ущерб включает в себя: расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что с в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № с указанием права на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УралСиб» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о распоряжении средств материнского (семейного) капитала погашение основного долга и уплату процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Распоряжением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Указанное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение решения суда ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет ОАО «УралСиб» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на счет ОАО «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора займа.

Рассматривая настоящее гражданское дело, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного иска к ответчику не имеется, с чем суд соглашается на основании следующего.

Положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом ФИО1 и ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ возникли не на основании договорных отношений между данными сторонами, а в силу положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

На основании ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из п. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2122-1, следует, что Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и настоящим Положением. Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ. Денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В силу ст. 1 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" законодательство РФ о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством РФ.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правоотношениям с участием Пенсионного фонда РФ по вопросам получения материнского капитала, так как подобные ситуации регламентируются специальными нормами Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия предоставления государством дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей.

Положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ответственность в виде возмещения убытков, понесенных вследствие несвоевременного направления денежных средств получателю материнского капитала, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о невозможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствии законодательно предусмотренной ответственности ГУ -УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ по возмещению убытков, понесенных истцом в виде уплаченных ею процентов по договору займа.

Кроме того, после вынесения решения Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала пенсионный орган в установленные законом сроки принял меры к его исполнению, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены получателю в порядке и в сроки, закрепленные в Правилах перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457.

При этом обязательства ФИО1 по возврату займа, а также уплате процентов возникли у истицы с момента подписания договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее обращения с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и ранее возникновения у ответчика обязанности по перечислению средств материнского капитала в счет выплаты займа.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения мировым судьей, а сводятся к несогласию истца с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворения иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Законных оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Ю. Сосновцева