Фархутдинова Мария Евгеньевна

УИД 37RS0020-01-2024-000786-55

Дело 2-651/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково 05 июля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Шубину Д.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 2115 кв. м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в его границах. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; здание общей площадью 48,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шубиным Д.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 11,7% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по эмиссионному контракту и образованием задолженности Банк был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.08.2022 г. по делу № 2-10211/2022 кредитный договор № расто...

...ргнут, задолженность по договору взыскана с Шубина Д.В.

В отношении Шубина Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника: земельный участок общей площадью 2115 кв.м. с кадастровым номером № и здание общей площадью 48,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,

Задолженность по эмиссионному контракту составляет <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шубин Д.В., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении иска отказать, поскольку жилой дом, расположенный на спорной земельном участке, является единственным объектом недвижимости, находящимся в его собственности. Кроме того, в настоящее время им подано заявление о признании его банкротом (л.д. 48).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Фархутдинова М.Е., привлеченная к участию в деле, в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.08.2022 по делу №2-10211/2022 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк; с ответчика Шубина Д.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6-8).

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного во исполнение указанного выше решения суда (л.д. 9), в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области 29.03.2023 в отношении должника Шубина Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на момент рассмотрения спора должником не исполнено (л.д. 60).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что Шубину Д.В. на праве общей собственности принадлежит: земельный участок общей площадью 2115 кв. м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в его границах. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилое здание общей площадью 48,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-18, 92).

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Фархутдиновой М.Е. в отношении принадлежащего Шубину Д.В. недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 10).

Взыскатель ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, и жилое здание с кадастровым номером 37:06:020303:206, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

По смыслу приведенных выше положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у Шубина Д.В. пригодного для проживания помещения.

Сведений об иных жилых помещениях, принадлежащих Шубину Д.В. на праве собственности или на ином праве, которые отвечают критериям жилого помещения, пригодного для постоянного проживания ответчика стороной истца не представлено и судом добыто не было. Требований об обращении взыскания на другие объекты недвижимого имущества истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для обращения взыскания на спорное имущество, которое является единственным пригодным для проживания жилым помещением должника и обладает имущественным иммунитетом.

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем при проверке имущественной состоятельности должника Шубина Д.В. установлено, что в 2023 году он получал доход в ТСН «Новое Никулино» (л.д. 63).

Между тем, судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых либо гражданско-правовых правоотношений, не предпринималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом по смыслу закона обращение взыскания на недвижимое имущество должника - это крайняя мера, и применяется при отсутствии иного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, необходимо оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Шубину Д.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Алешина

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2024 года.