Фархутдинова Розалия Аликовна

№ 2-1061/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Месягутово 07 ноября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Фархутдиновой Р.А. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Фархутдиновой Р.А..

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Фархутдиновой Р.А. в сумме 143 646,41 руб., на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с Фархутдиновой Р.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 906,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 167,28 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.Г...

...ГГГ Фархутдинова Р.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Также просил вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Ответчик по делу Фархутдинова Р.А. надлежаще извещенная о дате и времени, на судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Фархутдинова Р.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023г. Фархутдинова Р.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, в качестве финансового управляющего утверждена Муллагулова Е.М.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, не было рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов и как следствие реализации имущества ответчика Фархутдиновой Р.А., суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк» к Фархутдиновой Р.А. о взыскании долга по кредитному договору в силу ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании долга по кредитному договору с Фархутдиновой Р.А. оставлено без рассмотрения, суд считает, что заявление представителя ПАО «Сбербанк» о возврате уплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Фархутдиновой Р.А. о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 9 167,28 руб., по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления ПАО «Сбербанк» о взыскании долга по кредитному договору с Фархутдиновой Р.А.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

судья . А.А. Малинин

.

.

2-1033/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Месягутово 16 октября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к Фархутдиновой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Фархутдиновй Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих доводов истец указал, что ПАО «Сбербанк» и Фархутдинова Р.А. заключили договор № от 17.12.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 17.12.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Тарифами Банка ...

...определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Просит взыскать с Фархутдиновй Р.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2019 за период с 30.09.2022 по 22.08.2023 (включительно) в размере 112 592,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97 982,36 руб., просроченные проценты – 14 609,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451,92 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Судебная повестка, направленная ответчику Фархутдиновой Р.А. по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан, согласно уведомлению о вручении заказного почтового уведомления получена ответчиком. На судебное заседание ответчик не явилась, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.435 офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 Фархутдинова Р.А. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты.

17.12.2019 между ПАО «Сбербанк» и Фархутдиновой Р.А. заключен кредитный договор о карте №, неотъемлемой частью которого являются Условия, с возобновляемым лимитом в размере 98 000,00 руб., по ставке 25,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 годовых.

На основании вышеуказанного договора ПАО «Сбербанк» открыл Фархутдиновой Р.А. счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Как следует из материалов дела, Фархутдинова Р.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Опровергающих доказательств в суд не представлено.

Согласно расчету задолженности у ответчика перед кредитором образовалась задолженность за период с 30.09.2022 по 22.08.2021 года в размере 112 592,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97 982,36 руб., просроченные проценты – 14 609,73 руб.

Нарушение условий кредитного договора подтверждается расчётом цены иска на 22.08.2023 год, а так же представленным требованием от 21.02.2023, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку.

Расчёт цены иска судом проверен, сомнений не вызывает.

Фархутдинова Р.А. в суд не явилась, своего варианта расчёта задолженности суду не представила.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом представлены платёжные поручения № от 29.03.2023 года, № от 08.08.2023 об уплате госпошлины на общую сумму 3 451,92 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору Фархутдиновй Р.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, указанная, согласно расчёту, задолженность в сумме 112 592,09 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 451,92 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Фархутдиновой Р.А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2019 за период с 30.09.2022 по 22.08.2023 (включительно) в размере 112 592,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97 982,36 руб., просроченные проценты – 14 609,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: . А.А. Малинин

.

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

село Месягутово 13 апреля 2018 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Е. Н. Привалов, рассмотрев исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Фархутдиновой Р.А. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Фархутдиновой Р.А. о взыскании долга по договору кредитования.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании задолженности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ, выносится судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если размер взыскания не превышает 500 000 рублей.

Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Фархутдиновой Р.А. составляет 232334,41 рубля.

Таким образом, судьёй установлено, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Фархутдиновой Р.А. о взыскании долга подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" установлено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьёй по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из адм...

...инистративных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.

К исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» не приложена копия определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, либо об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела, разрешаемые в порядке приказного производства, разрешаются мировым судьёй.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Фархутдиновой Р.А. о взыскании долга по договору кредитования возвратить.

Разъяснить ПАО КБ «Восточный», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд.

Судья: . Е. Н. Привалов

.

.