Фаритова Гульмира Насыровна

Дело № 2-1555/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау 04 октября 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

с участием представителя Кумертауского городского отдела УФССП по РБ – судебного пристава-исполнителя Мастюниной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Кумертауский хлебокомбинат» на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Фаритовой Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя – директор ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» Машкина М.В. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, мотивировав свои требования тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, поскольку требования исполнительного документа исполнены до возбуждения исполнительного производства. Представитель заявителя просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя директор Машкина М.В. представила заявление об отзыве жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства и прекращении производства по делу в связи с отказом от требований, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель Кумертауского городского отдела УФССП по РБ – судебный пристав-исполнитель Мастюнина Ю.О. не возражала против прекращения производства по делу.

Взыскатель Фаритова Г.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ...

...о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства по делу не просила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местно самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено и заявитель не настаивает на рассмотрении дела по существу и на устранение допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению.

Представитель заявителя – директор ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» Машкина М.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу, указала, что права и законные интересы ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» восстановлены.

При изложенных обстоятельствах в силу статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по жалобе Открытого акционерного общества «Кумертауский хлебокомбинат» на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Фаритовой Г.Н..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Дело № 2-727/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 мая 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца Фаритовой Г.Н. – адвоката Зубакова С.Г., представившего удостоверение №<...> от <...> <...> года,

представителя ответчика Селищевой Л.В. - адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение №<...>, ордер №<...> от <...> <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаритовой Г.Н. к Селищевой Л.В. о взыскании суммы уплаченного по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Селищевой Л.В. к Фаритовой Г.Н. о взыскании штрафа за нарушение обязательства, убытков в виде затрат на оплату коммунальных платежей, упущенной выгоды в виде потери арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Фаритова Г.Н. обратилась в суд с иском к Селищевой Л.В. о взыскании суммы уплаченного по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между ней и Селищевой Л.В. <...> <...> года заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <...>. Свое намерение заключить договор купли-продажи Селищева Л.В. заверила нотариально. Ответчик Селищева Л.В. не исполнила указанный договор и не передала жилой дом. Согласно п.<...> договора и п.<...> акта приема –передачи от <...> <...> года она передала ответчику аванс в размере <...> Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В тоже время ответчик...

..., после того как получила деньги, продала дом иному лицу - Варгановой О.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <...> <...> года.

В силу ч.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу положений статьи 380 ГК РФ аванс засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На <...> года (дату обращения в суд) <...> евро составляет <...> руб., <...> евро составляет <...> руб.

Она направила <...> года в адрес ответчика требование о возврате <...> евро, но ответчик оставила ее требование без ответа.

Таким образом, ответчик незаконно пользуется ее денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГКРФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <...> руб., согласно следующему расчету:

<...>( сумма долга) <...>%(ставка рефинансирования на день подачи иска) <...> (дней пользования за период с <...> года по <...> года) /<...> руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму уплаченного аванса <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб.

В дальнейшем Фаритова Г.Н. представила заявление, в котором увеличила исковые требования, просила взыскать с Селищевой Л.В. сумму уплаченного аванса <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб. Указала, что согласно п.<...> предварительного договора от <...> года стоимость земельного участка и жилого дома составляет <...> руб., передан аванс в размере <...> руб., оставшаяся часть в размере <...> руб. оплачивается до <...> <...>.

Ответчик Селищева Л.В. заявила встречный иск, в котором просила взыскать с Фаритовой Г.Н. в счет штрафа за нарушение обязательств по предварительному договору <...> руб., убытки в виде затрат на оплату коммунальных услуг за период пользования домом Фаритовой Г.Н. и членами ее семьи с января по июль <...> года – <...> руб., упущенную выгоду в виде потери арендной платы за период с января по июль <...> года – <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб., расходы по оплате услуг оценщика <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб. Пояснил, что Фаритова передала аванс в рублях по курсу евро, который составлял на тот момент <...> руб. за <...> евро, то есть в качестве аванса она получила <...> руб. При этом договор купли-продажи не содержит условия о том, что аванс возвращается в сумме <...> евро в рублях по курсу на дату возврата.

По сути названного предварительного договора стороны обязались до <...> <...> года включительно заключить договор купли-продажи жилого здания и земельного участка по адресу: <...>. Согласно п.<...> договора Фаритова Г.Н. обязалась оплатит ей до <...> марта 2015 года оставшуюся часть в размере <...> руб. Данное условие договора являлось существенным, поскольку ее намерения продать дом Фаритовой Г.Н. были обусловлены обязательным соблюдением сроков оплаты за него.

Пунктом 10 договора было предусмотрено, что в случае отказа покупателя от подписания основного договора в указанные в договоре сроки, а также в случае непредставления документов, необходимых для регистрации основного договора, аванс, указанный в п.6, выплаченный покупателем, остается продавцу в качестве штрафа за неисполнение обязательств по настоящему договору.

В данном случае следует признать, что Фаритова Г.Н. в случае отказа от подписания основного договора в сроки до <...> <...> года, а также в случае неуплаты ей <...> руб. до указанной даты обязана оплатить штраф в размере <...> руб. До <...> <...> года Г.Н. денежные средства не оплатила, она же продолжила настаивать на заключении основного договора. <...> <...> года предъявила нотариальное заявление с намерением о заключении основного договора.

Таким образом, именно Фаритова Г.Н. отказалась от подписания основного договора, обязана уплатить штраф.

Согласно ст.<...> ч.<...> УК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательств по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков, вправе удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Следовательно, до исполнения обязанности Фаритовой Г.Н. уплатить штраф, аванс, полученный в рамках этого же договора, удерживается правомерно.

Кроме того, в связи с нарушением Фаритовой Г.Н. своих обязательств по предварительному договору, ей причинены убытки.

Так Фаритова Г.Н и члены ее семьи вселились в дом по адресу: <...>, проживали в нем до августа <...> года. Однако коммунальные услуги (газ, электричество) за период с <...> <...> года по июль <...> года оплатила она сама. У нее сохранились квитанции об оплате за газ от <...> года на сумму <...> руб., при наличии задолженности в <...> руб., за электричество на сумму <...> руб. от <...> <...> года, всего на сумму <...> руб. Затраты на оплату являются для нее убытками. Просит взыскать указанную сумму с Фаритовой Г.Н.

На деньги от продажи дома она планировала купить другое жилье с использованием кредитных средств. В связи с нарушением обязательств по оплате дома Фаритовой Г.Н. она отказалась и от покупки дома и от получения кредита. Она была вынуждена искать других покупателей на свой дом, тратя на это время и деньги. Предполагая, что Фаритова действует добросовестно, выполнит обязательства по договору, она не взимала с нее плату за пользование. Среднерыночная стоимость арендной платы за аналогичное жилое помещение составляет <...> руб. в месяц. Упущенная выгода за <...> месяцев с января по июль <...> года составляет <...> руб. Просит взыскать указанную сумму с Фаритовой Г.Н.

При подаче иска она уплатила госпошлину в размере <...> руб., оплатила за услуги представителя <...> руб., оплатила оценщику за предоставление справки о среднерыночной стоимости арендной платы <...> руб. Просит взыскать судебные издержки с Фаритовой Г.Н.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Фаритова Г.Н., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Зубакова С.Г. (л.д.<...>).

Представитель истца Зубаков С.Г. уточненные требования Фаритовой Г.Н. поддержал, привел вышеизложенные доводы, в удовлетворении встречных требований просил отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) Селищева Л.В., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Чепурова Д.В. (л.д.<...>).

Представитель ответчика Чепуров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал встречные заявленные требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) (в редакции на дату заключения договора).

Судом установлено, что <...> <...> года между Селищевой Л.В. (продавец) и Фаритовой Г.Н. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> и земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного хозяйства, расположенные по адресу: <...> <...> (л.д.<...>).

При этом стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее <...> <...>.

Стоимость земельного участка и жилого дома определена в <...> руб.

Согласно условиям предварительного договора в момент подписания договора покупатель выплатил продавцу аванс в размере <...> евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Оставшуюся сумму <...> руб., покупатель выплачивает продавцу до <...> <...> года. При заключении сторонами основного договора перечисленная покупателем денежная сумма засчитывается в счет оплаты покупной цены.

В случае отказа продавца от подписания до говора он обязан уплатить покупателю двойную сумму аванса.

В случае отказа покупателя от подписания основного договора купли-продажи в указанные в договоре сроки, нарушении условий оплаты, а также непредставлении документов, необходимых для регистрации основного договора купли-продажи, аванс, указанный в п.<...>, выплаченный покупателем, остается продавцу в качестве штрафа за неисполнение обязательств по настоящему договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между сторонами в надлежащей форме в установленный в договоре срок <...> <...> года включительно, заключен не был, с предложением о заключении договора в этот период времени стороны друг к другу не обращалась, с требованием о понуждении к заключению договора в суд также не обращались. Нотариально заверенное согласите на заключение договора направлено Селищевой Л.В. по истечении указанного срока (л.д.<...>)

В связи с чем, суд признает, что обязательства сторон по предварительному договору прекращены с <...> <...>.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в сумме <...> руб. являются авансом. Сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу полученный им в счет предстоящей сделки аванс в размере <...> руб.

Относительно суммы аванса судом установлено, что согласно условиям предварительного договора в момент подписания договора покупатель выплатил продавцу аванс в размере <...> евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В соответствии с официальным курсом валют, установленным Центральным банком РФ по состоянию на период с <...> по <...> <...> года стоимость <...> евро составляла <...> руб., соответственно <...> евро – <...> руб. Истцом заявлено требование о взыскании <...> руб., ответчик признает в своем возражении сумму в <...> руб.

<...> <...> года истцом Фаритовой Г.Н. было направлено Селищевой Л.В. требование о возврате денежных средств, которое не было исполнено добровольно (л.д.<...>).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, переданные в качестве аванса в размере <...> руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в ред. от 31.12.2014 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с <...> <...> года ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> <...> года по <...> <...> года (период в пределах заявленных исковых требований) согласно следующему расчету: <...>%/<...>= <...> руб.

Разрешая встречные требования Селищевой Л.В. судом установлено следующее.

По смыслу п.1 ст.429 ГК РФ из предварительного договора у сторон не могут возникать никакие обязательства кроме обязанности заключить основной договор, в частности обязательство по оплате жилого дома и земельного участка возникает у истца (покупателя) лишь после заключения основного договора.

В этой связи требования ответчика (истца по встречному иску) Селищевой Л.В. о взыскании в ее пользу штрафа в размере переданного ей аванса в сумме <...> руб. и ее доводы о виновном поведении Фаритовой Г.Н., которая не оплатила в срок до <...> <...> года <...> руб. несостоятельны. В удовлетворении указанных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат возмещению при доказанности фактов наличия убытков, ненадлежащего исполнения должником обязательства, причинной связи между этими элементами и размера убытков.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер, а также размер доходов должны быть документально подтверждены, при этом подлежит доказыванию достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков: предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания упущенной выгоды кредитор должен доказать факт нарушения его права, наличия причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размера убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 14 Постановления от 23.06.2015 N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского Кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 14 Постановления от 23.06.2015 N 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от <...> года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Селищевой Л.В. не представлено доказательств, которые бесспорно подтверждают реальную возможность Селищевой Л.В. в получении ее дохода от заключения договора аренды указанного дома, принятия мер по получению этого дохода, доказательств того, что в спорный период истец действиями ответчика был незаконно ограничен в правах по сдаче в аренду спорного помещения, собственником которого он являлся, реальную возможность получения прибыли, не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования

Относительно требований Селищевой Л.В. о взыскании с Фаритовой Г.Н. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за дом в размере <...> руб., судом установлено следующее.

Из представленных Селищевой Л.В. квитанций следует, что она произвела оплату за электроэнергию <...> <...> года в размере <...> руб. и за газ в сумме <...> руб. (л.д.<...>).

Представитель Фаритовой Г.Н. в судебном заседании не оспаривал, что Фаритова Г.Н. вместе с семьей проживали в доме по адресу: <...> в период с <...> <...> года, что также подтверждается актом приема- передачи жилого дома, однако выехали они в мае <...> года, задолженности по коммунальным услугам не имели.

Селищевой Л.В. в подтверждение ее требований, доказательств, что указанные суммы по коммунальным услугам начислены в период пользования жилым домом Фаритовой Г.Н. и ее семьей, история начисления платежей, выписки из лицевых счетов суду не представлены, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Фаритовой Г.Н. удовлетворены частично, то в ее пользу с Селищевой Л.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <...> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении встречных исковых требований Селищевой Л.В. отказано, в связи с чем, суд отказывает и в удовлетворении требований Селищевой Л.В. о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя <...> руб., услуг оценщика за предоставление справки о среднерыночной стоимости арендной платы <...> руб.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьей <...> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаритовой Г.Н. к Селищевой Л.В. о взыскании суммы уплаченного по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Селищевой Л.В. в пользу Фаритовой Г.Н. уплаченный по договору аванс в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> (<...>) руб. <...> коп.

В удовлетворении требований Фаритовой Г.Н. к Селищевой Л.В. о взыскании суммы уплаченного по договору аванса в большем размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного иска Селищевой Л.В. к Фаритовой Г.Н. о взыскании штрафа за нарушение обязательства, убытков в виде затрат на оплату коммунальных платежей, упущенной выгоды в виде потери арендной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий