Фаризов Евгений Раилевич

Дело №2а-3742/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ УФССП России по РБ Хаматдиновой Г.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ УФССП России по РБ Хаматдиновой Г.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Г.А. Хаматдиновой в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2019 незаконным, отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2019, обязать судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфу УФССП России по РБ Г.А. Хаматдинову принять к исполнению исполнительный документ: судебный приказ №2-1408/2015 от 16.06.2015, выданный судебным участком №l Октябрьского района г. Ижевска, возобновить исполнительное производство 87691/19/02006-ИП от 07.08.2019 в отношении должника Фавризова Е.Р. в пользу взыскателя О...

...ОО «Русь».

В обосновании иска указало, что 15.07.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ окончено исполнительное производство № от 03.04.2018 в отношении должника Фавризова Е.Р., по основанию предусмотренному ч.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из основания окончания исполнительного производства №, сведения о местонахождении должника Фавризов Е.Р. и его имуществе, отсутствуют. Должник надлежащим образом не извещен о возбужденном в отношении него исполнительного производства, исполнительный розыск в отношении должника и его имущества не объявлялся.

01.08.2019 почтовой связью (заказным письмом с уведомлением) в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ООО «Русь» направило требование об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства и розыске должника. К требованию прилагались, исполнительный документ; судебный приказ №2-1408/2015 от 16.06.2015, выданный судебным участком №4 Октябрьского района г. Ижевска; копия постановления от 15.07.2019, копия приказа о продлении полномочий директора от 29.08.2017. Отправленные документы были получены адресатом 06.08.2019.

14.08.2019 в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСЛ г.Уфы УФССП России по РБ Г.А. Хаматдиновой от 07.08.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании, что «исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания» по истечении 6 месяцев можете предъявить повторно на исполнение».

Считают, что судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Г.А. Хаматдинова в нарушении № 118-Ф3 «О судебных приставах», № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованно отменила постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку не совершила все необходимые действия предусмотренные для правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно не совершила все допустимые законом меры по отысканию местонахождения должника и его имущества, в том числе не объявила должника в исполнительный розыск.

О нарушении своих прав истцу стало известно 14.08.2019, после поступления в адрес взыскателя почтовой корреспонденции из Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, что подтверждается номером почтового отправления, почтовым штемпелем на конверте.

Представитель административного истца ООО «Русь» в суд не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Хаматдинова Г.А. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Хаматдиновой Г.А.- Салахова А.М. в суд не явилась, представила отзыв, согласно которому иск не признает, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Фавризов Е.Р. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административною истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона « О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными, у суда не имеется.

Установлено, что мировым судьей судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Ижевска УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Ижевска УР 16.06.2015 вынесен судебный приказ, согласно которому с Фавризова Е.Р. в пользу Романова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 21.11.2012 в размере 189 600руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Ижевска УР от 04.03.2018 произведена замена взыскателя Романова А.В. на правопреемника ООО «Русь».

03.04.2018 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Матвеевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фавризова Е.Р. в пользу взыскателя ООО «Русь».

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хаматдиновой Г.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Фавризова Е.Р. и возвращении исполнительного документа на том основании что невозможно установить сведения о местонахождении должника Фавризов Е.Р. и его имуществе, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

01.08.2019 ООО «Русь» в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ направило требование об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства и розыске должника, которое было получено 06.08.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хаматдиновой А.Г. от 07.08.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако в тот же день, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хаматдиновой Г.А. было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании, что «исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, по истечение 6 месяцев могут предъявить повторно на исполнение".

Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.5 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из исполнительного производства, 15.07.2019 исполнительное производство №-ИП окончено и возвращено взыскателю, повторно исполнительный документ поступил на исполнение 06 августа 2019

Поскольку исполнительный документ повторно поступил ранее 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства, предусмотренных ст.ст.21,46 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла оспариваемое постановление об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не совершила все допустимые законом меры по отысканию места нахождения должника, его имущества, в том числе не объявлен розыск должника, является несостоятельными, поскольку согласно представленных документов, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные банки, в ГИБДД, ПФР, ИФНС и получены ответы об отсутствии денежных средств на вкладах в банках, транспортных средств, отсутствие сведений из Пенсионного фонда, налоговой инспекции.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель объявляет по своей инициативе или по заявлению взыскателя розыск по определенным категориям дел, указанных в ч. 3-5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное исполнительное производство №-ИП не относится к указанным категориям, так как предметом исполнения является задолженность, и требования исполнительного документа могут быть исполнены без участия должника, то есть это право судебного пристава-исполнителя, но не обязанность.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца – взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русь» к УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ УФССП России по РБ Хаматдиновой Г.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Е.В.Чирухина