Фарков Андрей Геннадьевич

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Фаркову А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Фаркову А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования. Виновным лицом в ДТП признан Фарков А.Г. Страховая компания произвела страховую выплату, оплатив ремонт автомобиля в ФИО1 в размере 100 000 рублей. Так как ответственность ответчика не была застрахована, просят взыскать с ответчика задолженность в порядке суброгации в размере 100 000 рублей. Также просят взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца по...

...длежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Фарков А.Г., управляющий транспортным средством Nissan Almera, принадлежащим ФИО3 на праве собственности.

Автомобиль, принадлежащий ФИО2 был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования №.

Гражданская ответственность Фаркова А.Г. и ФИО3 не была застрахована, что следует из материалов дела.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «ГСК «Югория» оплатило стоимость ремонта автомобиля в размере 100 000 рублей в ООО «Сибкар Холдинг», что подтверждается платежным порученим № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

АО «ГСК «Югория» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию автомобиля ФИО2 и у них возникло право требования от лица, ответственного за убытки, материального ущерба.

Следовательно требования АО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению за счет Фаркова А.Г. в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

АО «ГСК «Югория» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 78 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Фаркова А.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН/КПП №) к Фаркову А.Г. (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Фаркову А.Г. в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3 278 рублей, а всего 103 278 (сто три тысячи двести семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья <данные изъяты>

Дело № 2-5813/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2013 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Стрекаловских Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авантаж» к Фаркову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к Фаркову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Фарковым А.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка по договору установлена в размере 25% годовых.

Фактически кредит получен ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком возврата кредита ежемесячно. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также нарушаются условия кредитного договора относительно сроков по уплате процентов за пользование кредитом, что является основанием для начисления штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченного платежа.

По договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» право (требование) кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежа...

...щее ОАО «СКБ-банк», было передано ООО «Авантаж».

ООО «Авантаж» является новым кредитором ответчика Фаркова А.Г. и имеет к нему и поручителям право (требование) по исполнению обязательств по указанному договору. Задолженность ответчика Фаркова А.Г. перед ООО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фарков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, выраженное в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Авантаж» к Фаркову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фаркова А.Г. в пользу ООО «Авантаж» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

Копия верна

Судья М.В. Кузнецов

дело № 2-6836/2015

РЕшение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием представителя истца Гончарук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НТЦ «Эврика – Трейд» к Фарков А.Г. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ОАО НТЦ «Эврика – Трейд» обратился в суд с иском к Фарков А.Г. о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТЦ «Эврика – Трейд» и Фарков А.Г. был заключен договор поставки двигателя марки <данные изъяты> рублей. Согласно п п.2.1 договора, условия оплаты установлены следующим образом, 50% предоплата, 50% в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплату ответчик не произвел, тем самым нарушив условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику товар, однако ответчик не оплатил поставленный товар в обусловленный договором срок. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Фарков А.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное ответчику судебное извещение по адресу его регистрации вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быт...

...ь направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений суд считает ответчика Фарков А.Г. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТЦ «Эврика – Трейд» и Фарков А.Г. был заключен договор поставки товара №. В соответствии с п.1.1 договора предметом договора является поставка двигателя марки <данные изъяты>, который приобретается покупателем у продавца по цене <данные изъяты> рублей.В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись ответчика о получении товара.

В соответствии с п.2.1 договора установлены условия оплаты: 50% предоплата, и 50% до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком товарная накладная подписана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части финансовых расчетов – до полного исполнения.

Ответчиком оплата по договору не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без ответа.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов (л.д.25), предусмотренных ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (781 день), №. Расчет пени проверен судом и не вызывает сомнений в своей обоснованности, ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Оснований для освобождения от исполнения обязательств ответчика по оплате за поставленный истцом товар суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО НТЦ «Эврика – Трейд» к Фарков А.Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Фарков А.Г. в пользу ОАО НТЦ «Эврика – Трейд» задолженность в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья И.В. Бурлуцкий

Дело № 2-8934/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоренко Р.Н. к Фаркову А.Г., третьи лица ОАО Сберегательный банк Российской Федерации Сургутское отделение, Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области о взыскании в порядке регресса суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Григоренко Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Фаркову А.Г. о взыскании в порядке регресса суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитором ответчика ОАО Сберегательным банком РФ был заключен договор поручительства.

Согласно договору ответственность поручителя и должника является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры исковые требования ОАО АК Сберегательный банк РФ (Сургутского отделения № СБ РФ) к Фаркову А.Г., Григоренко Р.Н. удовлетворены с Фаркова А.Г., Григоренко Р.Н. в пользу ОАО АК Сберегательный банк РФ взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на предмет исполнения взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Григоренко Р.Н. в пользу взыскателя Сберегательный банк № 5940 СБ РФ.

В ходе исполнительного производства он в полно...

...м объеме погасил задолженность перед кредитором.

Просит взыскать с Фаркова А.Г. в свою пользу в порядке регресса уплаченные по договору поручительства денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Григоренко Р.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Фарков А.Г., в судебное заседание не явился, в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещен по месту его регистрации, повестка, возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

Представители ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации Сургутского отделения, Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, ответчика и третьи лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Фарковым А.Г. и ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Сургутского отделения № СБ РФ заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Фаркову А.Г. кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Григоренко Р.Н. и ОАО АК Сберегательный банк РФ заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником Фарковым А.Г., возникших из кредитного договора.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Фаркова А.Г. и Григоренко Р.Н. в пользу ОАО АК Сберегательного банка РФ (Сургутского отделения № СБ РФ) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В настоящее время обязательства Григоренко Р.Н. перед ОАО АК Сберегательный банк РФ погашены в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, кроме того истцом оплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., а всего истцом выплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Представленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Поскольку истец исполнил обязательства ответчика перед кредитором, у него возникает право регрессного требования к должнику о возмещении выплаченной кредитной задолженности и иных убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № суд считает необоснованными, так как доказательств пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу, суду не представлено.

Главным условием применения положений ст. 395 ГК РФ является то, что предусмотренная в ней ответственность наступает только в том случае, если не было исполнено полностью или в определенной части денежное обязательство. Денежным, является то обязательство, в силу которого, должник обязан передать в собственность кредитору деньги в определенной (когда размер обязательства точно зафиксирован в момент его возникновения) или определимой (когда в момент возникновения обязательства его размер точно не определен, но известен способ его исчисления) сумме. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Также одним из условий применения данной нормы, является то обстоятельство, что было пользование чужими денежными средствами без законных оснований. Если пользование чужими денежными средствами осуществлялось вследствие просрочки в уплате этих средств (их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и т.п.), то для применения указанной статьи необходимо, чтобы такая просрочка была неправомерной, т.е. не соответствующей императивным требованиям законов или иных правовых актов, либо условиям обязательства.

Основанием ответственности за неисполнение денежного обязательства является факт просрочки платежа (неуплата или невозврат денежных средств в установленный срок). Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

К судебным расходам истца, предусмотренным ст.ст. 88, 94 ГПК, суд относит расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию исходя из суммы удовлетворенных требований – <данные изъяты> руб., и составляют <данные изъяты> руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григоренко Р.Н. к Фаркову А.Г. о взыскании в порядке регресса суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Фаркова А.Г. в пользу Григоренко Р.Н. в порядке регресса:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек,

- государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части требований Григоренко Р.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С.Разина

Копия верна:

Судья О.С.Разина

Гражданское дело №

86RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием истца Фаркова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаркова А.Г., к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте, о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-эксперта; возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Фарков А.Г. обратился в суд, с указанными выше, исковыми требованиями.

В судебном заседании, истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по изложенным, в заявлении, требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом предоставленного отзыва.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 17.05.2018г., истец Фарков А.Г., ДД.ММ.ГГГГр., обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии п.6 ч.1 ст.32 Федера...

...льного закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте 20.12.2018г. №, в назначении страховой пенсии, истцу было отказано, по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа.

Согласно доводам ответчика, изложенным в возражении, для назначения пенсии по вышеуказанному основанию мужчине, в возрасте 55 года (на момент обращения), необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 25 лет; работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 20 лет.

Ответчик, считает, что по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, стаж истца, на дату подачи заявления, составляет: страховой – 22 года 1 мес. 21 день (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 13 лет 09 мес. 27 дней.

Согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец Фарков А.Г. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №н (далее - Перечень), для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила №).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в пятидневный срок с момента представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п.11 Правил №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а, также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновение соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч.1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров от 10.11.1967г. № и Указа Правительства Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. № «об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам крайнего Севера», Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", проработавшие 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, имеющие страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст 59, 60 ГПК РФ.

Вышеуказанное нормативное обоснование изложено с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, указанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ17-37.

Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-эксперта в станции технического обслуживания (после ликвидации, на его базе был образован Сургутский филиал АО Тюмень - Лада), подтвержден в судебном заседании материалами дела (трудовая книжка АТ-VI №).

Кроме того, данный период работы подтвержден показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Место работы находилось в г. Сургуте.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, так как они последовательны, не противоречивы, указаны в ранее вынесенных в отношении них решениях суда, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за ложные показания, не являются заинтересованными лицами.

В этой связи, суд считает подлежащим включению в страховой стаж и стаж МПКС спорный период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-эксперта в станции технического обслуживания (после ликвидации, на его базе был образован Сургутский филиал АО Тюмень - Лада).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов, является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.1,22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

С учетом возложенной на работодателя обязанности, по ведению, хранению и надлежащему заполнению трудовых книжек, а, также, справок, связанных с трудовой деятельностью, отсутствие, либо, не правильное оформление записей, не связана с действиями истца и, следовательно, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав, а, также, основанием для исключения спорного периода из общего и страхового стажа, а, также, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд согласен с доводами истца, о том, что его (Фаркова А.Г.) вины, в оформлении периодов работы, в трудовой книжке, либо, справках, нет.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), социальное обеспечение по возрасту, и, в иных случаях, установленных законом (ст.39, ч.1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе, установление социальных выплат, оснований приобретения права на них, отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, о включении указанного выше периода его работы в страховой стаж, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку действие/бездействие работодателя по сдаче документов в архив, а, также, по заполнению трудовой книжки, не могут ущемлять пенсионные права работника.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства, не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В силу ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но, во всех случаях, не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд согласен с доводами ответчика, о том, что требование истца о назначении пенсии с даты обращения, ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельно, так как, право на назначение пенсии у Фаркова А.Г. возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ17-37, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фаркова А.Г., к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте, о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии; включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-эксперта; возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Фаркову А.Г. в установлении пенсии незаконным в части не включения в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-эксперта.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте, включить Фаркову А.Г. в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-эксперта.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Ю. Соболевская