Фарманов Андрей Хасанович

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Усть-Кут 25 марта 2025 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П.,

с участием: защитника М,

рассмотрев жалобу 12-227/2025 жалобу Фарманова Андрея Хасановича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л № от 6 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Фарманова Андрея Хасановича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л от ДД.ММ.ГГГГ Фарманов А.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, 30 сентября 2024 года в 17 часов 57 минут специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеосъемки, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного, установленным на 0 км+788 м автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района Иркутской области зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «SHACMAN SX4188YY381» с государственным регистрационным знаком № регион, нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ...

Показать ещё

...ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,64 % (0,798 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,298 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7,04 % (0,528 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,028 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5,12 % (0,384 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,884 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500т. на ось.

Не согласившись с данным постановлением, Фарманов А.Х. обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указав в жалобе, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «SHACMAN SX4188YY381» с государственным регистрационным знаком У 757 МВ 790 регион было передано в аренду иному лицу, грузовую перевозку осуществлял водитель арендатора. Он не являлся организатором перевозки груза, владельцем перевозимого груза, водитель, управляющий транспортным средством, не являлся работником Фарманова, в связи с чем не может быть субъектом данного административного правонарушения.

Техническое средство, работающее в автоматическом режиме, не сертифицировано как средство измерения, не имеет действующего свидетельства о метрологической поверке и не применяется в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этого средства, не определены метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений.

Должностным лицом не представлена ведомость промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытия автомобильной дороги в месте установки системы.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, пояснившего о том, что 26 ноября 2024 года Фарманов обращался к должностному лицу с заявлением о том, что транспортное средство передано в аренду, исследовав материалы жалобы, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (Далее Правила перевозки), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозки размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми установлен запрет на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 17 ст. 3 Закон № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статья 2.6.1 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2024 года в 17 часов 57 минут на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м Усть-Кутского района Иркутской области водитель транспортного средства марки «SHACMAN SX4188YY381», с государственным регистрационным знаком № регион, собственником (владельцем) которого является Фарманов А.Х., в нарушение приведенных выше норм, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,298 т на ось № 3 при предельно допустимой нагрузке 7,500 т на ось, то есть с превышением осевой нагрузки на 10,64%, с осевой нагрузкой 8,028 т на ось № 4 при предельно допустимой нагрузке 7,500 т на ось, то есть с превышением осевой нагрузки на 5,12%.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также актом № 5 220 от 30 сентября 2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-Р(М)ВС Система дорожная весового и габаритного контроля", с заводским номером 71028, со сроком поверки до 21 декабря 2024 года, что следует из свидетельства о поверке С-БП/22-12-2023/304285258.

Описание типа средства измерений "Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК" содержит сведения об их назначении, принципе действия, комплектности, программном обеспечении, метрологических и технических характеристиках. Данное средство измерения представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) на оси движущегося транспортного средства, модуля фото-, видеофиксации и распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства, шкафа с электронной частью устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Согласно руководству по эксплуатации "Система дорожная весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС" производит измерения параметров транспортных средств, а также выявление нарушений Правил перевозки грузов автомобильным транспортом в части допустимой массы, допустимых осевых нагрузок и предельно допустимых габаритов транспортных средств полностью автоматически; выявляет и фиксирует транспортные средства, весогабаритные параметры которых превышают максимально допустимые значения, нормированные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

Сомнения в достоверности показаний технического средства, с учетом прохождение им поверки, отсутствуют, поверка подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Вопреки доводам жалобы техническое средство измерения СВК-2-Р(М)ВС Система дорожная весового и габаритного контроля" внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешено к применению.

Модель, название средства измерения и иные сведения о нем внесены в акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, не имеется, и заявителем не представлено.

Специальное техническое средство "СВК-2-Р(М)ВС» Система дорожная весового и габаритного контроля, при помощи которого были определены осевые нагрузки, имеет действующее на момент совершения правонарушения свидетельство о поверке.

В соответствии с описанием указанного технического средства измерения, система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства и применена в соответствии с документами, регламентирующими порядок ее применения.

Согласно ответу заместителя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» АПВГК, расположенный на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+ 788 м Усть-Кутского района Иркутской области, организован в соответствии со всеми установленными действующим законодательством требованиями. Требование об установке информационных знаков не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства соблюдено. Все работы были выполнены в строгом соответствии с проектной документацией, в том числе в части установки знаков «Внимание! Весовой и габаритный контроль 100 метров», располагающихся на расстоянии 100 метров, и информационного знака «Необходимо равномерное движение транспортного средства при проезде АПВГК», располагающегося на расстоянии 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием. Кроме того после АПВГК по пути следования транспортных средств установлено оборудование, обеспечивающие визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, установлено на расстоянии 250 м от АПВГК, информация на табло высвечивается через 5 секунд после прохода АПВГК и горит в течение 12 секунд, что так же подтверждается представленной ОГКУ «Дирекция автодорог» схемой расположения дорожных знаков на участке автодороги Усть-Кут-Уоян 0 км 788 м. АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес; измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. На АПВГК установлено оборудования измерения нагрузок на оси транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 метра от краевой разметки), нанесены на проезжую часть разметки типа "1.1", "1.3", требования которых продублированы дорожными знаками, а также установлены дорожные ограждения; установлены технические средства организации дорожного движения. Монтаж и размещение оборудования осуществлялось в строгом соответствии с техническими условиями, установленными заводом-изготовителем, а так же проектной документацией на устройство АПФГК. По состоянию на 30 сентября 2024 года временные знаки не устанавливались и устройство объездов не осуществлялось.

Из актов инструментального обследования а/б покрытия на площадке весогабаритного контроля на автомобильной дороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м от 11 сентября 2024 года, 11 декабря 2024 года следует, что участок автомобильной дороги протяженностью 200 метров является прямым и не имеет кривизны в плане.

Как следует из актов проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК от 16 мая 2024 года, от 22 августа 2024 года, от 20 ноября 2024 года оборудование АПВГК соответствовало установленным требованиям.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Принадлежность транспортного средства марки «SHACMAN SX4188YY381», с государственным регистрационным знаком №, Фарманову А.Х. никем не оспаривается.

В подтверждении довода заявителя о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения выбыло из его владения в виду передачи иному лицу по договору аренды, представлен договор аренды автотранспортного средства от 1 сентября 2024 года, заключенный между ИП Фармановым А.Х. и арендатором ООО, акт приема передачи к договору аренды от 1 сентября 2024 года, платежное поручение № 88 от 1 сентября 2024 года, транспортная накладная № 335 от 30 сентября 2024 года.

Однако доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании Фарманова А.Х. в виду передачи его в аренду, несостоятельны, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, заявителем представлено не было.

Само по себе наличие договора аренды автомобиля в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.

Договор аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его собственником и не прекращает право собственности, не исключает права собственника пользоваться принадлежащим ему транспортным средством.

Кроме того, доказательств того, что данный договор аренды является действующим, суду не представлено даже при наличии платежного поручения. Наличие транспортной накладной не свидетельствуют о нахождении транспортного средства 30 сентября 20214 года в пользовании у иного лица.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Фарманова А.Х. является деятельность автомобильного грузового транспорта, что позволяет суду усомниться в реальности заключенного сторонами договора аренды.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Фарманов А.Х. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью заблаговременно обратиться в административный орган- МТУ Ространснадзора по ЦФО с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

То обстоятельство, что Фарманов А.Х. не являлся организатором грузовой перевозки, не являлся владельцем перевозимого груза, водителем, управлявшим транспортным средством, правового значения не имеет, поскольку он привлекается к административной ответственности как собственник транспортного средства, а не как организатор перевозки, либо как владелец перевозимого груза, либо как водитель. Данное обстоятельство не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством, в том числе путем предоставления услуг водителями.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство не выбывает из непосредственного контроля за ним его собственником, следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела именно Фарманов А.Х. является субъектом вмененного правонарушения, а управление транспортным средством иным лицом не свидетельствуют о том, что перевозка осуществлялась не в интересах и не по поручению Фарманова А.Х. и не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и отмены оспариваемого постановления.

Учитывает суд и то, что по договору аренды арендатор не вправе передавать транспортное средство в субаренду третьим лицам. Договор аренды заключен между ИП Фармановым и ООО. Представленная суду товарная накладная не содержит сведений о том, чтобы данное транспортное средство 30 сентября 2024 года использовал арендатор, не подтверждает маршрут и время движения и иные данные.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, являясь основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления должностного лица, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Фарманова А.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований для снижения размера административного штрафа суд не находит.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л № от 6 ноября 2024 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Фарманова Андрея Хасановича, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.

Судья: С.П.Шмидт

Свернуть

Дело №5-3146/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 14 сентября 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Староверова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Фарманова Андрея Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л :

Фарманов А.Х. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

07.09.2021 в 21 час. 35 мин. по адресу: АДРЕС что является местом общего пользования, выявлен гр. Фарманов А.Х., который в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 не соблюдал п.п. «а» и «б» п.3 правил поведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п.3 п.2 постановления Губернатора Московской области от 25.09.2020 №420-ПГ, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски,респираторы) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, согласно п. 4.4. санитарно-эпидемических правил СП 3.1.3597-20, утч. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15.

По ходатайству Фарманова А.Х. дело рассмотрено в его отсутствие...

Показать ещё

..., свою вину в совершении указанного правонарушения признает полностью.

Вина Фарманова А.Х. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, признательными объяснениями Фарманова А.Х., фототаблицей.

Действия Фарманова А.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.

Суд считает возможным назначить Фарманову А.Х. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Фарманова Андрея Хасановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись О.А.Староверова

Свернуть

№5-4331/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Фарманова Андрея Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..... гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

06.11.2021 в 18 часов 00 минут по адресу: АДРЕС, в помещении магазина «Верный» сотрудниками полиции выявлен гражданин Фарманов А.Х., который, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, не соблюдая п.п. «а» и «б» п.3 правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, и введённые ограничительные мероприятия, установленные п.п.7 п.5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ, изданного в пределах п. «а» ст.10 п.п. «у» и «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №8-ФЗ, ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратор), чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия, согласно п.4.4. Санитарно-эпидемических правил СП 3.1.3597-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15».

Фарманов А.Х. в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Согласно письменному объяснению, свою вину в совершении указанного правонарушения Фарманов А.Х...

Показать ещё

.... признал полностью.

Кроме признания вины в совершении административного правонарушения, вина Фарманова А.Х. подтверждается письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции и фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении от 06.11.2021 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Проанализировав и дав оценку исследованным доказательствам, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными и допустимыми, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что вина Фарманова А.Х. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому суд квалифицирует данные действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Фарманова Андрея Хасановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья И.Ю.Печурин

Свернуть