Фарманов Фикрет Наибович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Печурина Д.М., при помощнике судьи Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-422/2024 по исковому заявлению прокурора – заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО9., поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Фарманова ФИО8 денежных средств,

установил:

прокурор – заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО3 в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в судс исковым заявлением о взыскании с Фарманова Ф.Н. денежных средств в размере 35 187 руб. 26 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного государству, за понесенные федеральным государственным бюджетным учреждением «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ № ВМКГ» МО РФ) затраты на лечение ФИО4

В обоснование заявленных требований прокурор ФИО3 в исковом заявлении указал, что Фарманов Ф.Н. нанес ФИО4 телесные повреждения в виде тупой травмы лица, чем причинил средней тяжести вред здоровью последнего. Потерпевший ФИО4 находился на стационарном лечении в ФГБУ № ВМКГ» МО РФ и затраты на его лечение составили 35 187 руб. 26 коп. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб прич...

...инен умышленными действиями военнослужащих, повлекших затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий. Ущерб, причиненный Фармановым Ф.Н. государству в лице ФГБУ № ВМКГ» МО РФ, подлежит возмещению в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания прокурор – заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО3, его представитель – помощник военного прокурора <адрес> гарнизона <данные изъяты> ФИО5, представитель истца – ФГБУ № ВМКГ» МО РФ ФИО6, а также ответчик Фарманов Ф.Н. в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Фарманов Ф.Н. проходивший военную службу по призыву в войсковой части №, 16 октября 2023 г. на территории воинской части нанес потерпевшему ФИО4 удар кулаком в область глаза, чем причинил тупую травму правой половины лица, относящуюся к средней тяжести вреда здоровью. Постановлением <адрес> гарнизонного военного суда от 27 февраля 2024 г., вступившим в законную силу с 14 марта 2024 г., уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Фарманова Ф.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Потерпевший по делу ФИО4 находился на стационарном лечении в ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ с 17 по 27 октября 2023 г. и за период лечения на него было затрачено без учета стоимости питания 35 187 руб. 26 коп.

Фарманов Ф.Н. признан военно-врачебной комиссией ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ «В» - ограниченно годным к военной службе и приказом командира войсковой части № от 11 марта 2024 г. досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, с 13 марта 2024 г. исключен из списков личного состава воинской части.

20 августа 2024 г. ответчиком Фармановым Ф.Н. добровольно перечислены денежные средства в размере 35 200 руб. на лицевой счет ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановления <адрес> гарнизонного военного суда от 27 февраля 2024 г., сообщением заместителя председателя этого же суда от 15 марта 2024 г. № о вступлении постановления от 27 февраля 2024 г. в законную силу, приказа командира войсковой части № от 11 марта 2024 г. о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, справки-расчета от 24 мая 2024 г. № за период лечения в ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ <данные изъяты> Набиева А.А., чеком ПАО Сбербанк от 20 августа 2024 г. на сумму 35 200 руб., подтверждения начальника ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ от 27 августа 2024 г. № о поступлении денежных средств на лицевой счет учреждения, платежного поручения от 21 августа 2024 г. №.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, а в соответствии со ст. 5 данного закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, в случае, когда ущерб причинен умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

В связи с тем, что до рассмотрения судом иска ответчик представил в суд квитанцию о добровольном возмещении взыскиваемых с него средств, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, так как они возмещены им в полном размере добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО3, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения № военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Фарманова ФИО10 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 35 187 руб. 26 коп. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Печурин

Дело № 1-134/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-000093-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 10 июня 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Омаровой З.З., обвиняемого Фарманова Ф.Н. и его защитника - адвоката Рамазанова Р.К., представившего удостоверение № 2404 и ордер № 150682 от 23 января 2025 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фарманова Фикрета Наибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, осужденного приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб., штраф уплачен 28 мая 2025 года, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фарманов Фикрет Наибович совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так, Фарманов Ф.Н., 14 декабря 2024 года, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок хранения и ношения гражданами боеприпасов, не имея соответствующей лицензии и разрешения на право хранения и ношения боеприпасов, взяв с собой черный полимерный пакет, в котором находились патроны калибра 7,62x39 мм, в количестве 14 (четырнадцати) штук, ранее найденные, спрятанные и хранящиеся им в подвале жилого дома по месту своего проживания по адресу: <адрес изъят>, вышел из дома для того, чтобы найти место, где их перепрятать. Подыскав подходящее место, он прибыл на <адрес изъят> и в 11 часов 20 минут, когда Фарманов Ф.Н. находился в парке по указанному адресу, был задержан оперативными сотрудниками ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в незаконном хранении и ношени...

...и указанных патронов и в 11 часов 30 минут доставлен в помещение служебного кабинета <номер изъят> ЛОП на станции Дербент.14 декабря 2024 года, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут, в помещении служебного кабинета <номер изъят> ЛОП на станции Дербент, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ходе проведения изъятия предметов (вещей) у Фарманова Ф.Н., во внутреннем левом кармане черной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находились патроны калибра 7,62x39 мм, в количестве 14 (четырнадцати) штук.Согласно заключению эксперта №342 от 20.12.2024 годапатроны, изъятые у Фарманова Ф.Н., являются боевыми патронами калибра 7,62x39 мм, которые являются штатными боеприпасами к автоматам АК, карабинам СКС и другого оружия данного калибра, заводского производства, которые пригодны для производства выстрелов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По уголовному делу в отношении Фарманова Ф.Н. дознание производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В момент ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника, обвиняемый Фарманов Ф.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Фарманов Ф.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, при этом заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Омарова З.З. заявила, что не возражает против заявленного подсудимым Фармановым Ф.Н. ходатайства и согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый Фарманов Ф.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе:

- показаниями подозреваемого Фарманова Ф.Н., согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. 14 декабря 2024 года, находясь дома по адресу: <адрес изъят>, он решил перебрать вещи в подвале и обнаружил патроны, ранее найденные на берегу Каспийского моря, спрятанные и хранящиеся там, после чего, примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из дома и пошел искать место, где мог бы их перепрятать. На <адрес изъят> он решил отдохнуть на скамейке в парке и в это время, примерно в 11 часов 10 минут, к нему подошли незнакомые ему мужчины в гражданской одежде, которые представились оперативными сотрудниками ЛОП на <адрес изъят>, при этом показали свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции попросил предъявить свои документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что при нем документов нет, и представился им как Фарманов Ф.Н. Затем этот сотрудник спросил у него, есть ли при нем какие-нибудь запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Тогда сотрудник полиции сказал ему, что те подозревают его в незаконном приобретении и хранении патронов от огнестрельного оружия и потребовали пройти вместе с ними в ЛОП на <адрес изъят> для разбирательства по данному поводу. В помещении служебного кабинета <номер изъят> ЛОП на станции Дербент. В данный служебный кабинет для проведения в отношении него изъятия предметов (вещей) были приглашены двое граждан, данных которых он в настоящий момент не помнит. В ходе личного досмотра оперативный сотрудник ФИО5 спросил у него, есть ли при нем огнестрельное или холодное оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические вещества, а также другие вещества и предметы, запрещенные законом, на что он достал из внутреннего левого кармана черной куртки, надетой на нем черный полимерный пакет с патронами в количестве 14 штук и положил его на стол. ФИО5 раскрыл пакет и предъявил всем участвующим лицам на обозрение. По окончанию данного мероприятия указанный полимерный пакет с содержимым, оперативный сотрудник изъял, упаковал в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен оттиском печати «Для пакетов <номер изъят> ЛОП на <адрес изъят>», на котором подписались он, двое граждан и оперативные сотрудники. При этом оперативным сотрудником был составлен протокол изъятия предметов (вещей), где также подписался он, оперативные сотрудники, и двое граждан. Перед началом составления данного протокола, в ходе, и по его окончании замечаний и заявлений, как с его стороны, так и со стороны других участвующих лиц не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, сотрудниками транспортной полиции он был приглашен в ЛОП на ст. Дербент для принятия участия в ходе изъятия предметов (вещей) у раннее незнакомого ему гражданина Фарманова Ф.Н., доставленного по подозрению в незаконном хранении патронов. Его провели в кабинет № 31 ЛОП на ст. Дербент, где находились второй понятой, оперативные сотрудники и доставленный Фарманов Ф.Н. В ходе изъятия предметов (вещей) у гр. Фарманова Ф.Н. в левом внутреннем кармане черной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с предметами, конструктивно схожими с патронами. Обнаруженный и изъятый черный полимерный пакет с патронами был упакован в бумажный белый конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов <номер изъят> ЛОП на ст. Дербент», на котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 14.12.2024 года, примерно в 11 часов 30 минут, сотрудниками транспортной полиции он был приглашен в ЛОП на ст. Дербент для принятия участия в ходе изъятия предметов (вещей) у раннее незнакомого ему гражданина Фарманова Ф.Н., доставленного по подозрению в незаконном хранении патронов. Его провели в кабинет № 31 ЛОП на ст. Дербент, где находились второй понятой, оперативные сотрудники и доставленный Фарманов Ф.Н. В ходе изъятия предметов (вещей) у гр. Фарманова Ф.Н. в левом внутреннем кармане черной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с предметами, конструктивно схожими с патронами. Обнаруженный и изъятый черный полимерный пакет с патронами был упакован в бумажный белый конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 ЛОП на ст. Дербент», на котором расписались все участвующие лица;

- заключением эксперта № 342 от 20.12.2024 года, согласно которому патроны, изъятые у Фарманова Ф.Н., представленные на исследование, являются боевыми патронами калибра 7,62x39 мм, которые являются штатными боеприпасами к автоматам АК, карабинам СКС и другого оружия данного калибра, заводского производства, которые пригодны для производства выстрелов;

Органом следствия действия Фарманова Ф.Н. по факту обнаружения и изъятия 14 декабря 2024 года боеприпасов квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, указав, что они были приобретены Фармановым Ф.Н. в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах.

Однако, суд считает, что наличие в действиях Фарманова Ф.Н. признака незаконного приобретения боеприпасов не установлено и доказательствами не подтверждено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, время приобретения Фармановым Ф.Н. боеприпасов не установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, а потому из обвинения Фарманова Ф.Н. следует исключить признак незаконного приобретения боеприпасов и его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Фарманова Ф.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Фарманова Ф.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фарманов Ф.Н. совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Фарманова Ф.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фарманова Ф.Н., судом не установлено.

При назначении Фарманову Ф.Н. наказания суд учитывает положения ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Фармановым Ф.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Фарманову Ф.Н. наказания суд учитывает наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 222 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 5 лет.

Таким образом, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначаемое Фарманову Ф.Н. наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не должно превышать 1 год 8 месяцев.

Вместе с тем, наряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у Фарманова Ф.Н. имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Фарманова Ф.Н., принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что его исправление и достижение целей наказания возможно, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ и без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных же обстоятельств дела, принимая во внимание его имущественное положение, суд не находит оснований для назначения подсудимому Фарманову Ф.Н. дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2025 года Фарманов Ф.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб., штраф уплачен 28 мая 2025 года, наказание отбыто.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершено Фармановым Ф.Н. 14 декабря 2024 года, то есть до вынесения указанного первого приговора суда, следовательно, на момент постановления настоящего приговора Фарманов Ф.Н. считается ранее не судимым.

Поскольку назначенное приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2025 года наказание в виде штрафа Фармановым Ф.Н. отбыто и по настоящему делу он осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае не имеется.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фарманова Фармана Наибовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Фарманову Ф.Н., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Фарманова Ф.Н. обязанность встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Фарманова Ф.Н. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: патроны в количестве 7 штук и гильзы от патронов в количестве 7 штук, калибра 7,62х39мм, всего 14 штук, находящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Дербент, после вступления приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Дагестан для разрешения их судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев

Дело № 1-141/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-000181-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Дербент 27 февраля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Омаровой З.З., подсудимого Фарманова Ф.Н. и его защитника Керимова Р.С., представившего удостоверение № 231 и ордер № 149302 от 30 января 2025 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фарманова Фикрета Наибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом следствия Фарманов Фикрет Наибович обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 30 декабря 2024 года, примерно в 17 часов 30 минут, Фарманов Ф.Н., находясь возле автомобиля марки «ВАЗ-2102» за государственным регистрационным знаком Т 774 СВ 05 RUS, припаркованного по адресу: <адрес изъят>, ул. В.И. Ленина, <адрес изъят>, и заметив, что багажник данного автомобиля открыт и в нем находятся 6 пластиковых ящиков с апельсинами, принадлежащих Потерпевший №1, решил похитить данные апельсины с целью продажи. Так, Фарманов Ф.Н., 30 декабря 2024 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, реализуя задуманное, то есть кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к багажнику указанного автомобиля и, действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил из вышеуказанного автомобиля 6 ящиков с апельсинами, стоимостью, согласн...

...о заключению эксперта № 03-01/25 от 03 января 2025 года, 7 560 рублей, которые в последующем погрузил в автомобиль марки «ВАЗ 2114» за ГРЗ У 990 МН 05 RUS под управлением Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях Фарманова Ф.Н., перевез их по адресу: РД, <адрес изъят>, где передал 1 ящик апельсинов Свидетель №3 в качестве оплаты за перевозку, а остальные 5 ящиков апельсин разместил возле обочины и реализовал их там же в этот же день, то есть 30 декабря 2024 года неустановленным лицам по заниженной цене, а вырученными от реализации похищенного имущества деньгами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 560 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 31 января 2025 года по уголовному делу в отношении Фарманова Ф.Н. назначено судебное заседание с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного разбирательства дела потерпевшая ФИО5 обратилась с письменным заявлением - ходатайством о прекращении в отношении Фарманова Ф.Н. уголовного дела, уголовного преследования, ссылаясь на то, что она примирилась с Фармановым Ф.Н., он полностью загладил причиненный ей вред, а потому просит суд прекратить уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Фарманов Ф.Н., и его защитник Керимов Р.С. в судебном заседании заявили, что они согласны с ходатайством о прекращении в отношении Фарманова Ф.Н. уголовного дела, уголовного преследования, поскольку они примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. Просит суд дело прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям Фарманову Ф.Н. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес изъят> Омарова З.З. считает ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении в отношении Фарманова Ф.Н. уголовного дела, уголовного преследования необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает ходатайство ФИО5 подлежащим удовлетворению.

Так, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Фарманов Ф.Н. совершил впервые, и оно относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Фарманов Ф.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшей ФИО5 и загладил причиненный ей вред в полном объеме.

Подсудимый Фарманов Ф.Н. в судебном заседании заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, и это согласие носит добровольный характер.

Таким образом, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ основания для освобождения Фарманова Ф.Н. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно, суммы, выплаченные адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимому Фарманову Ф.Н. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 5 190 руб., взысканию с Фарманова Ф.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Фарманова Фармана Наибовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Фарманова Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ящик с апельсинами в количестве 24 штук, весом 9 кг. и автомобиль марки «ВАЗ2114» серебристого цвета, за государственным регистрационными номерами У 990 МН 05 рус, возвратить по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Фарманова Ф.Н. от возмещения процессуальных издержек в сумме 5 190 руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Яралиев

УИД 05RS0013-01-2025-000294-02 1-43/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дербент Ахадовой Т.М., подсудимого Фарманова Ф.Н., защитника-адвоката Мирзоева М.М., представившего ордер №153738 от 03.03.2025г. и удостоверение № 1482,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело №1-43/2025 в отношении:

Фарманова Фикрета Наибовича, родившегося 22.05.2004 года в г.Дербенте, Республики Дагестан, зарегистрированного и прожива-ющего по адресу<адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты> со средним специальным образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

установил:

Фарманов Ф.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 января 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> решил похитить принадлежащую Потерпевший №1 металлическую трубу длиной 198 см., диаметром 273 мм.

Далее, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, Фарманов Ф.Н. находясь по вышеуказанному адресу, позвонил своему знакомому ФИО3, занимавшийся частным извозом граждан и попросил того приехать на своем автомобиле к дому № на <адрес>. ФИО3 ни...

...чего не подозревая о преступных намерениях Фарманова Ф.Н., приехал на автомобиле марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком № по указанному им адресу.

В тот же день, примерно в 17 часов 30 минут, Фарманов Ф.Н. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, желая их наступления, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил находившуюся на неогороженном земельном участке у дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, металлическую трубу длиной 198 см., диаметром 273 мм., стоимостью 11802 рублей, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 07.02.2025. После этого, Фарманов Ф.Н. похищенную металлическую трубу погрузил в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком № и под управлением ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях Фарманова Ф.Н., отвез и сдал ее в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» 932 км. за денежные средства в размере 1000 рублей, которые потратил на свои личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Таким образом, Фарманов Фикрет Наибович своими умышленными действиями совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Также Фарманов Ф.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 29 января 2025 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вспомнив, что возле <адрес> находятся принадлежащие ранее ему незнакомой Потерпевший №2 металлические трубы, у него с целью личного обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Далее, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, Фарманов Ф.Н., встретившись в <адрес> со своим знакомым ФИО4, которому не было известно о его преступных намерениях, прибыли к дому № по <адрес>, где Фарманов Ф.Н. позвонил и вызвал по указанному им адресу водителя автомобиля марки «ВАЗ-21043» за государственным регистрационным знаком Р-040-АО 05/РУС ФИО5, занимавшегося частным извозом граждан. ФИО5 ничего не подозревая о преступных намерениях Фарманова Ф.Н., приехал на автомобиле марки «ВАЗ-21043» за государственным регистрационным знаком Р-040-АО 05/РУС к дому № на <адрес>.

В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, Фарманов Ф.Н. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, желая их наступления, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил находившиеся на неогороженном земельном участке у дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2 металлические трубы, а именно металлическую трубу диаметром 273 мм. длиной 363 см. стоимостью 19605 рублей, металлическую трубу диаметром 273 мм. длиной 245 см. стоимостью 13 232 рублей, металлическую трубу диаметром 273 мм. длиной 295 см. стоимостью 15933 рубля, металлическую трубу диаметром 159 мм. длиной 300 см. стоимостью 15 203 рубля и металлическую трубу диаметром 273 мм. длиной 193 см. стоимостью 10 424 рублей, а всего на общую сумму 74397 рублей, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 07.02.2025. После этого, Фарманов Ф.Н. похищенные металлические трубы погрузил совместно с ФИО4 на верхний багажник автомобиля марки ВАЗ-21043 за государственным регистрационным знаком № и под управлением ФИО5, который не был осведомлен о преступных намерениях Фарманова Ф.Н., отвез и сдал их в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» 932 км., за денежные средства в размере 5000 рублей, которые потратил на свои личные нужды, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

Подсудимый Фарманов Ф.Н. виновным себя в содеянном признал полностью, выразила согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрение дела без его участия, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрение дела без ее участия, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Защитник Мирзоев М.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ахадова Т.М. не возражала против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное Фарманову Ф.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблю-дены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Фарманова Ф.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Фарманов Ф.Н. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает установленные судом их признаки как корыстных квалифицированных преступлений, посягающих на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Фармановым Ф.Н., характер и размер наступивших последствий в виде причи-нения потерпевшим значительного материального ущерба, способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимого в них.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам суд признает активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшим ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и ее семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение Фарманову Ф.Н. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

В соответствии ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическая труба диаметром 273 мм. длиной 363 см., металлическая труба диаметром 273 мм. длиной 245 см., металлическая труба диаметром 273 мм. длиной 295 см., металлическая труба диаметром 159 мм. длиной 300 см., металлическая труба диаметром 273 мм. длиной 193 см., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, подлежит оставлению у Потерпевший №2, и металлическая труба диаметром 273 мм. длиной 198 см., переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у Потерпевший №1

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Мирзоева М.М. в судебном заседании в размере 5190 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фарманова Фикрета Наибовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

по п. «в» ч.2 ст.158 в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фарманову Ф.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получателя платежа МВД по Республике Дагестан

ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, р/с - 40101810600000010021

Банк получателя Отделение – НБ Республика Дагестан

КБК - 18811621050056000140, БИК – 048209001, ОКТМО - 82620000,

УИН 18850525010490000372.

Меру пресечения в отношении Фарманова Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическая труба диаметром 273 мм. длиной 363 см., металлическая труба диаметром 273 мм. длиной 245 см., металлическая труба диаметром 273 мм. длиной 295 см., металлическую трубу диаметром 159 мм. длиной 300 см., металлическая труба диаметром 273 мм. длиной 193 см. – полагать переданными Потерпевший №2, металлическая трубу диаметром 273 мм. длиной 198 см. – полагать переданной Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу – 5190 рублей в порядке оплаты труда адвоката Мирзоева М.М. за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Р. Сурхаев