Фаробин Анатолий Анатольевич
Дело 33-4338/2014
В отношении Фаробина А.А. рассматривалось судебное дело № 33-4338/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 февраля 2014 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Шинкаревой Л.Н.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фаробина А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фаробиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-20223/2014
В отношении Фаробина А.А. рассматривалось судебное дело № 33-20223/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 сентября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Анцифировой Г.П.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фаробина А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фаробиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья: Ермилова О.А. дело № 33-20223/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре Кузьмина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района
на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Подольской Т. Л., Фаробина А. А.ча, Гусева М. К. к Администрации Раменского муниципального района об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения Гусева М.К., представителя Фаробина А.А., представителя Подольской Т.Л., адвоката Поляк М.И.
У С Т А Н О В И Л А :
Подольская Т.Л. Фаробин А.А., Гусев М.К. обратились в суд к Администрации Раменского муниципального района об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок площадью 3357 кв.м, кадастровый номер 50:23:0070208:521в долевом отношении по адресу: <данные изъяты>, г/п Удельная, <данные изъяты>, уч.15.
В обосновании заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит дом по адресу: <данные изъяты>, г/п Удельная, <данные изъяты>, уч.15, Подольской Т.Л. - 47/100 долей, Фаробину А.А. - 47/100 долей и Гусеву М.К.- 6/100 долей. Свои доли они унаследовал после смерти своих правопредшественников. Вышеуказанный жилой дом находился на земельном участке общей площадью 3357 кв.м. по данным ГКН. Поскольку право собственности на долю дома, расположенного на земельном участке, было приобретено в установленном законом поря...
Показать ещё...дке (в порядке универсального правопреемства), а их наследодатели владели данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, то в силу прямого указания закона к ним перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель 3-его лица администрации г/п Удельная Раменского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворенны в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация Раменского муниципального района <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.35 ЗК РФ.
Из материалов дела усматривается, что Лукьяновой З.М. на основании договора был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (потом <данные изъяты> под строительство жилого дома. Участок был выделен из площади земельного участка по тому же адресу, принадлежащего наследникам Гусевым на основании решения исполкома Раменского горсовета от <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> г., вступившем в законную силу <данные изъяты> г.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Удельная, <данные изъяты> за Подольской Т. Л. на 47/100 долей, за Фаробиным А. А.чем на 47/100 долей и за Гусевым М. К. на 6/100 долей.
Судом установлено, что дом, принадлежащей истцам на праве собственности, расположен на земельном участке площадью 3357кв.м.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом всесторонней и полной оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.35 ЗК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцам перешло не только право на домовладение, но и на земельный участок.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в судебном решении, и находит их правильными и соответствующими материалам дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Свернуть