Фароонов Андрей Анатольевич

Дело № 2а-1563/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Григорьевой У.С.,

при секретаре – Скворцовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Крымской таможни к Фароонову ФИО4 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (таможенных платежей),

установил:

Истец Крымская таможня обратилась в суд с иском к Фароонову А.А. и просит взыскать с ответчика в пользу истца 350 991,82 рублей таможенных платежей и пени в размере 99 238,00 руб., всего – 450 229,82 рублей.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель административного истца не возражала против передачи дела по подсудности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления...

..., избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

В соответствии с ч.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, административное исковое заявление подается в суд по месту жительства административного ответчика. Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанного Закона РФ, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст.22 КАС РФ, суд при определении места жительства административного ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.

Как усматривается из сути административного заявления, истец просит взыскать с Фароонова А.А. таможенный платеж в размере 350 991,82 рублей, пеню в размере 99 238,00 руб., а всего – 450 229,82 рублей. Согласно постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.09.2020 года Фароонов А.А. проживает по адресу: г. <адрес>, <адрес> адрес которого находиться на территории <адрес> г. <адрес>.

Таким образом местом жительства ответчика является адрес: г. <адрес>, <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

Так, изначально настоящее административное дело было принято к производству Нахимовского районного суда города Севастополя с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства административного ответчика Фароонова А.А. на момент подачи иска 30.03.2021 являлось г. <адрес>, <адрес>, а не <адрес>, как на то указал административный истец в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное административное дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу.

Руководствуясь 27, 198-199 КАС РФ, суд РФ, суд

определил:

Передать административное дело по иску Крымской таможни к Фароонову ФИО4 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (таможенных платежей) по подсудности в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: У.С. Григорьева

Дело №2а-2811/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Истягиной Н.М.

при помощнике Степановой К.Э.,

с участием представителя Крымской таможни – Мельник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Крымской таможни к Фароонову А.А. о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Крымская таможня обратилась к Фароонову А.А. с административным исковым заявлением о взыскании с учетом уточнения требований таможенных платежей в размере 350 991,82 руб. и пени в размере 142 901,39 рублей, а всего 493893,21 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчиком временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Вместе с тем в установленный срок до 25.06.2019 года ответчик указанное транспортное средство не вывез. 06.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №. В связи с тем, что временно ввезенное транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» до истечения максимально возможного срока временного ввоза до 25.06.2019 Фарооновым А.А. не было вывезено или задекларировано с целью выпуска, у должника возникла обязанность по уплате таможенных платежей, которая им не была оплачена.

В судебном заседании представитель Крымской таможни на требованиях о взыскании задолженности по страховым взносам настаивал по основаниям, и...

...зложенным в административном исковом заявлении, просила суд требования налогового органа о взыскании задолженности удовлетворить.

Фароонов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, где находится ввезенный им автомобиль, ему не известно, так как так как ранее автомобиль по требованию собственника был ему возвращен. Собственник автомобиля Максименко Н.В. сообщила, что аннулировала доверенность и угрожала написать заявление об угоне автомобиля, обещала самостоятельно его вывезти.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 37 Таможенного кодекса евразийского экономического союза, а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 года установлен порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 444 ТК ЕАЭС, если международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, принимаемые в соответствии с настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент его вступления в силу, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов, регулирующее соответствующие правоотношения, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств по мотивированному обращению иностранного физического лица.

Транспортные средства, в том числе, зарегистрированные на территории иностранного государства и временно ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС любым способом иностранными физическими лицами для личного пользования на срок своего временного пребывания на такой территории, но не более чем на один год, до истечения срока временного ввоза подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ЕАЭС (ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 года).

В случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории ЕАЭС в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

Подпунктами 4, 5 статьи 14 указанного Соглашения, установлена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, у декларанта возникает с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения, и прекращается с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза либо в случаях, установленных пунктом 2 статьи 13 Соглашения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается - при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза – день истечения срока их временного ввоза.

Пунктом 1 статьи 34 НК РФ установлено, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, НК РФ, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица.

Согласно положениям ст. 55 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Законодательством государств-членов может быть установлена возможность исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов также иными лицами. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 57 - 61 настоящего Кодекса, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 55 ТК ЕАЭС, - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчиком Фарооновым А.А. на основании пассажирской таможенной декларации № от 25.06.2018 года временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN (№ кузова) №, объем двигателя № см3.

В установленный таможенным органом срок (до 25.06.2019 года) Фароонов А.А. указанное транспортное средство за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывез. При этом в таможенные органы государств-членов ЕАЭС для осуществления таможенного декларирования с целью выпуска в свободное обращение, либо с целью обратного вывоза или помещения под иные таможенные процедуры транспортного средства Фароонов А.А. ответчик не обращался. Таможенные платежи, в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории ЕАЭС по истечению срока ввоза, не оплачивал.

В связи с невывозом за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенного по пассажирской таможенной декларации транспортного средства Крымской таможней в адрес ответчика выставлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № от 06.11.2019 года, которое направлено заказным письмом 06.11.2019 по адресам: <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ «О Таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Джанкойским таможенным постом Крымской таможни принято Решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного Транспортного средства для личного пользования 05.11.2019 №

Из документов следует, что временно ввезенное транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> до истечения максимально возможного срока временного ввоза иностранными физическими лицами на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранных государств (до 25.06.2019), Фарооновым А.А. не было вывезено или задекларировано с целью выпуска.

Таким образом, в силу ст. 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у ответчика как декларанта возникла обязанность по уплате таможенной пошлины. Вместе с тем Декларирование и уплата таможенных платежей должником не осуществлялись.

Решением Совета Евразийской Экономической комиссии 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлено, что единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются согласно приложению № 2.

Расчет сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при выпуске в свободное обращение транспортного средства – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN (№ кузова) №, объем двигателя № см3, составляет 351 047, 53 рублей, произведен исходя из курса евро по состоянию на 25.06.2018 – 63,24 рублей, кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС: 8703, единой ставки – 3,2 евро за 1 куб. см. объема двигателя.

В связи с тем, что службой судебных приставов произведено взыскание в счет уплаты погашения задолженности по таможенным платежам с гражданина Фароонова А.А. на общую сумму 55,71 руб. произведен расчет пени со дня следующего за днем частичной уплаты по дату направления искового заявления в суд путем применения ставки пени равной одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и базы, равной сумме таможенных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена, задолженность ответчика составила 350 991, 82 руб.

Оплата пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов предусмотрена п. 3 ст. 270 ТК ЕАЭС.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона (положения ст. 72 Закона № 289-ФЗ).

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи.

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Представленный административным истцом расчет пени признается судом обоснованным и составляет сумму в размере 142 901,39 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 09.03.2021 по делу № судебный приказ выданный мировым судьей в отношении Фароонова А.А. 13.01.2020 года отменен.

Изучив представленные суду возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что изложенные в них обстоятельства не влекут освобождения его от уплаты таможенных платежей, поскольку именно на нем как на декларанте лежала обязанность вывезти временно ввезенный автомобиль.

Вопреки доводам ответчика настаивающего на отсутствии у него возможности вывоза транспортного средства, факт невывоза в установленные сроки временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства установлен постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фароонова А.А. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 16.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.

Вместе с тем фактов неправомерного завладения транспортного средства, а также объективных причин препятствующих Фароонову А.А. вывезти транспортное средство судом, обстоятельств непреодолимой силы, судом не установлено.

Из объяснений ответчика судом не усматривается наличие объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку обязанность осуществить вывоз временно ввезенного транспортного средства либо уплатить таможенные пошлины, налоги в случае его невывоза в установленный срок лежит на физическом лице, осуществившем ввоз транспортного средства.

Административный ответчик управлял транспортным средством на основании доверенности выданной Максименко Н.В. от 08.04.2016 года, срок действия которой истекал 08.04.2019 года. Доказательств подтверждающих отзыв собственником транспортного средства ранее выданной доверенности, противоправных действий по изъятию ввезенного автомобиля у ответчика, суду не представлено.

В рассматриваемой ситуации ответчик обязан действовать в целях исполнения таможенных обязанностей, вместе с тем из представленных им пояснений относительно обстоятельств выбытия транспортного средства следует, что им как декларантом не было совершено действий с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования административного истца – Крымской таможни являются обоснованными и такими что подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1. ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственная пошлина в размере 8 139 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-189, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Крымской таможни к Фароонову А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Фароонова А.А. в пользу Крымской таможни 350 991,82 рублей таможенных платежей и пени Взыскать с Фароонова А.А. в пользу Крымской таможни таможенных платежей в размере 350 991,82 рублей и пени в размере 142 901,39 рублей, а всего 493893,21 рублей на счет Федерального казначейства, наименование банка получателя средств – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя средств – 024501901; Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810045370000002; Номер счета получателя средств (номер казначейского счета)» – 03100643000000019502; Очередность платежа – 5; Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН» получателя – 7730176610; КПП получателя – 773001001; ОКТМО – 45328000; код таможенного органа- 103210000 – крымская таможня, назначение платежа: погашение задолженности по уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № 10321000/У2019/0000106 от 06.11.2019.

Взыскать с Фароонова А.А., в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 8 139 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судья Истягина Н.М. Дело № 33а-1040/2022

(номер дела в суде первой Категория 202а

инстанции 2а-2811/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крымской таможни к ФИО о взыскании таможенных платежей и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснение лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Крымская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании с учетом уточнения требований таможенных платежей в размере 350 991,82 руб. и пени в размере 142 901,39 рублей, а всего 493893,21 рублей.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что ответчиком временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство – автомобиль марки «HONDA CIVIC», 1986 года выпуска. Вместе с тем в установленный срок до 25.06.2019 года ответчик указанное транспортное средство не вывез. 06.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № №. В связи с тем, что временно ввезенное транспортное средство – автомобиль марки «HONDA CIVIC» до истечения максимально возможного срока временного ввоза до 25.06.2019 ФИО не было выв...

...езено или задекларировано с целью выпуска, у должника возникла обязанность по уплате таможенных платежей, которая им не была оплачена.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2021 года исковые требования Крымской таможни удовлетворены.

Взыскано с ФИО в пользу Крымской таможни 350 991,82 рублей таможенных платежей в размере 350 991,82 рублей и пени в размере 142 901,39 рублей, а всего 493893,21 рублей на счет Федерального казначейства, наименование банка получателя средств – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя средств – 024501901; Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810045370000002; Номер счета получателя средств (номер казначейского счета)» – 03100643000000019502; Очередность платежа – 5; Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН» получателя – 7730176610; КПП получателя – 773001001; ОКТМО – 45328000; код таможенного органа- 103210000 – крымская таможня, назначение платежа: погашение задолженности по уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № № от 06.11.2019.

Взыскано с ФИО, в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 8 139 рублей.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им на таможенную территорию Евразийского экономического союза, именно территорию Российской Федерации через „ многосторонний автомобильный пункт пропуска «Джанкой» Джанкойского таможенного поста Крымской таможни было ввезено транспортное средство марки HONDA модель CIVIC, 1986 года выпуска, регистрационный номерной знак №, с идентификационным номером VIN №, серого цвета.

Должностным лицом таможенного органа на ввозимое транспортное средство была оформлена пассажирская таможенная декларация от 25.06.2018 года № с установленным сроком вывоза до 25.06.2019 года.

В соответствии с п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП Российской Федерации от 23.12.2015 № 173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» к обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой можно отнести и изъятие из его владения спорного автомобиля ее собственником.

Ввезенным транспортным средством он управлял на основании доверенности № №, выданной собственником автомобиля - гражданкой Украины ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины, паспорт серия № №, выдан 26.10.2004, зарегистрирована по адресу: <адрес>).

В последующем, примерно в сентябре-октябре 2018 года ФИО 1 потребовала вернуть ей автомобиль, аргументируя это тем фактом, что выданная доверенность на право управления транспортным средством аннулирована. ФИО 1 угрожала написать заявление в правоохранительные органы об угоне автомобиля и он передал ей транспортное средство со всеми документами. Также ФИО 1 пообещала самостоятельно вывезти автомобиль с территории Российской Федерации.

С учетом указанного обстоятельства он полагал, что автомобиль был своевременно вывезен, что подтверждает его должную степень заботливости и осмотрительности соблюдения таможенного законодательства.

В связи с чем полагает, что обстоятельство изъятия из его владения транспортного средства марки HONDA модель CIVIC, 1986 года выпуска, регистрационный номерной знак АН6457СЕ, серого цвета его собственником можно сопоставить как с его хищением, так и угоном, то есть у него отсутствовала возможность его обратного вывоза. В связи с этим исключаются основания для взыскания с него таможенных платежей.

Суд первой инстанции не принял во внимание приведенные им доводы, ссылаясь лишь на факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.16 КоАП РФ, хотя это было следствием изъятия вышеуказанного автомобиля.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя административного истца, согласно которых решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель административного истца - Пинчук О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого решения суда.

Проверив материалы административного дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что административным ответчиком ФИО на основании пассажирской таможенной декларации № № от 25.06.2018 года временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство – автомобиль марки «HONDA CIVIC», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN (№ кузова) №, объем двигателя 1488 см3.

В установленный таможенным органом срок (до 25.06.2019 года) ФИО указанное транспортное средство за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывез. При этом в таможенные органы государств-членов ЕАЭС для осуществления таможенного декларирования с целью выпуска в свободное обращение, либо с целью обратного вывоза или помещения под иные таможенные процедуры транспортного средства ФИО ответчик не обращался. Таможенные платежи, в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории ЕАЭС по истечению срока ввоза, не оплачивал.

В связи с невывозом за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенного по пассажирской таможенной декларации транспортного средства Крымской таможней в адрес ответчика выставлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № от 06.11.2019 года, которое направлено заказным письмом 06.11.2019 по адресам: <адрес>, 299001.

Джанкойским таможенным постом Крымской таможни принято Решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного Транспортного средства для личного пользования 05.11.2019 № №. Из документов следует, что временно ввезенное транспортное средство – автомобиль марки «HONDA CIVIC» до истечения максимально возможного срока временного ввоза иностранными физическими лицами на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранных государств (до 25.06.2019), ФИО не было вывезено или задекларировано с целью выпуска.

Расчет сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при выпуске в свободное обращение транспортного средства – автомобиль марки «HONDA CIVIC», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN (№ кузова) №, объем двигателя 1488 см3, составляет 351 047, 53 рублей, произведен исходя из курса евро по состоянию на 25.06.2018 – 63,24 рублей, кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС: 8703, единой ставки – 3,2 евро за 1 куб. см. объема двигателя.

В связи с тем, что службой судебных приставов произведено взыскание в счет уплаты погашения задолженности по таможенным платежам с гражданина ФИО на общую сумму 55,71 руб. произведен расчет пени со дня следующего за днем частичной уплаты по дату направления искового заявления в суд путем применения ставки пени равной одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и базы, равной сумме таможенных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена, задолженность ответчика составила 350 991, 82 руб.

Представленный административным истцом расчет пени признается судом обоснованным и составляет сумму в размере 142 901,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 09.03.2021 по делу № № судебный приказ выданный мировым судьей в отношении ФИО 13.01.2020 года отменен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку именно на ФИО как на декларанте лежала обязанность вывезти временно ввезенный автомобиль, что не влечет освобождения его от уплаты таможенных платежей.

Вопреки доводам ответчика настаивающего на отсутствии у него возможности вывоза транспортного средства, факт невывоза в установленные сроки временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства установлен постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 18.09.2020 года о привлечении ФИО к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 16.16 КоАП РФ.

Вместе с тем фактов неправомерного завладения транспортного средства, а также объективных причин препятствующих ФИО вывезти транспортное средство судом, обстоятельств непреодолимой силы, судом не установлено.

Из объяснений ответчика судом не усматривается наличие объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку обязанность осуществить вывоз временно ввезенного транспортного средства либо уплатить таможенные пошлины, налоги в случае его невывоза в установленный срок лежит на физическом лице, осуществившем ввоз транспортного средства.

Административный ответчик управлял транспортным средством на основании доверенности выданной ФИО 1 от 08.04.2016 года, срок действия которой истекал 08.04.2019 года. Доказательств подтверждающих отзыв собственником транспортного средства ранее выданной доверенности, противоправных действий по изъятию ввезенного автомобиля у ответчика, суду не представлено.

В рассматриваемой ситуации ответчик обязан действовать в целях исполнения таможенных обязанностей, вместе с тем из представленных им пояснений относительно обстоятельств выбытия транспортного средства следует, что им как декларантом не было совершено действий с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и принимая во внимание разъяснения, данные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», признает обоснованными требования административного истца, исходя из следующего.

Судебная коллегия считает, что административный ответчик, будучи осведомленным о том, что срок временного ввоза заканчивается, никаких действий, свидетельствующих о его добросовестности, не предпринял, степень осмотрительности, какая требовалась и от которой, в том числе зависело надлежащее исполнение таможенных обязанностей, не проявил, а потому нарушение таможенных правил не было вызвано для административного ответчика чрезвычайными обстоятельствами, исключающими его обязанность по уплате таможенных платежей.

Судебной коллегией установлено, что административный ответчик не обращался в таможенный орган по обстоятельствам, подтверждающим невозможность вывоза автомобиля за пределы территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что неисполнение ФИО обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства не было вызвано объективными причинами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный ответчик не может быть освобождена от уплаты таможенных платежей. Как следует из материалов дела и объяснений представителя таможенного органа автомобиль на момент рассмотрения апелляционной жалобы не вывезен за пределы Таможенного союза.

Расчет суммы задолженности по таможенным платежам административным ответчиком не опровергнут, проверен судебной коллегией и признан правильным.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, принимая во внимание, что порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд таможенным органом не нарушены, возражений относительно исчисленных таможенным органом размера таможенных пошлин и пени не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт полностью отвечают требованиям законности и обоснованности.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи