Фаррахов Хидиятулла Гиниятович

УИД: 03RS0019-01-2024-000287-30

Дело № 2-414/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 01 июля 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

с участием представителя истца Гильмутдиновой Е.А. (доверенность № 74/126-н/74-2021-1-314 от 09.02.2024 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдашкина ФИО11 к Фаррахову ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Богдашкин М.Р. обратился в суд с иском к Фаррахову Х.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217030, и автомобилем Ауди А6, г/н №, под управлением Богдашкина М.Р. В данном ДТП виновным признана Фапррахов Х.Г. Вследствие данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ауди А6. Гражданская ответственность истца была застрахованы в АО "АльфаСтрахование". 29.12.2023 АО "АльфаСтрахование" выплатила страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика 400000 руб. Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ИП Гильмутдинову Н.А. для определения реальной суммы ущерба. Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди А6 составляет 739210 руб.

Просит суд взыскать с Фаррахова Х.Г. ущерб, причиненный в результате ДТП – 339210 руб., расходы по оплате услуг оценки – 14000 ...

...руб., расходы на оплату юридических услуг – 20000 руб., расходы по оплате госпошлины – 6592 руб., нотариальные расходы – 2200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный номер №, принадлежащем и под управлением Фаррахова Х.Г. и автомобилем Ауди А6, государственный номер №, принадлежащем и под управлением Богдашкина М.Р.

Постановлением от 03.11.2023 Фаррахов Х.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность по ОСАГО автомобиля Ауди А6, государственный номер №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ №.

Гражданская ответственность по ОСАГО автомобиля Ауди А6, государственный номер №, застрахована в АО «Альфастрахование», полис страхования ТТТ №.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило, как следует из документов по ДТП, следующие повреждения: царапины на переднем бампере.

Согласно экспертному заключению №50/24М от 02.02.2024 стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди А6 составляет 739210 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Недостаточность данной суммы явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском к непосредственному причинителю вреда.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Следовательно, для наступления деликтной ответственности ответчика по заявленному иску необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и степень вины каждого из участников ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из административного материала, ответчик допустил столкновение с автомобилем истца. Факт своей вины им не оспаривается.

Таким образом, противоправность действий ответчика и факт ДТП доказаны.

Согласно представленному истцом экспертному заключению иП Гильмутдинова Н.А. № 50/24М от 02.02.2024 стоимость восстановительного ремонта 739210 рублей.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключение эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Стороны с результатами экспертизы согласились, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 339210 рублей (739210-400000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что стороной истца подтверждено допустимыми доказательствами несение расходов на оплату нотариальных расходов (доверенность) в размере 2200 рублей, оплату юридических услуг размере 20000 руб., данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Также подлежат возмещению расходы истца на проведения досудебной экспертизы в размере 14000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6592 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдашкина ФИО13 (паспорт №) к Фаррахову ФИО14 (в/у №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Фаррахова ФИО15 в пользу Богдашкина ФИО16 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 339210 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба – 14000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20000 руб., нотариальные расходы – 2200 руб., а также в возмещение уплаченной госпошлины – 6592 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Дмитренко

Определение

Об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвращении жалобы по

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 21 мая 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Нижегородова Е.В.,

рассмотрев заявление Фаррахова Ш.А.Д. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2023 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Ш.А.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фаррахова Х.Г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

11.03.2024 Фаррахов Х.Г. в лице представителя Сафина Ф.Н. подал жалобу в Правобережный районный суд г. Магнитогорск, в которой просил восстановить ему срок на обжалование, и отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушение, ссылаясь на то, что срок им пропущен по уважительной причине, т.к. копию постановления он получил только вместе с исковым заявлением в январе 2024 года.

Фаррахов Х.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Сафин Ф.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить, в связи с нахождением за пределами Челябинской области.

Заинтересованное лицо Ш.А.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрено в о...

...тсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2023 Фаррахов Х.Г. о времени рассмотрения материала по дорожно-транспортному происшествию на 26.10.2023 в 14-00 был извещен лично.

26.10.2023 в отношении Фаррахова Х.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Копия протокола, в котором имеются сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена Фаррахову Х.Г. по почте.

03.11.2023 в отношении Фаррахова Х.Г. вынесено обжалуемое постановление, копия которого направлена ему по почте.

Как следует из жалобы Фаррахова Х.Г. копию постановления он получил в январе 2024 года вместе с исковым заявлением, поданным вторым участником ДТП.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Фаррахов Х.Г. направил в суд только 01.03.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Фаррахову Х.Г. в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у заявителя не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Фаррахова Ш.А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2023 года оставить без удовлетворения.

Возвратить Фаррахову Ш.А.Д. жалобу постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2023 года.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

***

Дело № 12-164/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 11 октября 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Нижегородова Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием заявителя Фаррахова Х.Г., представителя заявителя Сафина Ф.Н., представителя потерпевшего Ш.Л.Д. – Гильмутдиновой Е. А.,

рассмотрев дело по жалобе Фаррахова Ш.Л.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску Ш.Л.Д. от 03.11.2023 года Фаррахов Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фаррахов Х.Г., не согласившись с принятым по административному делу постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что он правила дорожного движения не нарушал, считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Ш.Л.Д. , также просил восстановить пропущенный срок для обжалования данного постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что в период с 12.09.2023 по 03.12.2023 Фаррахов Х.Г. находился в рабочей командировке в г. Магадане.

Сведений о вручении постановления по делу об административном прав...

...онарушении от 03.11.2023 года Фаррахову Х.Г. суду не представлено.

Копия искового заявление с приложением копии оспариваемого постановления получены Фарраховым Х.Г. 24.02.2023.

Жалоба на постановление направлена заявителем в суд 01.03.2024.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить Фаррахову Х.Г. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, сведений о надлежащем извещении Фаррахова Х.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 26.10.2023 в отношении Фаррахова Х.Г. составлен в его отсутствие. Копия протокола направлена Фаррахову Х.Г. по почте заказным письмом 27.10.2023.

При таких обстоятельствах суд считает, что Фаррахов Х.Г. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении. Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Таким образом, суд считает правильным отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2023, в связи с существенными нарушением норм процессуального законодательства по порядку привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу прекратить.

Руководствуясь пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Фаррахову Ш.Л.Д. восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2023.

Жалобу Фаррахова Ш.Л.Д. удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску Ш.Л.Д. от 03.11.2023 года, принятое в отношении Фаррахова Ш.Л.Д. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием истцов Фаррахова Х.Г., Харрасова Р.М., их представителя Мусина В.М. (доверенность от 25.05.2012 г), представляющего также интересы других 25 истцов (доверенность от 28.05.2012 г.), представителя ответчика Администрации Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан Миянова А.Б. (доверенность от 07.07.2012 г.), третьего лица - председателя внутрихозяйственной комиссии Зайнуллина Г.Х., представителя третьего лица СПК «Красная Башкирия» Гадельшина Д.Ф. (доверенность от 13.12.2011 г.),

при секретаре Юсуповой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кинзибулатова ФИО45, Акчурина ФИО46, Акмурзиной ФИО47, Агзамовой ФИО48, Ишкинина ФИО49, Муллагаллямовой ФИО50, Муллагалямова ФИО51, Курмашевой ФИО52, Калимуллиной ФИО53, Ургубаевой ФИО54, Ургубаева ФИО55, Абдуллиной ФИО56, Иванчина ФИО57, Низамовой ФИО58, Низамова ФИО59, Щелоковой ФИО60, Халилова ФИО61, Уелдановой ФИО62, Рахматуллиной ФИО63, Шамсутдинова ФИО64, Зайнуллиной ФИО65, Исламовой ФИО66, Мусина ФИО67, Ишбулатова ФИО68, Галиуллина ФИО69, Фаррахова ФИО70, Харрасова ФИО71 к администрации Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании права на бесплатное однократное получение земельной доли (пая),

УСТАНОВИЛ:

Кинзибулатов З.К., Акчурин У.Л., Акмурзина Г.С., Агзамова М.А., Ишкинин И.Б., Муллагаллямова М.И., Муллагалямов Х.С., Курмашева З.А. Калимуллина Ф.Н., Ургубаева Г.С., Ургубаев М.Т., Абдуллина С.Х., Иванчин С.А., Низамова М.С., Низамов М.А, Щелокова Л.А., Халилов Г.А., Уелданова Т.Ф., Рахматуллина Р.Х., Шамсутдинов У.М., Зайнуллина Ф.Б., Исламова Р.М.. Мусин Я.А., Ишбулатов В.Ш., Галиуллин Ш.Ф., Фаррахов Х.Г., Харрасов Р.М. обратились в суд с названным иском о признании права на бесплатное однократное получение земельн...

...ой доли (пая), мотивируя свои требования тем, что в разные годы они работали в совхозе «Красная Башкирия», были уволен в связи с ликвидацией предприятия. В список граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), их не включили, неоднократные обращения в различные инстанции результатов не дали, до настоящего времени реализовать свои права на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) они не могут. Во внутрихозяйственной комиссии СПК «Красная Башкирия» принимать их заявления о выделении земельной доли (пая) отказались.

Гражданские дела по искам 25 истцов и Фаррахова Х.Г., Харрасова Р.М..были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Фаррахов Х.Г., Харрасов Р.М., представитель истцов Мусин В.М., представляющий также интересы других 25 граждан, иск поддержали, пояснили, что никто из истцов не реализовал свое право на получение однократно бесплатно земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, просят признать право на получение в собственность земельную долю в размере 6,1 га из земель сельскохозяйственного назначения сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район РБ.

Истцы Кинзибулатов З.К., Акчурин У.Л., Акмурзина Г.С., Агзамова М.А., Ишкинин И.Б., Муллагаллямова М.И., Муллагалямов Х.С., Курмашева З.А. Калимуллина Ф.Н., Ургубаева Г.С., Ургубаев М.Т., Абдуллина С.Х., Иванчин С.А., Низамова М.С., Низамов М.А, Щелокова Л.А., Халилов Г.А., Уелданова Т.Ф., Рахматуллина Р.Х., Шамсутдинов У.М., Зайнуллина Ф.Б., Исламова Р.М.. Мусин Я.А., Ишбулатов В.Ш., Галиуллин Ш.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Учитывая присутствие их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Представитель ответчика Администрации МР Абзелиловский район РБ Миянов А.Б. иск не признал, пояснил, что отсутствуют доказательства обращения истцов с заявлениями на получение пая.

Представитель третьего лица председатель внутрихозяйственной комиссии Зайнуллин Г.Х. пояснил, что все имущество сельхоз предприятия было поделено на паи. В список на получение земельной доли включались граждане, которые на 01 января 1992 г. работали в совхозе. По СПК «Красная Башкирия» в список было включено 882 человек. Приватизация закончилась в 2009 г., продлили на 1 год в 2010 г., до 01 января 2012 г. Многие получили, некоторые граждане отказались. Факт того, что истцы работали в совхозе он не оспаривает, главное препятствие в выделении им пая – это отсутствие их в списках. В Краснобашкирском сельсовете имеются сельскохозяйственные земли, есть участок. Для выделения пая суд должен признать за ними право на приватизацию земельного участка.

Представитель третьего лица СПК «Красная Башкирия» Гадельшин Д.Ф. иск считает необоснованным.

Представители третьих лиц Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет МР Абзелиловский район РБ, КУС МЗиО РБ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 г. № 374-1, Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхозов и работников совхозов, в том числе и ушедших на пенсию, на земельный пай в общедолевой собственности на землях сельхозугодий при реорганизации колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 данного закона предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, (абзац введен Федеральным законом от 07.07.2003 N 113-ФЗ)

Согласно ст.ст. 21, 21.2 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года N 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» (в ред. Закона РБ от 07.11.2005 N 230-з) земли сельскохозяйственного назначения используются исключительно в соответствии с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции.

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Республики Башкортостан, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется с 1 января 2006 года.

Бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом осуществляется до 1 января 2012 года.

(абзац введен Законом РБ от 06.07.2006 N 335-з, в ред. Законов РБ от 06.02.2008 N 525-з, от 27.12.2010 N 346-з)

Решения о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на основании списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденных до 1 января 2012 года решениями общих собраний, указанных в части 5 статьи 21.2 настоящего Закона, принимаются уполномоченными органами после 1 января 2012 года, но не позднее 1 июля 2012 года. (абзац введен Законом РБ от 27.03.2012 N 522-з)

Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденные с 1 января 2006 года до 1 января 2012 года решениями общих собраний, указанных в части 5 статьи 21.2 настоящего Закона, являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков. (абзац введен Законом РБ от 06.07.2006 N 335-з, в ред. Законов РБ от 06.02.2008 N 525-з, от 27.12.2010 N 346-з)

Гражданам, имеющим право в соответствии с законодательством на получение земельной доли (пая), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются на праве общей собственности бесплатно однократно.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные гражданам в счет земельной доли (пая) до вступления настоящего Закона в силу, на праве пожизненного наследуемого владения или аренды подлежат переоформлению в собственность бесплатно однократно. В таких случаях повторное предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет доли в праве общей собственности не допускается, (в ред. Закона РБ от 20.05.2011 N 397-з)

Право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют:

1) граждане, имевшие по состоянию на 1 января 1992 года право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов;

5) работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована;

Указанные в части 3 настоящей статьи лица имеют право на первичное получение земельной доли (пая) только в одной сельскохозяйственной организации (предприятии).

Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утверждаются решением общего собрания сельскохозяйственной организации (предприятия). Общее собрание сельскохозяйственной организации (предприятия) считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов всех его членов. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на собрании членов сельскохозяйственной организации (предприятия).

В случае, если сельскохозяйственная организация (предприятие) ликвидирована, то общее собрание граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), организуется органом местного самоуправления, на территории которого расположены земли ликвидированной организации (предприятия).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Как следует из архивной справки Администрации МР Абзелиловский район РБ зерносовхоз «Красная Башкирия» образован в феврале 1929 г., с 1966 года подчиняется Производственному управлению сельского хозяйства исполкома Абзелиловского райосовета. С организацией в 1972 году Зауральского зерно-животноводческого треста переходит в его подчинение. Приказом директора совхоза за №82 от 29.03.1993 г. совхоз переименован в товарищество ограниченной ответственности «Красная Башкирия», согласно решения собрания уполномоченных от 26.02.1993 г. о ликвидации совхоза. 23.11.1994 г. ТОО «Красная Башкирия» вновь переименована в совхоз «Красная Башкирия», в конце 2005 года совхоз «Красная Башкирия» ликвидирован.

Согласно справки Межрайонной ИФНС №37 по РБ от 08.06.2012 г. №11-06/03517 Муниципальное унитарное предприятие совхоз «Красная Башкирия» создано Постановлением Администрации Абзелиловского района РБ 18.07.2000 г., дата внесения записи о реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу МУП совхоз «Красная Башкирия».

Как следует из трудовых книжек (книжек колхозника) истцов:

Кинзибулатов З.К., проживающий по адресу: <адрес>, был принят в совхоз «Красная Башкирия» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата в связи с ликвидацией предприятия;

Акчурин У.Л., проживающий по адресу: <адрес>, был принят в совхоз «Красная Башкирия» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата в связи с ликвидацией предприятия;

Акмурзина Г.С., проживающая по адресу: д.<адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в совхозе «Красная Башкирия», уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия;Агзамова М.А., проживающая по адресу: д.<адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принята в совхоз «Красная Башкирия» <данные изъяты> Озерного отделения до ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с ликвидацией предприятия;

Ишкинин И.Б., проживающий по адресу: д.<адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Красная Башкирия» рабочим, <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза после службы в рядах Советской Армии, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза «Красная Башкирия» <данные изъяты> автогаража, затем <данные изъяты> стройотдела; ДД.ММ.ГГГГ – уволен в связи с ликвидацией предприятия;

Муллагалямова М.И., проживающая по адресу: д.<адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Красная Башкирия» <данные изъяты> машинного отделения, уволена в связи с ликвидацией предприятия;

Муллагалямов Х.С., проживающий по адресу: д.<адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> совхоза «Красная Башкирия», ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата в связи с призывом в ряды СА; ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты><данные изъяты> Озерного отделения совхоза «Красная Башкирия», ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата в связи с ликвидацией предприятия;

Курмашева З.А. проживающая по адресу: д.<адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> Озерного отделения совхоза «Красная Башкирия», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> Озерного отделения совхоза «Красная Башкирия», ДД.ММ.ГГГГ уволена из штата в связи с ликвидацией предприятия;

Калимуллина Ф.Н., проживающая в д.<адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ прията в штат совхоза «Красная Башкирия» временно <данные изъяты> Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ переведена в штат <данные изъяты> Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ уволена из штата в связи с ликвидацией предприятия;

Ургубаева Г.С., проживающая по адресу: д.<адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приятна в штата совхоза «Красная Башкирия» в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена с предприятия в связи с ликвидацией предприятия;

Ургубаев М.Т., проживающий по адресу: д.<адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза «Красная Башкирия» <данные изъяты> Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата в связи с ликвидацией предприятия;

Абдуллина С.Х., проживающая по адресу: д.<адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принята в совхоз «Красная Башкирия» <данные изъяты> Озерного отделения, в ДД.ММ.ГГГГ г. переведена <данные изъяты> Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ уволена из штата совхоза в связи с ликвидацией предприятия;

Иванчин С.А., проживающий по адресу: д.<адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза «Красная Башкирия» <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата в связи поступлением на учебу в Магнитогорскую автошколу; ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза «Красная Башкирия»; ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата в связи с призывом в ряды СА; ДД.ММ.ГГГГ принят в совхоз «Красная Башкирия» шофером; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия;

Низамова М.С., проживающая по адресу: д.<адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принята в штат совхоза «Красная Башкирия» временно дояркой Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ переведена в штат совхоза постоянно дояркой Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ уволена из штата совхоза в связи с ликвидацией предприятия;

Низамов М.А., проживающий по адресу: д.ФИО73, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принят в штата совхоза «Красная Башкирия» <данные изъяты> Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ переведен скотником Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ исключен из штат совхоза в связи с поступлением на учебу; ДД.ММ.ГГГГ принят временно в штат совхоза плотником Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ переведен в штат совхоза постоянно рабочим Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия;

Щелокова Л.А., проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Красная Башкирия» направлена ветврачом Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ приятна временно учеником в бухгалтерию совхоза «Красная Башкирия»; ДД.ММ.ГГГГ переведена учеником в бухгалтерию Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ назначена бригадиром КРС Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ переведена ветврачом Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия;

Халилов Г.А., проживающий по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. принят в штат совхоза «Красная Башкирия» <данные изъяты> семеноводческой бригады, ДД.ММ.ГГГГ временно переведен в строй отдел рабочим по семейным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия;

Уелданова Т.Ф., проживающая по адресу: д.<адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Принята в совхоз «Красная Башкирия» <данные изъяты> Самарского отделения, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия;

Рахматуллина Р.Х., проживающая по адресу: д.<адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принята в совхоз «Красная Башкирия» в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ принята в совхоз «Красная Башкирия» <данные изъяты> в Покровское отделение; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия;

Шамсутдинов У.М., проживающий по адресу: д.<адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза рабочим Озерного отделения, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с поступлением на работу; ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза «Красная Башкирия» <данные изъяты> в Озерное отделение; ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата в связи с призывом в ряды СА; ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза «Красная Башкирия» скотником Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия;

Зайнуллина Ф.Б., проживающая по адресу: - д.<адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> по газу в Озерное отделение совхоза «Красная Башкирия», ДД.ММ.ГГГГ переведена дежурным <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с поступление на учебу; ДД.ММ.ГГГГ принята в совхоз «Красная Башкирия» разнорабочей в Озерное отделение; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия;

Исламова Р.М., проживающая по адресу: д.<адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принята в совхоз «Красная Башкирия» рабочей Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия;

Мусин Я.А., проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> Самарского отделения совхоза «Красная Башкирия»; ДД.ММ.ГГГГ назначен главным агрономом совхоза; ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> совхоза; ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата в связи с избранием на выборную должность председателя профкома совхоза, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом на работу в Администрацию Краснобашкирского сельсовета;

Ишбулатов В.Ш., проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза <данные изъяты> семеноводческой бригады совхоза «Красная Башкирия»; ДД.ММ.ГГГГуволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят в совхоз «Красная Башкирия» <данные изъяты> семеноводческой бригады; ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> лесорубов; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> в автогараж, не снимая обязанности бригадира лесорубов; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия;

Галиуллин Ш.Ф., проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза «Красная Башкирия» плотником в стройотдел; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят в совхоз «Красная Башкирия» <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят в штат «Красная Башкирия»; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия;

Фаррахов Х.Г., проживающий по адресу: д.<адрес>. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принят совхоз «Красная Башкирия» скотником Покровского отделения; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды СА; ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза «Красная Башкирия» <данные изъяты> Покровского отделения; ДД.ММ.ГГГГ назначен бригадиром этого же отделения; ДД.ММ.ГГГГ переведен скотником; ДД.ММ.ГГГГ переведен конюхом; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия;

Харрасов Р.М., проживающий по адресу: д.<адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза «Красная Башкирия» <данные изъяты> Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата совхоза в связи с призывом в ряды СА; ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза «Красная Башкирия» <данные изъяты> Озерного отделения; ДД.ММ.ГГГГ переведен механизатором Центрального отделения; ДД.ММ.ГГГГ Уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят в штат совхоза «Красная Башкирия» трактористом, ДД.ММ.ГГГГ уволен в свли с ликвидацией преприятия;

Как следует из проекта территориального землеустройства СП Краснобашкирский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СПК «Красная Башкирия», которым был утвержден список граждан на получении однократно бесплатно земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, используемых СПК «Красная Башкирия».

Протоколом №2 от 08 февраля 2007 г. утверждены списки по всем сельхозпредприятиям Абзелиловского района, в том числе по СПК «Красная Башкирия». На распределение выделено 2375 га для 882 граждан по 6,1 га. В данный список вошло 882 человека.

Постановлением Администрации МР Абзелиловский район от 06 марта 2007 г. №123 утвержден проект границ разделения единого землепользования с изъятием у СПК «Красная Башкирия» земельного участка и предоставлению его 882 гражданам на праве общей долевой собственности, согласно списка, утвержденного протоколом от 21 декабря 2006 г.

Свидетель ФИО41, проживающий в д.<адрес>, работавший <данные изъяты> в животноводчестве СПК «Красная Башкирия» суду показал, что у его жены не было земельной доли (пая), он - ФИО44 обращался в отдел кадров СПК «Красная Башкирия», где ему обещали включить в дополнительный список его жену, но списка не было. Так же показал, что всех 27 истцов он знает, они (истцы) просили его заняться по вопросу выделения земельной доли (пая) и он ходил в комиссию по выделению паев в интересах всех истцов в 2011 г.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что названные истцы – 25 человек, за исключением Калимуллиной Ф.Н., Рахматуллиной Р.Х., которые не работали в колхозе на 01 января 1992 г., на основании пункта 1, ч.3 ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан «О регулировании земельный отношений в Республики Башкортостан» имеют право на однократное бесплатное получение земельной доли на праве собственности.

Не включение их в список СПК «Красная Башкирия» по протоколу от 21 декабря 2006 г не является основаниями для отказа данным истцам в реализации их права на бесплатное однократное получение земельной доли пая из земель Краснобашкирского сельсовета, поскольку 25 истцов имели по состоянию на 1 января 1992 года право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов и при реорганизации колхоза трудовым коллективом им в этом не было отказано.

При этом, как установлено судом и подтверждено проектом территориального землеустройства, а также показаниями председателя внутрихозяйственной комиссии Зайнуллина Г.Х. возможность реализации истцами своего права имеется.

При этом в иске Калимуллиной Ф.Н., Рахматуллиной Р.Х. следует отказать по названной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кинзибулатовым ФИО75, Акчуриным ФИО76, Акмурзиной ФИО77, Агзамовой ФИО78, Ишкининым ФИО79, Муллагаллямовой ФИО80, Муллагалямовым ФИО81, Курмашевой ФИО82, Ургубаевой ФИО83, Ургубаевым ФИО84, Абдуллиной ФИО85, Иванчиным ФИО86, Низамовой ФИО87, Низамовым ФИО88, Щелоковой ФИО89, Халиловым ФИО90, Уелдановой ФИО91, Шамсутдиновым ФИО92, Зайнуллиной ФИО93, Исламовой ФИО94, Мусиным ФИО95, Ишбулатовым ФИО96, Галиуллиным ФИО97, Фарраховым ФИО33, Харрасовым ФИО98 право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения Краснобашкирского сельсовета Абзелиловского района Республики Башкортостан по установленной норме 6,1 га.

В удовлетворении иска Калимуллиной ФИО99, Рахматуллиной ФИО100 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев