Фаррахова Энже Идрисовна

Судья Садыков Р.Р. дело 16RS0038-01-2020-003612-08

№ 2-1429/2020

№ 33-14415/2020

учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Фарраховой Э.И. на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

ходатайство ПАО «Ак Барс» Банк об обеспечении иска удовлетворить;

в качестве меры по обеспечению иска ПАО «Ак Барс» Банк к Фарраховой Энже Идрисовне о взыскании задолженности по кредитному договору наложить арест на принадлежащее ответчику Фарраховой Энже Идрисовне, <дата> рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, движимое и недвижимое имущество, в пределах 332162 руб. 60 коп.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к Фарраховой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 332162 руб. 60 коп.

Одновременно с иском подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, общей стоимостью в пределах заявленных исковых требований в размере 332162 руб. 60 коп.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в вышеуказанной формулировк...

...е.

В частной жалобе Фаррахова Э.И. просит об отмене определения по мотиву того, что не была извещена о месте и времени судебного заседания.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании частей 1, 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно статье 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу требований частей 1-3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из выделенного материала по гражданскому делу №2-1429/2020 следует, что ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к Фарраховой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 332162 руб. 60 коп.

Также ПАО «Ак Барс» Банк ходатайствовало об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

На основании статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья первой инстанции правомерно удовлетворил указанное ходатайство, поскольку по данному делу указанная взыскиваемая сумма является значительной, и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод частной жалобы Фарраховой Э.И. о ее неизвещении судом о месте и времени судебного заседания не принимается во внимание, поскольку согласно статье 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящей частной жалобы оснований для отмены мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу не имеется, равно как не имеется и оснований для признания незаконным определения суда, которым такие меры по обеспечению иска были приняты.

Таким образом, в соответствии со статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Фарраховой Э.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья