Фаррахова Резеда Разяповна
Дело 33-11339/2019
В отношении Фарраховой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 33-11339/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 июня 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Митрофановой Л.Ф.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фарраховой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фарраховой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Л.Р. Диярова
Дело № 33-1339/2019
Учет 132г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2019 года
город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи С.М. Тютчева,
судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,
при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Фарраховой Резеды Разяповны к Липиной Татьяне Михайловне об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Т.М. Липиной на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Т.М. Липиной –А.Л. Липина в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Р.Р. Фаррахова обратилась в суд с иском к Т.М. Липиной об установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 марта 2015 года. В октябре 2018 года она обратилась в Мензелинский участок МРФ №8 РГУП «БТИ РТ» с целью проведения повторного межевания для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером были выявлены расхождения контрольных измерений с данными ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий ей на праве собственности, по данным ЕГРН пересекает границы от точки н11 до точки н12, н12 до точки н13, н13 до точки н14, н14 до точки н15, н15 до точки н15, н16 до точки н17, н17 до точки н18, н18 до точки н19 земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ответчику на праве собственности. Смежный земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит ответчику Т.М.Липиной, которая категорическ...
Показать ещё...и отказывается подписать «акт согласования местоположения границ земельных участков», претензий с её стороны по расположению границы земельных участков не имеется. В связи с тем, что отсутствует согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером .... Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ вернуло ей документы. Таким образом, бездействиями ответчика она не может реализовать свое право на имущество, полноправно пользоваться им, установить смежные границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, а также определить его площадь.
Просит установить смежные границы земельных участков с кадастровым номером ...., принадлежащего Липиной Татьяне Михайловне, и с кадастровым номером ...., принадлежащего ей - Фарраховой Резеде Разяповне, по точкам пересечения границ: от точки н11 до точки н12, н12 до точки н13, н13 до точки н14, н14 до точки н15, н15 до точки н15, н16 до точки н17, н17 до точки н18, н18 до точки н19, согласно межевому плану .... от 23.10.2018, составленному кадастровым инженером.
Р.Р. Фаррахова в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Т.М. Липиной - А.Л. Липин в судебном заседании исковые требования не признал.
Кадастровый инженер Э.Н. Абдуллин в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что фактически спора между сторонами не имеется, земельные участки разделены забором.
Представитель Мензелинского отдела Управления Росреестра Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просят вынести решение на усмотрение суда.
Суд постановил решение в следующей формулировке: «Исковые требования Фарраховой Резеды Разяповны к Липиной Татьяне Михайловне об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Липиной Татьяне Михайловне, и земельного участка с кадастровым ...., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Фарраховой Резеде Разяповне, с кадастровым номером ...., по оптимальному варианту землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Земельное бюро», в следующих координатах:
N п/п
N поворотной точки
Координаты
Дирекционный угол
Длина
X
Y
1
8
....
....
....
....
2
9
....
....
....
....
3
10
....
....
....
....
4
11
....
....
....
....
5
12
....
....
....
....
6
13
....
....
....
....
7
14
....
....
....
....
8
15
....
....
....
....
9
16
....
....
....
....
10
17
....
....
....
....
11
18
....
....
....
....
12
19
....
....
....
....
13
20
....
....
....
....
14
21
....
....
....
....
15
22
....
....
....
....
16
23
....
....
....
....
18
24
....
....
....
....
19
25
....
....
....
....
Взыскать в пользу ООО «Земельное бюро» с Липиной Татьяны Михайловны за проведение землеустроительной экспертизы 28202 рубля 93коп».
В апелляционной жалобе Т.М. Липина ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В качестве основания для отмены оспариваемого решения суда ссылается на ранее вынесенное решение от 26 августа 2010 года по иску Р.Г.Шарифзянова к Т.М. Липиной о понуждении к освобождению земельного участка, принадлежащего на праве собственности.
Апеллянт считает, что суд не привлек к участию в деле прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером .... Р.Г.Шарифзянова.
Кроме того, обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия границ участка истца правоустанавливающим документам, документам по землеотведению или фактическому землепользованию на протяжении более 15 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.М.Липиной Р.Р.Фаррахова указывает, что судом установлен оптимальный вариант расположения границ, существовавших на местности более 15 лет. Фактическая граница, существующая на местности, совпала с предложенным экспертом вариантом расположения границ. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Р.Р. Фаррахова и Управление Росреестра по Республике Татарстан направили в суд апелляционной инстанции ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т.М. Липиной - А.Л. Липин доводы апелляционной жалобы поддержал.
Т.М. Липина, Р.Р. Фаррахова и кадастровый инженер Э.Н. Абдуллин в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Мензелинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Исходя из положений вышеназванной статьи согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.
Согласно части 2 и 5 статьи 40 того же Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 марта 2015 года Р.Р. Фарраховой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> (л.д.4).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером .... расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 23 августа 1996 года и государственного акта .... является Т.М. Липина.
Согласно выпискам из ЕГРН от 13 февраля 2019 года земельный участок с кадастровым номером .... имеет декларированную площадь 1600кв.м, земельный участок с кадастровым номером .... имеет уточненную площадь1145+/-12 кв.м (л.д. 18, 28 том 2).
Граница земельного участка с кадастровым номером .... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ следует, что в связи с отсутствием согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером .... Т.М. Липиной, Р.Р.Фарраховой документы возвращены без рассмотрения (л.д.5).
Согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... пересекает границы от точки н11 до точки н12, н12 до точки н13, н13 до точки н14, н14 до точки н15, н15 до точки н15, н16 до точки н17, н17 до точки н18, н18 до точки н19 земельного участка с кадастровым номером ...., имеющего уточненную площадь. В связи с этим в сведениях ЕГРН в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером .... содержится реестровая ошибка (л.д.6-22,81-100).
В межевом плане земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... кадастровый инженер сделал заключение: по кадастровой выписке от 04.12.2014 площадь земельного участка составляет 773 кв.м, а после межевания -1111 кв.м в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... были уточнены границы земельного участка от точек 4-н1, н1-н5, н5-5. На данный участок в межевом плане добавлен уточненный каталог координат. Согласование границ: от точки 4 до точки н2 смежный земельный участок с кадастровым номером .... не был согласован. Границы земельного участка были согласованы в порядке, предусмотренном ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.56-62).
По делу определением суда от 04 февраля 2019 года назначена землеустроительная экспертиза. По результатам проведенной ООО «Земельное бюро» землеустроительной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:
Сведения о земельном участке с кадастровым номером .... с декларированной площадью 1600 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) 29 июля 2004 в соответствии с утвержденными в 1996годуматериалами инвентаризации земель кадастрового квартала .... г. Мензелинска Республики Татарстан.
При этом площадь в материалах инвентаризации составляет 1341 кв.м по декларации и 1628,4 кв.м по координатам, оба значения не соответствуют площади в сведениях ЕГРН по состоянию на 13 февраля 2019 года - 1600 кв.м.
При обследовании земельных участков на местности и результатам, полученным по данным контроля определения координат характерных точек при геодезической съемке на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью, установлено, что фактическое расположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям ЕГРН. Однако, это не является ни технической, ни реестровой ошибкой, т.к. все сведения о земельном участке, которые внесены в ЕГРН по материалам инвентаризации, Договору дарения или Государственному акту без проведения межевых работ, носят декларированный характер, т. е. местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером .... являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.
В связи с тем, что сведения в ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми .... (<адрес>), .... (<адрес>) также носят декларированный характер, то и их местоположение, границы и площадь подлежат уточнению при межевании.
Сведения о земельном участке с кадастровым ...., расположенном по адресу: <адрес>, собственник Т.М. Липина, внесены в ЕГРН 29 июля 2004 года по материалам инвентаризации с площадью 773 кв.м, 10 августа 2015 года в ЕГРН внесены изменения по площади (увеличена до 1105,7 кв.м) на основании решения об исправлении технической ошибки по заявлению Т.М. Липиной и предоставленному Государственному акту ..... В 2016 году сведения о местоположении (конфигурации), границах и площади изменены (уточнены) в соответствии с межевым планом .... от 24 мая 2016 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельное бюро» г.Мензелинска, уточненная площадь составляет 1145 кв.м. В акте согласования границ отсутствует подпись собственника смежного земельного участка с кадастровым .... в связи с тем, что объявление о согласовании границ было размещено в газете и в течение 30дней не представлены письменные возражения.
При этом граница земельного участка с кадастровым .... откорректирована по уточненной смежной границе с земельным участком .....
Учитывая, что площадь земельного участка .... уточнена в результате проведенного межевания (межевой план .... от 24мая 2016 года) со ссылкой на то же самое ограждение, существующее на местности более 15 лет, имеет место реестровая (кадастровая) ошибка, что подтверждается в заключении кадастрового инженера З.Н. Абдуллина.
Таким образом, существующее смещение площадью 27 кв.м является следствием реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку .....
Оптимальный вариант расположения границы между земельными участками с кадастровым .... (<адрес>) и с кадастровым .... (<адрес>) устанавливается в соответствии с границами существующего на местности более 15 лет ограждению (забору), показан графически на схеме расположения земельных участков с учетом исправления реестровой ошибки (см. Приложение 2). Координаты границы указаны в Приложении 3 (от точки 8 до точки 25) и практически совпадает с координатами в межевом плане .... (от точки н11 до точки н19) в пределах допустимой средней квадратичной погрешности (т. 2, л.д. 1-201).
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта ООО «Земельное бюро» в качестве допустимого доказательства, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствуют, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта, категоричные, полные и ясные ответы на поставленный судом вопрос. В этой связи суд установил, что фактическая смежная граница между спорными земельными участками не изменялась, существует на местности более 15 лет по ограждению (забору), доказательств неправомерного завладения части смежного земельного участка, а также перемещения смежной границы земельных участков не представлено.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что восстановление нарушенных прав относительно устранения реестровой ошибки в определении координат земельного участка возможно путем разрешения требований, заявленных Р.Р. Фарраховой, относительно установления смежной границы земельных участков по оптимальному варианту землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Земельное бюро» в соответствующих координатах.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.
При этом судебная коллегия критически относится к представленной в суд копии решения Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2010 года, так как копия судебного постановления не соответствует положениям части 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих предоставление данного доказательства в суд первой инстанции в нарушение абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, данным решением суда граница не устанавливалась, между тем ссылка Т.М. Липиной на ограждение, указанное в решение, также нашла свое отражение в выводах эксперта, который в предложенном варианте установления границ между смежными земельными участками истца и ответчика указал в качестве ориентира – межевого знака фактически существующее на местности более 15 лет ограждение (забор).
Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Р.Г.Шарифзянова судебная коллегия отклоняет как необоснованный.
Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Оснований для привлечения Р.Г.Шарифзянова к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, судебная коллегия не усматривает, так как на сегодняшний день сособственником одного из смежных земельных участков, между которыми устанавливается смежная граница, Р.Г.Шарифзянов не является, заявленные требования Р.Р. Фарраховой его права не затрагивают.
Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия границ правоустанавливающим документам, документам по землеотведению или фактическому землепользованию на протяжении более 15 лет.
Как следует из материалов дела для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом назначена землеустроительная экспертиза.
Как указано выше, экспертизой ООО «Земельное бюро» установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером .... откорректирована по уточненной смежной границе с земельным участком с кадастровым номером .....
При анализе сведений ЕГРН, копий кадастровых дел ...., ...., обследовании земельных участков на местности и по результатам геодезической съемки установлено, что имеется смещение фактического местоположения земельного участка с кадастровым .... относительно существующего на местности более 15 лет ограждения в сторону земельного участка ...., площадь смещения составляет 27 кв.м. (см. Приложение 1, схема расположения земельных участков).
Исходя из того, что площадь земельного участка с кадастровым номером .... уточнена в результате межевания по межевому плану .... от 24.05.2016, где также указано на то же самое ограждение (забо), существующее на местности более 15 лет, имеет место реестровая (кадастровая) ошибка, которая устраняется путем разрешения требований об установления границ смежных участков сторон.
Установленные экспертом обстоятельства, суд обоснованно принял во внимание, доказательств опровергающих выводы экспертов ООО «Земельное бюро», Т.М. Липина не представила.
Доводы апелляционной жалобы Т.М. Липиной не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 22марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М. Липиной – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
Председательствующий
Судьи
СвернутьДело 9-123/2018 ~ М-703/2018
В отношении Фарраховой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 9-123/2018 ~ М-703/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Мензелинском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Дияровой Л.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фарраховой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фарраховой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-73/2019 (2-656/2018;) ~ М-714/2018
В отношении Фарраховой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-73/2019 (2-656/2018;) ~ М-714/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мензелинском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Дияровой Л.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фарраховой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фарраховой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело №–73 за 2019 год
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2019 года г. Мензелинск РТ
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фарраховой Р.Р. к Липиной Т.М. об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Фаррахова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Липиной Т.М. об установлении границ земельного участка, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2018 года она обратилась в Мензелинский участок МРФ № РГУП «БТИ РТ» с целью проведения повторного межевания для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером были выявлены расхождения контрольных измерений с данными ЕГРН. Земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, по данным ЕГРН пересекает границы от точки н11 до точки н12, н12 до точки н13, н13 до точки н14, н14 до точки н15, н15 до точки н15, н16 до точки н17, н17 до точки н18, н18 до точки н19 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит ответчику Липиной Т.М., которая категорически отказывается подписать «акт согласования местоположения границ земельных участков», претензий с её стороны по расположению границы земельных участков не имеется. В связи с тем, что отсутствует согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ вернуло ей документы. Таким образом, бездействиями ответчика она н...
Показать ещё...е может реализовать свое право на имущество, полноправно пользоваться им, установить смежные границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, а так же определить его площадь. Просит установить смежные границы земельных участков, принадлежащего Липиной Т.М. , с кадастровым номером 16:<данные изъяты>, и с кадастровым номером 16:28:<данные изъяты>, принадлежащего ей - Фарраховой Р.Р. по точкам пересечения границ: от точки н11 до точки н12, н12 до точкин13, н13 до точки н14, н14 до точки н15, н15 до точки н15, н16 до точки н17, н17 до точки н18, н18 до точки н19, согласно межевому плану № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером.
Истец Фаррахова Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Между земельными участками имеется забор, фактически спора с ответчиком по границе земельного участка не имеется.
Представитель ответчик Липиной Т.М. - Липин А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом следующее. Не согласен с заключением землеустроительной экспертизы, так как установили границы земельного участка Фарраховой Р.Р. незаконно. По документам у Фарраховой Р.Р. 16 соток земли, с этим он не согласен, истец в судебном заседании свои права на земельный участок не доказал.
Третье лицо кадастровый инженер Абдуллин Э.Н.в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что фактически спора между сторонами не имеется, земельные участки разделены забором.
Представитель третьего лица Мензелинского отдела Управления Росреестра РТ в судебное заседание не явился, просят вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В силу п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст.22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно подпункту 7 пункта 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
В соответствии со ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) под реестровой ошибкой понимается содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования ошибка, возникшая вследствие допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, которая может быть исправлена по решению государственного регистратора прав, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
По смыслу приведенного выше закона реестровая ошибка (до ДД.ММ.ГГГГ - кадастровая ошибка) подлежит исправлению в случае выявления, в том числе на основании проведения межевых работ и составления акта обследования.
В силу ст.68,70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Фарраховой Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: РТ, <адрес> /л.д.4/.
Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ следует, что в связи с отсутствием согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером 16:<данные изъяты>21, Фарраховой Р.Р. документы возвращены без рассмотрения /л.д.5/.
Согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:28<данные изъяты> пересекает границы от точки н11 до точки н12, н12 до точки н13, н13 до точки н14, н14 до точки н15, н15 до точки н15, н16 до точки н17, н17 до точки н18, н18 до точки н19 земельного участка с кадастровым номером 16:28:<данные изъяты>, имеющего уточненную площадь. В связи с этим в сведениях ЕГРН в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 16:<данные изъяты> содержится реестровая ошибка /л.д.6-22,81-100/.
Согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:<данные изъяты>:21 кадастровый инженер сделал заключение: по кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 773 ув.м., а после межевания -1111 кв.м.в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:28<данные изъяты>:68 были уточнены границы земельного участка от точек 4-н1, н1-н5, н5-5. На данный участок в межевом плане добавлен уточненный каталог координат. Согласование границ: от точки 4 до точки н2 смежный земельный участок с кадастровым номером 16:28:<данные изъяты>:24 не был согласован. Границы земельного участка были согласованы в порядке, предусмотренном ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» /л.д.56-62/.
Из землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Земельное бюро» по определению Мензелинского районного суда, эксперт сделал следующий вывод:
1) Сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:28<данные изъяты>:24 с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденными в <данные изъяты> году материалами инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес> Республики Татарстан.
При этом площадь в материалах инвентаризации составляет 1341 кв.м. по декларации и <данные изъяты>,4 кв.м. по координатам, оба значения не соответствуют площади в сведениях ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м.
В договоре дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возникло право собственности Фарраховой Р.Р., площадь земельного участка указана <данные изъяты>25 кв.м. В Государственном акте на имя предыдущего владельца Талиповой А.И. площадь участка исправлена с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>40 кв.м. со ссылкой на материалы инвентаризации.
При обследовании земельных участков на местности и результатам, полученным по данным контроля определения координат характерных точек при геодезической съемке на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью, установлено, что фактическое расположение границ и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям ЕГРН. Однако, это не является ни технической, ни реестровой ошибкой, т.к. все сведения о земельном участке, которые внесены в ЕГРН по материалам инвентаризации, Договору дарения или Государственному акту без проведения межевых работ, носят декларированный характер, т. е. местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым № являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.
В связи с тем, что сведения в ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми № (<адрес>), № (<адрес>) также носят декларированный характер, то и их местоположение, границы и площадь подлежат уточнению при межевании.
Сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, собственник Липина Т.М., внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентаризации с площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения по площади (увеличена до <данные изъяты>7 кв.м.) на основании решения об исправлении технической ошибки по заявлению Липиной Т.М. и предоставленному Государственному акту № РТ-28-<данные изъяты>-1160. В 2016 году сведения о местоположении (конфигурации), границах и площади изменены (уточнены) в соответствии с межевым планом № от 24.05.2016г, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельное бюро» <адрес>, уточненная площадь составляет 1145 кв.м. В акте согласования границ отсутствует подпись собственника смежного земельного участка с кадастровым № в связи с тем, что объявление о согласовании границ было размещено в газете и в течении 30 дней не представлены письменные возражения.
При этом граница земельного участка с кадастровым № откорректирована по уточненной смежной границе с земельным участком №.
При анализе сведений ЕГРН, копий кадастровых дел №, №, обследовании земельных участков на местности и по результатам геодезической съемки установлено, что имеется смещение фактического местоположения земельного участка с кадастровым № относительно существующего на местности более 15 лет ограждения в сторону земельного участка №, площадь смещения составляет 27 кв.м. (см. Приложение 1, схема расположения земельных участков).
Учитывая, что площадь земельного участка № уточнена в результате проведенного межевания (межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на то же самое ограждение, существующее на местности более 15 лет, имеет место реестровая (кадастровая) ошибка, что подтверждается в заключении кадастрового инженера Абдуллина З.Н.
Таким образом, существующее смещение площадью 27 кв.м. является следствием реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку №.
2) В соответствии с действующим законодательством имеющееся смещение границ земельного участка с кадастровым № устранится при внесении изменений в сведения ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ (межевания) в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (п. 2.7 СТ.14 Федерального закона №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости») при условии одновременного исправления реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым №. При этом уточненная площадь земельного участка с кадастровым № составит 1210 кв.м. (уменьшится относительно сведений ЕГРН на 390 кв.м.), площадь земельного участка с кадастровым № составит 1118 кв.м. (уменьшится на 27 кв.м).
Собственнику земельного участка с кадастровым № Липиной Т.М. необходимо согласовать смежную границу с земельным участком № (собственник Фаррахова Р.Р.) в соответствии с межевым планом №, подготовленным кадастровым инженером Абдуллиным Э.Н., от точки н 11 до точки н 19.
В целях приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактическими, рекомендую так же провести межевые работы по уточнению местоположения границ собственнику земельного участка с кадастровым №.
Оптимальный вариант расположения границы между земельными участками с кадастровым № (<адрес>) и с кадастровым № (<адрес>) устанавливается в соответствии с границами существующего на местности более 15 лет ограждению (забору), показан графически на схеме расположения земельных участков с учетом исправления реестровой ошибки (см. Приложение 2). Координаты границы указаны в Приложении 3 (от точки 8 до точки 25) и практически совпадет с координатами в межевом плане № (от точки н11 до точки н19) в пределах допустимой средней квадратичной погрешности / т. 2, л.д. 1-201/.
Заключение эксперта ООО "Земельное бюро" принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствуют, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта, категоричные, полные и ясные ответы на поставленный судом вопрос.
Суд на основании представленных письменных доказательств, считает, что фактическая смежная граница между спорными земельными участками не изменялась.
В соответствии с материалами дела, имеющаяся граница спорных земельных участков с кадастровыми № и № являются сложившимися, доказательств неправомерного завладения части смежного земельного участка, а также перемещения смежной границы земельных участков, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав относительно устранения реестровой ошибки в определении координат земельного участка возможно путем разрешения требований, заявленных Фарраховой Р.Р., относительно установления смежной границы земельных участков, а именно: установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Фарраховой Р.Р., и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Липиной Т.М., по оптимальному варианту землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Земельное бюро" в следующих координатах:
2
9
468889,12
N п/п
N поворотной точки
Координаты
Дирекционный угол
Длина
X
Y
1
8
468890,38
2366796,898
248*19,4
3,41
2366793,72
259*55,8
11,78
3
10
468887,06
2366782,12
258*54,4
11,38
4
11
468884,87
2366770,95
321*27,5
0,75
5
12
468885,46
2366770,48
247*0,7
13,62
6
13
468880,14
2366757,94
350*41,4
1,24
7
14
468881,36
2366757,74
336*55,7
5,36
8
15
468886,26
2366755,64
323*35,9,10
1,47
9
16
468887,47
2366754,77
332*55,7
14,66
10
17
468900,52
2366748,1
67*23,9
11,71
11
18
4689065,02
2366758,91
75*19,4
6,08
12
19
468906,56
2366764,79
74*17,5
13,63
13
20
468910,25
2366777,91
74*9,1
3,22
14
21
468911,13
2366781,01
67*34,6
2,91
15
22
468912,24
2366783,7
50*11,7
3,75
16
23
468914,64
2366786,58
42*8,6
3,55
18
24
468917,27
2366788,96
44*53,1
3,51
19
25
468919,76
2366791,44
59*19,7
6,74
Таким образом, исковые требования Фарраховой Р.Р. подлежат удовлетворению.
Требования ООО «Земельное бюро» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы (том 2, л.д.2) подлежат удовлетворению, с Липиной Т.М. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фарраховой Р.Р. к Липиной Т.М. об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 16:28:<данные изъяты>:21, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Липиной Т.М. , и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Фарраховой Р.Р. , с кадастровым номером 16:28:<данные изъяты>, по оптимальному варианту землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Земельное бюро", в следующих координатах:
2
9
468889,12
N п/п
N поворотной точки
Координаты
Дирекционный угол
Длина
X
Y
1
8
468890,38
2366796,898
248*19,4
3,41
2366793,72
259*55,8
11,78
3
10
468887,06
2366782,12
258*54,4
11,38
4
11
468884,87
2366770,95
321*27,5
0,75
5
12
468885,46
2366770,48
247*0,7
13,62
6
13
468880,14
2366757,94
350*41,4
1,24
7
14
468881,36
2366757,74
336*55,7
5,36
8
15
468886,26
2366755,64
323*35,9,10
1,47
9
16
468887,47
2366754,77
332*55,7
14,66
10
17
468900,52
2366748,1
67*23,9
11,71
11
18
4689065,02
2366758,91
75*19,4
6,08
12
19
468906,56
2366764,79
74*17,5
13,63
13
20
468910,25
2366777,91
74*9,1
3,22
14
21
468911,13
2366781,01
67*34,6
2,91
15
22
468912,24
2366783,7
50*11,7
3,75
16
23
468914,64
2366786,58
42*8,6
3,55
18
24
468917,27
2366788,96
44*53,1
3,51
19
25
468919,76
2366791,44
59*19,7
6,74
Взыскать в пользу ООО «Земельное бюро» с Липиной Т.М. за проведение землеустроительной экспертизы <данные изъяты>» рубля 93 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения через Мензелинский райсуд РТ.
Судья Л.Р. Диярова
Решение вступило в законную силу ______________________2019года
Судья Л.Р. Диярова
Свернуть