logo

Фаршатова Людмила Борисовна

Дело 2-505/2015-М ~ М-479/2015-М

В отношении Фаршатовой Л.Б. рассматривалось судебное дело № 2-505/2015-М ~ М-479/2015-М, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бирском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Яндубаевой А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фаршатовой Л.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фаршатовой Л.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-505/2015-М ~ М-479/2015-М смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Бирский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яндубаева А.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фаршатова Людмила Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Хамидуллиной Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Фаршатовой Людмиле Борисовне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования основывало на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Фаршатовой Л.Б. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном кредитным договором размере. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнила надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, где просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в...

Показать ещё

... размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк России не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Фаршатова Л.Б. в судебное заседание также не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Фаршатовой Л.Б. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнила, нарушая тем самым график, а соответственно условия кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку расчет задолженности ответчиком Фаршатовой Л.Б. перед банком не оспаривается, каких-либо иных расчетов задолженности не приведено, то суд исходя из данных обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Фаршатовой Людмиле Борисовне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>– удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Фаршатовой Людмилы Борисовны:

задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей,

просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль

Взыскать с Фаршатовой Людмилы Борисовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, уплаченные в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева

Свернуть
Прочие