Фартдинов Шохрух Шавкатович

Дело: 5-14/2016

с. Тарногский Городок 16 июня 2016 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Попов А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Фаридинова Ш.Ш.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Фаридинова Ш.Ш., (данные изъяты),

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

16 июня 2016 г. в 12 часов 20 минут на ул…..,д…. с……. Вологодской области сотрудниками полиции ОМВД России по Тарногскому району Вологодской области установлено, что гражданин Республики Узбекистан Фаридинов Ш.Ш. при въезде на территорию Российской Федерации 22 мая 2016 г. через КПП «Погар» не оформил полис медицинского страхования и тем самым нарушил п.5 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные пред...

...усмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ Фаридинов Ш.Ш. в судебном заседании признал и пояснил, что приехал на работу в Российскую Федерацию, но при пересечении государственной границы России ему не были разъяснены Правила въезда и необходимость оформления полиса медицинского страхования. Однако, при постановке на миграционный учет в г.Вологда ему разъяснили, что он допустил нарушения законодательства России и он оформил полис медицинского страхования.

Кроме пояснений Фаридинова Ш.Ш. о совершении административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

– протоколом об административном правонарушении 35 АБ № …….. от 16 июня 2016 года,

– объяснением Фаридинова Ш.Ш. от 16 июня 2016 г.,

– сведениями о пересечении государственной границы РФ в паспорте Фаридинова Ш.Ш. АА……… от 21.01.2015 г., выданного в Ферганской области Республики Узбекистан,

– картой миграционного учета,

– страховым полисом добровольного медицинского страхования ПАО СК «Росгосстрах» серии …… …… № …. от 25 мая 2016 г.

и всеми материалами дела в их совокупности.

Таким образом, Фаридинов Ш.Ш., являясь иностранным гражданином, умышленно нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, выразившиеся в отсутствии факта оформления 22 мая 2016 г. полиса медицинского страхования после пересечения государственной границы России в нарушение п.5 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность Фаридинова Ш.Ш. в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фаридинова Ш.Ш. в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Ранее Фаридинов Ш.Ш. к административной ответственности не привлекался.

При решении вопроса о назначении Фаридинову Ш.Ш. административного наказания в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ на основе оценки содеянного и личности нарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность Фаридинова Ш.Ш. обстоятельств, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения и отношения к своим действиям самого Фаридинова Ш.Ш., влияющих на оценку объема нарушения общественных отношений в рассматриваемой сфере с учетом степени опасности совершенного административного правонарушения, в силу положений ст.ст.2.9 и 3.1 КоАП РФ судья пришел к выводу о возможности освобождения Фаридинова Ш.Ш. от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 3.1, ч.1 ст.18.8, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по факту совершения 22 мая 2016 г. Фаридиновым Ш.Ш., хх.хх.хххх года рождения, уроженцем г………. области Республики Узбекистан, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, прекратить по малозначительности административного правонарушения.

Объявить Фаридинову Ш.Ш. устное замечание за совершение 22 мая 2016 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней.

Судья - Попов А.С.