Фарукшин Рудольф Хакимьянович

Дело № 5-142/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-003893-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 16 июня 2025 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Фарукшина Р. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт гражданина <адрес> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВ России по г.Перми, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ),

установил:

14.06.2025 в 22:40 часов Фарукшин Р. Х. находясь в общественном месте, около входа в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в присутствии граждан и сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Фарукшин Р. Х. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, указав, что в настоящее время постоянного места жительства и дохода не имеет, намерен проживать в социальной гостинице, поскольку у него украли документы.

Заслушав Фарукшина Р. Х., изучив административный материа...

...л, прихожу к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фарукщина Р.Х. подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом от 14.06.2025 об административном правонарушении; протоколами о доставлении и административном задержании от 14.06.2025, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО4, ФИО5 и иными представленными материалами дела.

Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья признает достоверными, достаточными, допустимыми, в своей совокупности подтверждают вину Фарукшина Р. К. в совершении административного правонарушения.

Действия Фарукшина Р. Х. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания Фарукшину Р. Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины, также учитывает суд и полные данные о личности Фарукшина Р. Х., его имущественное и семейное положение.

Принимая во внимание, что Фарукшиным Р. Х. совершено правонарушение основным объектом которого является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах, ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Препятствий для назначения наказания Фарукшину Р. К. в виде административного ареста не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания, то есть с 14.06.2025 года 22-40 часов.

Постановление в течение 10 дней с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих

Дело № 5-454/2025

43RS0001-01-2025-002105-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, со слов работающего неофициально,

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 10 часов 55 минут ФИО1 находясь в общественном месте, а именно по адресу: {Адрес изъят} на улице, в состоянии опьянения шел, шатался из стороны в сторону, спотыкался, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятная, внешний вид неряшлив, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения категорически отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованию сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с оглашенными материалами согласился, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1, объяснениями свидетелей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пр...

...отоколом об административном задержании.

Все доказательства согласуются между собой, содержат сведения, подтверждающие факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ). Учитывая данные о личности виновного, задержанного сотрудниками полиции {Дата изъята} в 13 час. 40 мин. согласно протоколу задержания, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд назначает наказание в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не имеется, полагая данный вид наказания соразмерным его целям, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: ФИО1, {Дата изъята} года рождения,, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 13 час. 40 мин. {Дата изъята}. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней. Судья Н.А. Бородина

Дело № 5-10/2022

59RS0005-01-2021-008333-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 13 января 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2021 года в 17-40 часов Фарукшин Р.Х., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находился в общественном месте в помещении участкового пункта полиции № 2, расположенного по адресу: г. Пермь, ул.Уральская, 83, без средств индивидуальной защиты, а именно, без маски, в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, чем не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121.

Фарукшин Р.Х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Фарукшин Р.Х. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, обязат...

...ельным присутствие Фарукшина Р.Х. при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте в помещении участкового пункта полиции без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Вина Фарукшина Р.Х. подтверждается следующими представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Фарукшину Р.Х. нарушения, с которым последний согласился;

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 05.12.2021 года в 17-40 часов Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте в помещении участкового пункта полиции № 2 по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 83, без маски;

- постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2021 г., вступившим в законную силу 23.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Фарукшина Р. Х.

- фототаблицей.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения Фарукшиным Р.Х. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

В действиях Фарукшина Р.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ – повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания Фарукшину Р.Х. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, полные данные о личности виновного, его имущественное положение, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При определении размера назначаемого наказания, судья руководствуется совокупностью вышеуказанных обстоятельств и данных о личности виновного лица, и считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для назначения административного штрафа по правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми, л/сч №), КПП 590401001, ИНН 5904102830 Управление МВД России по г.Перми, код ОКТМО 57701000, номер счета № в отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор./сч. №, КБК 18811601201010601140, УИН 18880459219061223475, наименование платежа – штраф, плательщик - Фарукшин Рудольф Хакимьянович, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопроса миграции отдела полиции № 4 дисклокация Мотовилихинский район Управления МВД России по г.Перми.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Долгих

Дело № 5-2682/2021

59RS0005-01-2021-008327-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 29 декабря 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, документ удостоверяющий личность – паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2021 года в 17 час. 45 мин. Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты, без маски, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Фарукшин Р.Х. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Фарукшин Р.Х. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, обязательным присутствие Фарукшин...

...а Р.Х. при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – без маски.

Вина Фарукшина Р.Х. подтверждается следующими представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2021 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Фарукшину Р.Х. нарушения, который подписан Фарукшиным Р.Х., без каких- либо замечаний; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом, и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Фарукшина Р.Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении, при изложении события административного правонарушения, не содержит описания повторного совершения Фарукшиным Р.Х. административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ либо описания действия (бездействия), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Материалы дела также не содержат никаких надлежащих сведений о совершении Фарукшиным Р.Х. повторного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление, вступившее в законную силу, о привлечении Фарукшина Р.Х. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Фарукшина Р.Х. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данная переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Фарукшина Р.Х. не установлено.

При назначении административного наказания Фарукшину Р.Х., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Материал № 5-2707/2021

УИН: 59RS0005-01-2021-008472-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 17 декабря 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Бурлякова С.В.,

при секретаре Добриной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Фарукшина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.12.2021 года в 17 часов 30 минут Фарукшин Р. Х., находясь в общественном месте возле <адрес>, г. Перми, громко выражался нецензурной бранью при мимо проходящих гражданах, а также сотрудниках полиции, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На замечание сотрудника полиции прекратил свои противоправные действия.

Фарукшин Р.Х. в судебном заседании признал вину в совершении правонарушения, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно...

... уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фарукшина Р.Х. установлены на основании совокупности доказательств по делу, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 16.12.2021 в отношении Фарукшина Р.Х.;

- протоколом об административном задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому Фарукшин Р.Х. был задержан в 23-45 часов 16.12.2021 года;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому, 16.12.2021 года в 17 часов 30 минут Фарукшин Р.Х., находясь в общественном месте возле <адрес>, г. Перми, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан. На замечание сотрудника полиции прекратил свои противоправные действия.

- объяснениями ФИО5, ФИО6 согласно которым, 16.12.2021 года в 17 часов 30 минут Фарукшин Р.Х., находился в общественном месте возле <адрес>, г. Перми, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и сотрудников полиции. На замечание сотрудника полиции прекратил свои противоправные действия.

Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья признает достоверными, достаточными, допустимыми, они подтверждают факт совершения правонарушения Фарукшиным Р.Х. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для оговора Фарукшина Р.Х. сотрудниками полиции, наличия их заинтересованности, не установлено, самим Фарукшиным Р.Х. таковых не названо.

На основании совокупности указанных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, судья приходит к выводу о том, что в действиях Фарукшина Р.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения и полные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, то обстоятельство, что Фарукшин Р. Х. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил правонарушение, имеющее большую степень общественной опасности, дерзкое по характеру действий, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста Фарукшина Р. Х. исчислять с 23 часов 45 минут 16.12.2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь:

Дело № 5-33/2022

59RS0005-01-2021-008333-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 10 января 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2021 года в 18-10 часов Фарукшин Р.Х., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находился в общественном месте в помещении участкового пункта полиции № 8, расположенного по адресу: г. Пермь, ул.Уральская, 83, без средств индивидуальной защиты, а именно, без маски, в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, чем не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121.

Фарукшин Р.Х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Фарукшин Р.Х. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, обяза...

...тельным присутствие Фарукшина Р.Х. при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте в помещении участкового пункта полиции без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, при этом данное деяние им совершено повторно.

Вина Фарукшина Р.Х. подтверждается следующими представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.11.2021г., в котором должностным лицом описано событие вменяемого Фарукшину Р.Х. нарушения, с которым последний согласился;

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 22.11.2021г. в 18-10 часов Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте в помещении участкового пункта полиции № 8 по адресу: г.Пермь, ул. Уральская, 83, без индивидуального средства защиты – без маски;

- постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.06.2021 г., вступившим в законную силу 23.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Фарукшина Р. Х.

- фототаблицей.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения Фарукшиным Р.Х. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

В действиях Фарукшина Р.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ – повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания Фарукшину Р.Х. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, полные данные о личности виновного, его имущественное положение, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При определении размера назначаемого наказания, судья руководствуется совокупностью вышеуказанных обстоятельств и данных о личности виновного лица, и считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для назначения административного штрафа по правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми, л/сч №), КПП 590401001, ИНН 5904102830 Управление МВД России по г.Перми, код ОКТМО 57701000, номер счета № в отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор./сч. №, КБК 18811601201010601140, УИН 18880459219061223513, наименование платежа – штраф, плательщик - Фарукшин Рудольф Хакимьянович, паспорт №, выдан <адрес> г. Отделом по вопроса миграции отдела полиции № 4 дисклокация Мотовилихинский район Управления МВД России по г.Перми.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Долгих

Дело № 5-181/2022

59RS0005-01-2022-000348-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 11 февраля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2022 года в 18 час. 30 мин. Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты, без маски, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, чем не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121.

В судебное заседание Фарукшин Р.Х. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Фарукшин Р.Х. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, обязат...

...ельным присутствие Фарукшина Р.Х. при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – без маски.

Вина Фарукшина Р.Х. подтверждается следующими представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2022 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Фарукшину Р.Х. нарушения, который подписан Фарукшиным Р.Х., без каких- либо замечаний; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом, и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Фарукшина Р.Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении, при изложении события административного правонарушения, не содержит описания повторного совершения Фарукшиным Р.Х. административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ либо описания действия (бездействия), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Материалы дела также не содержат никаких надлежащих сведений о совершении Фарукшиным Р.Х. повторного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление, вступившее в законную силу, о привлечении Фарукшина Р.Х. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Фарукшина Р.Х. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данная переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Фарукшина Р.Х. не установлено.

При назначении административного наказания Фарукшину Р.Х., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Дело № 5-252-2022

59RS0005-01-2022-000656-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 21 февраля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Спиридонов О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Фарукшин Р.Х. 23 января 2022 года, в 16 часов 50 минут, находился в общественном месте – в магазине «Лион» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты - маски и перчаток в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, чем не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушил требования п.10 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № 239, п.1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.7.2 Указа Врио губернатора Пермского края от 20.08.2020г. № 121.

Фарукшин Р.Х. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен и высказал согласие, о чем собственноручно указал в протоколе.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций должностное лицо, установленно...

...е пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На основании п.1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 граждане обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п.3 вышеназванных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, использовать средства коллективной и индивидуальной защиты. Согласно п.4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящиеся на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фарукшина Р.Х. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2022г.; фотоизображением Фарукшина Р.Х., у которого отсутствуют маска на лице и перчатки на руках. Представленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Фарукшина Р.Х. квалифицированы по ст.20.6.1 ч.2 КоАП РФ как повторное совершение действий, предусмотренных ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ. Однако протокол об административном правонарушении, при изложении события административного правонарушения, не содержит описания повторного совершения Фарукшиным Р.Х. административного правонарушения по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ либо описания действия (бездействия), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Исходя из изложенного, судья считает, что действия Фарукшина Р.Х. следует квалифицировать по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Данная переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, а также данные о личности Фарукшина Р.Х., его имущественном положении и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья

Секретарь

Дело № 5-298/2022

59RS0005-01-2022-000793-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 18 марта 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, документ удостоверяющий личность – паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП №4, холостого, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2022 года в 18 час. 15 мин. Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте в помещении аптеки «Планета здоровья» по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты, без маски и перчаток, т.е. не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в части использования средства индивидуальной защиты (маски и перчаток) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Фарукшин Р.Х. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Фарукшин Р.Х. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела о...

...т него не поступало, обязательным присутствие Фарукшина Р.Х. при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – без маски.

Вина Фарукшина Р.Х. подтверждается следующими представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2022 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Фарукшину Р.Х. нарушения, который подписан Фарукшиным Р.Х. без каких-либо замечаний; объяснением Фарукшина Р.Х., рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом, и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Фарукшина Р.Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении, при изложении события административного правонарушения, не содержит описания повторного совершения Фарукшиным Р.Х. административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ либо описания действия (бездействия), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Материалы дела также не содержат никаких надлежащих сведений о совершении Фарукшиным Р.Х. повторного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление, вступившее в законную силу, о привлечении Фарукшина Р.Х. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Фарукшина Р.Х. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данная переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Фарукшина Р.Х. не установлено.

При назначении административного наказания Фарукшину Р.Х. учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Дело № 5-560/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 30 апреля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

при секретаре Добриной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Фарукшина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

18.03.2022 около 11-00 часов Фарукшин Р.Х., находясь в общественном месте в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Фарукшин в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что согласен с доказательствами, представленными в суд.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив административный материал, прихожу к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фарукшина подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом от 22.04.2022 об административном правонарушении; протоколами от 29.04.2022 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и о задержании; рапортом сотрудника полиции Бородулина К.А., заявлением ФИО5, объяснениями ФИО5 и ФИО6, которые дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административно...

...м правонарушении и иными материалами.

Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья признает достоверными, достаточными, допустимыми, в своей совокупности подтверждают вину Фарукшина в совершении административного правонарушения, оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Оснований для оговора Фарукшина не установлено.

Действия Фарукшина Р.Х. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Фарукшиным Р.Х. правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, полные данные о личности Фарукшина Р.Х., который ранее привлекался к административной ответственности, не имеет официального источника дохода, ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований, предусмотренных ст.3.9 ч.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок наказания исчислять с 19-00 часов 29.04.2022.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь

59RS0004-01-2022-000930-83

Дело № 5-208/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении Фарукшина ФИО4, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фарукшин Р.Х., 16.12.2021 в 20.50 часов находился в общественном месте в ГБУЗ ПКНД по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, 95б, без средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил п. 10 ст. 4.1. ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1.3.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, в части использования средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), при нахождении в общественных местах, общественном транспорте, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фарукшин Р.Х. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п.4 ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68) граждане обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральн...

...ым законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Закона № 68 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, …… Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: ……..приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Согласно ст. 28 Закона № 68, виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Исходя из пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации…..

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.7.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

В силу указанных норм закона Фарукшин Р.Х. был обязан находиться в общественном месте в помещении ГБУЗ ПКНД в маске и перчатках, однако нарушил указанный режим и находился без средств индивидуальной защиты.

Вина Фарукшина Р.Х. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 783 от 16.12.2021, объяснением Фарукшина Р.Х., в котором он не оспаривает нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты, рапортами сотрудника полиции Васильева А.К., фотоматериалами.

Доказательства, подтверждающие вину Фарукшина Р.Х. в совершении административного правонарушения соответствуют принципам относимости, достоверности и допустимости.

Ранее Фарукшин Р.Х. был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.08.2021 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 14.09.2021.

Действия Фарукшина Р.Х. судья квалифицирует по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, кого-либо на иждивении и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание с применением положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Фарукшина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин

Дело № 5-1348/2021

59RS0005-01-2021-003126-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 8 июня 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2021 года в 14 час. 20 мин. Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте, в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты, без маски и перчаток, т.е. не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушив требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Фарукшин Р.Х. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмо...

...трения дела не заявлял.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Фарукшин Р.Х. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, обязательным присутствие Фарукшина Р.Х. при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (в ред. от 05.03.2021г.) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – без маски и перчаток.

Вина Фарукшина Р.Х. подтверждается следующими представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18.04.2021 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Фарукшину Р.Х. нарушения;

- рапортом сотрудника полиции от 18.04.2021;-объяснением Фарукшина Р.Х., согласно которым, он 18.04.2021 года в 14 час. 20 мин. находился в общественном месте, в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>.

- фотоматериалом и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Фарукшина Р.Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении, при изложении события административного правонарушения, не содержит описания повторного совершения Фарукшиным Р.Х. административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ либо описания действия (бездействия), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Материалы дела также не содержат никаких надлежащих сведений о совершении Фарукшиным Р.Х. повторного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление, вступившее в законную силу, о привлечении Фарукшина Р.Х. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Имеющаяся в деле справка на физическое лицо, отражающая дату составления протоколов по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является надлежащим, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим повторное совершение Фарукшиным Р.Х. правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Фарукшина Р.Х. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данная переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Фарукшиным Р.Х. п.10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Фарукшина Р.Х., образующим состав вмененного ему правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Фарукшина Р.Х. не установлено.

При назначении административного наказания Фарукшину Р.Х., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: О.С. Шатова

Секретарь:

УИД 59RS0005-01-2023-000822-79

Дело № 2а -2007(2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарухановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к начальнику отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» обратились в суд с административным иском о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю незаконными и необоснованными по окончанию исполнительного производства и не принятию полного комплекса мер принудительного исполнения; признании действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю необоснованными и не законными по отсутствию контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа; обязании начальника отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю отменить постановления об окончании исполнительных производств; устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: направить в адрес взыскателя постановления об отмене поста...

...новления об окончании исполнительных производств, отобрать у должника объяснения по погашению задолженности, осуществить выход в адрес должника (согласно приложенного списка к административному иску), для проверки имущественного положения, соответствующие акты выхода, а также акты описи и ареста направить в адрес взыскателя.

Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

В судебное заседание административный истец ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» представителя не направил, извещен, направил заявление об отказе от административного иска.

Административные ответчики начальник ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФСП России по Пермскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, представитель ГУФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещены, заинтересованное лицо Фарукшин Р.Х. также в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ административного истца от административного иска следует принять.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.Согласно части 1 и части 3 ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд считает, что отказ административного истца от административного иска о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности об устранении нарушенного права, следует принять, производство по делу прекратить, поскольку прекращение производства по делу не нарушает прав и интересов сторон. Руководствуясь ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд о п р е д е л и л: принять отказ административного истца ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» от исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности об устранении нарушенного права. Производство по административному делу № 2а-2007/2023 прекратить. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Судья:(подпись) Ю.А. Долгих Копия верна. Судья:

Дело № 5-1615/2021

№ 59RS0005-01-2021-004437-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 06 августа 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте, в помещении участкового пункта полиции №, по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты, без маски, т.е. не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушив требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Фарукшин Р.Х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится де...

...ло, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фарукшина Р.Х.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (в ред. от 29.06.2021 № 75) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» установлено, что, физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – без маски.

Вина Фарукшина Р.Х. подтверждается следующими представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Фарукшину Р.Х. нарушения; объяснениями Фарукшина Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении, действия Фарукшина Р.Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Однако протокол об административном правонарушении, при изложении события административного правонарушения, не содержит описания повторного совершения Фарукшиным Р.Х. административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ либо описания действия (бездействия), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Фарукшина Р.Х. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Данная переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Фарукшиным Р.Х. п.10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Фарукшина Р.Х. образующим состав вмененного ей правонарушения.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Фарукшина Р.Х. не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Фарукшиным Р.Х. правонарушения, полные данные о его личности, его имущественное положение, а также фактические обстоятельства правонарушения, вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, имущественный ущерб его действиями не причинен, и считает необходимым назначить ему наказание виде предупреждения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Дело № 1-254-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05.05.2011 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Григоренко П.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Фарукшина Р.Х.,

защитника - адвоката Лоскутовой А.Н.,

при секретаре Викулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фарукшина Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого в силу ст.86 УК РФ

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.130, ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. Фарукшин Р.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 и ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес последних слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, выраженной словами: «Я тебя убью!». В подтверждение заявленной угрозы замахнулся на ФИО1 топором с белой деревянной рукояткой длинной 40 см, направляя острие топора в область её головы, продолжая свои противоправные действия, Фарукшин Р.Х. держа в руках топор, замахнулся топором в сторону тела ФИО6 Своим агрессивным поведением Фарукшин Р.Х. создал такую обстановку, при которой ФИО1 и ФИО6 угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью воспринимали реально и имелись основания опаса...

...ться осуществления данной угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. Фарукшин Р.Х., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 и ФИО6 возникшей на почве личных неприязненных отношений, выражался в адрес последних грубой нецензурной бранью и словами, выраженными в неприличной форме, унизив тем самым их честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. у Фарукшина Р.Х., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Фарукшин Р.Х. подошел к лежащей на диване ФИО1 и, осознавая, что его действия носят открытый характер, будут очевидны и понятны для окружающих и ФИО1, снял у нее из ушей золотые сережки весом 2,12 гр. 583 пробы стоимостью 4 000 руб. После чего Фарукшин Р.Х. с похищенными сережками с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своем усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 000 руб.

Подсудимый Фарукшин Р.Х. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.130 УК РФ признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Считает, что потерпевшие его оговаривают, так как хотят посадить в тюрьму, а квартиру в его отсутствие разменять.

Фарукшин Р.Х., показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал о том, что по адресу: <адрес> проживает с матерью ФИО1 и сожителем матери ФИО6. Между ним и матерью сложились неприязненные отношения на бытовой почве. Он нигде не работает, материального дохода не имеет, находится на иждивении матери. Он часто употребляет спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения между ним и мамой происходят ссоры на бытовой почве. Наркотические средства он не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время мать и ее сожитель были дома, находились в своей комнате, которая закрывается на ключ. Ему нужны были его вещи, и он стал просить у мамы, чтобы та отдала ему их. Он стал стучать дверь комнаты матери. Мать ему не открывала. Тогда он взял топор, который был у него в комнате, так как он делает ремонт в своей комнате. Когда он сломал топором двери в комнату к матери и ее мужу, он зашел внутрь и попросил у них его вещи. И на почве этого между ним и матерью произошла ссора, в ходе которой он мать оскорблял грубой нецензурной бранью и словами, выраженными в неприличной форме. Также в ходе ссоры он оскорблял ФИО6 грубой нецензурной бранью и словами, выраженными неприличной форме. В ходе ссоры на мать и на ФИО6 он топором не замахивался, слов угрозы убийством не высказывал, матери и ФИО6 не угрожал. Больше он в отношении матери и ФИО6 никаких противоправных действий не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, также дома была мать. Та была в своей комнате, сидела на диване. Он зашел в комнату, стал просить у матери денег на лечение. Она ему сказала, что у нее денег нет. Тогда у него возник умысел на открытое хищение золотых сережек матери. Сережки были у нее в ушах. Он подошел к матери и открыто без применения насилия, стал снимать у нее сережки, при этом никаких предметов у него руках не было. Мать ему ничего не говорила. Он взял сережки и пошел в ломбард, одну сережку он заложил в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты>., полученными деньгами он распорядился по своему усмотрению, потратил на собственные нужды. Вторую сережку он потерял, где точно не помнит. Он понимал, что когда снимал с матери сережки, он совершает открытое хищение чужого имущества. Вину в совершении открытого хищения сережек, принадлежащих матери, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Также признает, что мать и ФИО6 оскорблял грубой нецензурной бранью и словами, выраженными в неприличной форме. По факту угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес матери и ФИО6 вину не признает (л.д. 78-80, 106-108).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе дознания о том, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем ФИО6 и с сыном Фарукшиным Р.Х. Между ней и сыном сложились неприязненные отношения на бытовой почве, так как сын нигде не работает, употребляет наркотические средства, материального дохода не имеет, находится на ее иждивении. Сын бывает агрессивным, своего поведения не контролирует, на замечания не реагирует. Сын постоянно просит у нее деньги на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась дома, также дома был сын. Она с мужем находилась в ее комнате, которая была закрыта на ключ, так как она боится сына. В это время она услышала громкий стук в дверь комнаты, сын просил, чтобы она ему открыла дверь, пиная при этом по двери. Двери она ему не открыла, так как боится его. Тогда сын стал выбивать дверь и дверной косяк. Сломав двери в комнату, сын ворвался в комнату, при этом у него в руках был топор. В ходе ссоры сын стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью и словами, выраженными в неприличной форме, чем унижал ее честь и достоинство в присутствии мужа. При этом у него в руках был топор, которым сын замахнулся на нее в область головы, и высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Она очень испугалась и все действия и слова сына она воспринимала реально как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, она опасалась, что сын, находясь в таком агрессивной состоянии, может причинить телесные повреждения. Она испугалась и выбежала из комнаты, муж остался в комнате. Она вышла из квартиры на лестничную площадку в подъезд. Через некоторое время в подъезд вышел муж. После чего она вызвала сотрудников милиции. Муж в этот момент уехал на работу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, но задержать сына они не смогли, так как в квартиру они попасть не смогли. После она уехала к снохе ФИО7 произошедшей ссоре с сыном она рассказала подруге ФИО9 На следующий день она написала на сына заявление о привлечении его к уголовной ответственности за оскорбления в ее адрес и угрозу убийством. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате, лежала на диване, около 21.00 час. к ней в комнату зашел сын, подошел к ней наклонился, в руках у него был какой-то предмет из металла серого цвета, что был за предмет, она не поняла. Сын склонился над ней, и ничего не говоря, стал расстегивать данным предметом находящиеся у нее в ушах золотые сережки, так как руками их не расстегнуть, у них очень тугая застежка. Она при этом ему ничего не говорила, так как была напугана, но видела, как он с нее их снимает. Она в этот момент не спала, глаза были открыты. Она понимала, что сын открыто похищает у нее данные сережки, разрешения тому снимать с нее данные сережки она не давала. Физической боли, когда сын снимал с нее сережки, не испытала, сын ей никаких угроз при этом не высказывал. После того как сын снял с нее сережки, ушел из дома. Она тоже ушла из квартиры, уехала к подруге ФИО8, которой рассказала о произошедшем. Мужа в этот момент дома не было, позднее она ему рассказала о произошедшем. Через день после произошедшего она приехала домой, у сына не спрашивала про сережки, сын ей ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в милицию, где написала заявление на сына о привлечении его к уголовной ответственности за открытое хищение золотых сережек. Данные сережки она покупала 30 лет назад, сережки изготовлены из золотого металла, 583 пробы, сережки весом около 5 грамм. В настоящее время она их оценивает в 4 000 руб. Одна золотая сережка, которая была заложена сыном в ломбард, ей была возвращена, где находится вторая сережка, она не знает (л.д.36-38, 98-100).

Потерпевший ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания показал о том, что по адресу: <адрес> он проживает с женой ФИО1 и ее сыном Фарукшиным Р.Х.. С Фарукшиным Р.Х. у них сложились неприязненные отношения на бытовой почве. Фарукшин употребляет наркотические средства, ведет себя агрессивно, своего поведения не контролирует, на замечания не реагирует. Фарукшин не работает, находится на иждивении его жены, постоянно просит у нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с женой находился дома, были в своей комнате, комнату закрывают на ключ, так как боятся Фарукшина. Находясь в комнате, услышали удары по двери. Фарукшин кричал матери, чтобы она открыла ему дверь. Затем стал ломать дверной косяк и дверь каким-то предметом, это было слышно по звукам ударов. Когда Фарукшин ворвался в комнату, он стал кричать, оскорблять его и жену грубой нецензурной бранью и словами, выраженными в неприличной форме, чем унижал честь и достоинство. В ходе ссоры Фарукшин замахнулся топором на жену в область головы, при этом он кричал «Я тебя убью!», топор размером около 40 см, в этот момент Фарукшин был очень агрессивным. Он очень испугался за жизнь жены, что Фарукшин может причинить ей телесные повреждения, так как последний был очень агрессивным. Жена, испугавшись, выбежала из квартиры в подъезд, а он остался стоять в комнате. Фарукшин, продолжая свои противоправные действия, лезвием топора стал замахиваться на него (Казанбаева) в область тела, находясь на расстоянии около 1,5 м, при этом он высказывал в его адрес слова угрозы убийством, что точно он говорил, не помнит, так как был очень напуган. Все действия и слова Фарукшина, как в его адрес, так и в адрес жены, он воспринимал реально как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, и опасался ее осуществления. Он выскочил из комнаты в подъезд к жене, та в этот момент вызывала сотрудников милиции. Жена осталась ждать сотрудников милиции, а он уехал на работу. Со слов жены он знает, что та уехала к ФИО7 и у нее осталась ночевать. Впоследствии жена обратилась с заявлением в милицию о привлечении Фарукшина к уголовной ответственности за оскорбления и угрозу убийством. Он также желает привлечь Фарукшина к уголовной ответственности за оскорбления в его адрес и угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью (л.д.46-48).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе дознания о том, что у нее есть подруга ФИО1, которая рассказывает ей о своей жизни, о событиях, которые происходят в семье. Ей известно со слов последней, что ее сын Фарукшин Р.Х. нигде не работает, употребляет наркотические средства, постоянно устраивает с ней ссоры, находится на ее иждивении. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой позвонила ФИО1 и сообщила, что в утреннее время находилась дома совместно с мужем и сыном. ФИО1 и ее муж ФИО6 находились в своей комнате, дверь в комнату была закрыта на замок, так как те опасаются Фарукшина, в виду того, что он часто бывает агрессивным, свои действия не контролирует. В это время в дверь их комнаты стал стучать Фарукшин, кричал, чтобы те ему открыли дверь. Дверь они не стали открывать, так как опасаются Фарукшина и его противоправных действий по отношению к ним. Тогда Фарукшин стал выбивать дверь и дверной косяк. Сломав дверь, Фарукшин ворвался в комнату, в руках был топор размером около 40 см. Последний в ходе ссоры стал оскорблять ее (Фарукшину) грубой нецензурной бранью и словами, выраженными в неприличной форме в присутствии ее мужа, чем унижал ее человеческое достоинство. После чего Фарукшин данным топором замахнулся на ФИО1 для нанесения удара по голове, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, выраженную словами «Я тебя убью!». В этот момент она (Фарукшина) угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как Фарукшин был злым и агрессивным и не контролировал своих действий. ФИО1 опасалась, что Фарукшин в таком агрессивном состоянии может причинить ей телесные повреждения. ФИО1 сразу же выбежала из квартиры на лестничную площадку подъезда, через некоторое время в подъезд вышел ФИО6. ФИО1 вызвала сотрудников милиции. Приехали сотрудники милиции, но задержать Фарукшина не смогли, так как тот закрылся в комнате. Позднее от ФИО1 она узнала, что та желает привлечь Фарукшина к уголовной ответственности за угрозу убийством и оскорбления (л.д.51-52).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе дознания о том, что состояла в гражданском браке с Фарукшиным Р.Х. с 1997 года по 2007 год, в настоящее время проживает отдельно. Фарукшин нигде не работал, материального дохода не имел, между ними сложились неприязненные отношения на бытовой почве. Фарукшин проживает по адресу: <адрес>53 с матерью ФИО1 и ФИО6 Она знает, что между ФИО1 и Фарукшиным сложились неприязненные отношения на бытовой почве, так как Фарукшин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, своего поведения не контролирует, устраивает с матерью ссоры, в ходе которых оскорбляет последнюю грубой нецензурной бранью и словами, выраженными в неприличной форме. В один из дней января 2011 года ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и с ее слов ей стало известно о том, что накануне Фарукшин учинил с ней и ФИО6 ссору: в утреннее время они находились в своей комнате, туда зашел ФИО1, выбив при этом входную дверь в комнату. В комнату он зашел с топором в руках. Топором он замахнулся на нее, при этом говорил ей: «Я тебя убью!». Также в ходе ссоры Фарукшин оскорблял ее и ФИО6 грубой нецензурной бранью и словами, выраженными в неприличной форме, унижая тем самым их честь и достоинство. Также в ходе данной ссоры Фарукшин топором замахивался и на ФИО6, высказывал в его адрес слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, что именно тот говорил ФИО6, ФИО1 не уточняла. Со слов ФИО1 она поняла, что она и ФИО6 от действий ФИО1 были очень напуганы, все его действия и слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью воспринимали реально и опасались ее осуществления, так как Фарукшин, находясь в таком состоянии, ведет себя агрессивно, своего поведения не контролирует, на замечания не реагирует. В конце февраля ей позвонила ФИО1 и рассказала, что накануне она находилась в своей комнате, Фарукшин подошел к ней и открыто без применения насилия снял с нее золотые сережки. Куда Фарукшин дел похищенные сережки, ФИО1 ей не рассказывала. Данные сережки она ранее видела на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала к ней домой в гости. Показаниям ФИО1 и ФИО6 доверяет полностью, так как характеризует Фарукшина с отрицательной стороны. Материально Фарукшин ей не помогает, на детей денежных средств не дает (л.д.109-111).

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания показала о том, что проживает по адресу: <адрес> около 8 лет. Соседей из 53 квартиры, она знает, но отношений с ними не поддерживает. Она знает, что в данной квартире проживает семья из трех человек: мать, сын и мужчина. Сына зовут Рудольф. Какие отношения у них в семье не знает, но характеризует их семью отрицательно. Рудольф часто употребляет спиртные напитки, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, у них из квартиры часто слышны крики, постоянно шум, слышно, что происходят ссоры, Рудольф выражается грубой нецензурной бранью. Он становится очень агрессивным, на замечания не реагирует. В один из дней конца февраля 2011 года к ней домой приходила соседка из 53 квартиры, мать Рудольфа и просила вызвать сотрудников милиции. С ее слов она поняла, что Рудольф открыто похитил у нее золотые сережки. Ранее она видела у нее в ушах золотые сережки л.д.112-114).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе дознания о том, что с ФИО1 Гальзимой поддерживает дружеские отношения. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>53 с сыном Фарукшиным Рудольфом и мужем. Она знает, что у нее с сыном сложились неприязненные отношения на бытовой почве, сын нигде не работает, материально не помогает. В один из дней февраля 2011 года к ней домой приехала ФИО1 и рассказала, что накануне сын открыто без применения насилия снял с ее ушей золотые сережки с помощью какого-то предмета, но что это был за предмет, она ей не говорила. Ранее она у ФИО1 видела золотые сережки, она приобретала их очень давно (л.д.116-118).

В соответствии с протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Фарукшиным Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. она с ФИО6 находилась в своей комнате, дверь которой была закрыта на замок, в связи с тем, что боится сына. Около 07.00 час. Фарукшин Р.Х. стал стучать в комнату, пинать по дверям. Двери она не открыла. После чего сын стал выбивать дверь и дверной косяк. Сломав дверь, он зашел в комнату, при этом в руках у него был топор. В ходе ссоры сын стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью и словами, выраженными в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство в присутствии мужа. Сын замахнулся топором на нее в область головы, высказывал слова угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью «Я тебя убью!». Она испугалась, и все действия сына и слова сына воспринимала реально как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как опасалась, что сын, находясь в таком агрессивном состоянии, может причинить ей телесные повреждения. Она испугалась, выбежала в подъезд, муж остался в комнате. Ею были вызваны сотрудники милиции. Фарукшина Р.Х. не оговаривает. Фарукшин Р.Х. показания ФИО1 подтвердил частично, подтвердил, что оскорблял мать грубой нецензурной бранью и словами, выраженными в неприличной форме, матери топором не угрожал, топором на нее не замахивался, слов угроз убийством не высказывал (л.д.83-86).

В соответствии с протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Фарукшиным Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. находился с ФИО1 в комнате, дверь которой закрывают на ключ из-за того, что боятся Фарукшина Р.Х. Около 07.00 час. Фарукшин стал стучать в комнату, пинать по двери, кричал, чтобы мать его впустила. Дверь ФИО1 ему не открыла. Тогда Фарукшин стал ломать дверной косяк и дверь каким-то предметом, это было слышно по звукам. Когда он ворвался в комнату, он стал кричать, оскорблять его и жену грубой нецензурной бранью и словами, выраженными в неприличной форме, чем унизил их честь и достоинство. В ходе ссоры Фарукшин Р.Х. замахнулся острием топора на жену в область головы, при этом он кричал «Я тебя убью!», Фарукшин был очень агрессивным. Он испугался за жизнь жены, что он может причинить ей телесные повреждения. Жена, испугавшись, выбежала из квартиры в подъезд, а он остался в комнате. ФИО1, продолжая свои противоправные действия, лезвием данного топора стал замахиваться на него в область тела, находясь от него на расстоянии около 1,5 м, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством, что точно он говорил, не помнит, так как был напуган. Все действия и слова Фарукшина Р.Х. как в свой адрес, так и в адрес жены, он воспринимал реально как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью и опасался ее осуществления. Он выбежал из комнаты в подъезд к жене, она в этот момент вызвала сотрудников милиции. Фарукшина Р.Х. он не оговаривает. Фарукшин Р.Х. показания ФИО6 подтвердил частично, только то, что оскорблял его грубой нецензурной бранью и словами, выраженными в неприличной форме. ФИО6 топором не угрожал, на него топором не замахивался, слов угроз убийством не высказывал (л.д.87-90).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена комната <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят топор (л.д.10-12).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен топор длиной 40 см (л.д.57).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> (л.д.19-26).

В соответствии с залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермский краевой ломбард» по адресу: <адрес> Фарукшин Р.Х. заложил золотую сережку весом 2,12 гр. 583 пробы за <данные изъяты>. (л.д.30).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда по адресу: <адрес> была изъята золотая сережка весом 2,12 гр. 583 пробы (л.д.120-121).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена золотая сережка весом 2,12 гр. 583 пробы (л.д.122-123).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Фарукшин Р.Х. указал, что ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил золотые сережки у ФИО1 (л.д.129-134).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого в совершении преступлений. Вина Фаркушина Р.Х. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО6, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Фарукшина Р.Х. по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого и защитника о том, что в действиях Фарукшина Р.Х. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку Фарукшин Р.Х. инкриминируемое ему деяние не совершал, а потерпевшие и все свидетели его оговаривают суд признает несостоятельными, поскольку доводы подсудимого опровергаются как объективными доказательствами по делу, так и показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10 Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они ничем не опорочены, стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласовываются с объективными доказательствами по делу, тем более, что причин для оговора подсудимого, как у потерпевших, так и у свидетелей, судом не установлено.

Об умысле подсудимого на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью свидетельствуют о целенаправленные и осознанные действия, высказывания в адрес потерпевших, о том, что он их убьет, в совокупности с характером его действий - замахиванием топором на ФИО1 и ФИО6 При этом, агрессивное поведение Фарукшина Р.Х., нахождение в состоянии алкогольного опьянения, замахивание топором, по мнению суда, давали основания ФИО1 и ФИО6 расценить его действия как угрожающие жизни и здоровью и опасаться осуществления этих угроз. Суд считает, что угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшие воспринимали реально, учитывая агрессивное поведение подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не контролировавшего свои действия, подкреплявшего угрозу замахиванием топором на ФИО1 и ФИО6, которые, опасаясь за свою жизнь, выбежали из комнаты в подъезд. Отрицание Фарукшиным Р.Х. своей вины в высказывании угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью опровергается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, материалами дела.

Высказывания Фарукшина Р.Х. в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО6 оскорбительными и нецензурными выражениями в неприличной форме, которые прилюдно унизили их честь и достоинство, противоречат установленным правилам поведения в обществе и требованиям общечеловеческой морали.

Об умысле Фарукшина Р.Х. на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления: вечернее время суток, позволявшее подсудимому совершить хищение в отсутствии иных лиц, способных ему помешать, совершая незаконное изъятие чужого имущества у ФИО1, подсудимый сознавал, что та понимает противоправный характер его действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. Фарукшин Р.Х. ранее не судим в силу ст.86 УК РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические и психотропные вещества, не судим, но склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья Фарукшина Р.Х.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, тяжести содеянных преступлений, учитывая отрицательную характеристику с места жительства на Фарукшина Р.Х., представляет повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. За совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.130 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к Фарукшину Р.Х. ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что Фарукшин Р.Х. не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступления совершил в отношении своей мамы и ее супруга, а также то обстоятельство, что в судебном заседании установлено, что Фарукшин Р.Х. ведет в домашних условиях себя агрессивно, своего поведения не контролирует, потерпевшие его опасаются, в связи с чем установили замок в свою комнату, принимая во внимание объем преступных действий, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Фарукшину Р.Х. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ФИО1 и <данные изъяты> подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований Фарукшиным Р.Х.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, подлежат взысканию с Фарукшина Р.Х. в соответствии со ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фарукшина Р.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 200 часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

по ч.1 ст.130 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить Фарукшину Р.Х. к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Фарукшину Р.Х. исчислять с 05.05.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 29.03.2011 года по 31.03.2011 года.

Меру пресечения Фарукшину Р.Х. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Фарукшина Р.Х. в возмещение ущерба, причиненного преступлением: в пользу ФИО1 2 000 руб., в пользу <данные изъяты> 1 550 руб. 25 коп.

Взыскать с Фарукшина Р.Х. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания в сумме 4 803 руб. 82 коп.

Вещественные доказательства: топор - уничтожить, золотую сережку оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь

Материал № 15-22/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2022 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Мотовилихинским районным судом г. Перми 10.01.2022года в отношении Фарукшина Р. Х. вынесено постановление, которым Фарукшин Р. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В настоящее время имеются основания для разрешения вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ, которое инициировано судом, рассмотревшим дело, что не противоречит требованиям закона.

Исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Из системного толкования ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственно...

...сть за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена посредством прекращения исполнения постановления административного наказания (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Судьей установлено, что постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.01.2022 года, которым Фарукшин Р. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, вступило в законную силу 01.03.2022г., направлено в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми для принудительного исполнения.

Согласно ответу, представленному ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, постановление о назначении административного наказания от 10.01.2022г. в отношении Фарукшина Р. Х. не исполнено, штраф не уплачен.

Указом губернатора Пермского края № 20 от 28.02.2022 года внесены изменения в Указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) в Пермском крае» которым в пункте 7.2 слова «(маски, перчатки)» заменены словом «(маски)». Данные изменения вступили в силу со дня его официального опубликования 28.02.2022 года.

Указом губернатора Пермского края № 52 от 26.05.2022 года пункт 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) в Пермском крае» признан утратившим силу. Указанные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования 27.05.2022 года.

Таким образом, Правила поведения, обязывающие физических лиц при нахождении в общественных местах использовать средства индивидуальной защиты – маски, перчатки и за несоблюдение которых положениями ч. 1, 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, утратили силу.

С учетом того, что в настоящее время ответственность за неисполнение пункта 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 г. № 121, установленная ч. 1,2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, устранена, а постановление о назначении административного наказания за его совершение не исполнено, судья считает необходимым исполнение постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.12.2021 года в отношении Фарукшина Р. Х. прекратить на основании п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 31.7, 31.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить исполнение постановления № 5-33/2022 от 10.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича на основании п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Материал №

59RS0№-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2022 года <адрес>

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Мотовилихинским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В настоящее время имеются основания для разрешения вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ, которое инициировано судом, рассмотревшим дело, что не противоречит требованиям закона.

Исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Из системного толкования ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (пол...

...ностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена посредством прекращения исполнения постановления административного наказания (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Судьей установлено, что постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вступило в законную силу 22.09.2020г., направлено в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми для принудительного исполнения.

Согласно ответу, представленному ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, постановление о назначении административного наказания от 07.08.2020г. в отношении ФИО1 не исполнено, штраф не уплачен.

Указом губернатора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Указ губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) в Пермском крае» которым в пункте 7.2 слова «(маски, перчатки)» заменены словом «(маски)». Данные изменения вступили в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

Указом губернатора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 7.2 Указа губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) в Пермском крае» признан утратившим силу. Указанные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Правила поведения, обязывающие физических лиц при нахождении в общественных местах использовать средства индивидуальной защиты – маски, перчатки и за несоблюдение которых положениями ч. 1, 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, утратили силу.

С учетом того, что в настоящее время ответственность за неисполнение пункта 7.2 Указа губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, установленная ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, устранена, а постановление о назначении административного наказания за его совершение не исполнено, судья считает необходимым исполнение постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 31.7, 31.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Материал № 15-48/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 июня 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Гурьева В.Л.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1, в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Мотовилихинским районным судом г. Перми 01.07.2020 года в отношении Фарукшина Р.Х. вынесено постановление, которым Фарукшин Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В настоящее время имеются основания для разрешения вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ, которое инициировано судом, рассмотревшим дело, что не противоречит требованиям закона.

Исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Из системного толкования ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содея...

...нное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена посредством прекращения исполнения постановления административного наказания (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Судьей установлено, что постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.07.2020 года, которым Фарукшин Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вступило в законную силу 28.07.2020, направлено в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми для принудительного исполнения.

Согласно ответу, представленному ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, постановление о назначении административного наказания не исполнено, штраф не уплачен.

Указом губернатора Пермского края № 20 от 28.02.2022 года внесены изменения в Указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) в Пермском крае» которым в пункте 7.2 слова «(маски, перчатки)» заменены словом «(маски)». Данные изменения вступили в силу со дня его официального опубликования 28.02.2022 года.

Указом губернатора Пермского края № 52 от 26.05.2022 года пункт 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) в Пермском крае» признан утратившим силу. Указанные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования 27.05.2022 года.

Таким образом, Правила поведения, обязывающие физических лиц при нахождении в общественных местах использовать средства индивидуальной защиты – маски, перчатки и за несоблюдение которых положениями ч. 1, 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, утратили силу.

С учетом того, что в настоящее время ответственность за неисполнение пункта 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 г. № 121, установленная ст. 20.6.1 ч.1, устранена, а постановление о назначении административного наказания за его совершение не исполнено, судья считает необходимым исполнение постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.07.2020 года в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича прекратить на основании п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 31.7, 31.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить исполнение постановления № 5-660/2020 от 01.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1, в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича на основании п. 2 ст.31.7 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: В.Л. Гурьева

Секретарь:

Дело № 5-186/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 апреля 2020 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2020 года в 16-00 часов по адресу: <адрес> Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте, не находился по месту самоизоляции по месту проживания г. Перми, <адрес>, в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции был без маски и перчаток, чем не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п. 10 ч. 4.1 ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239, п.п 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 5.3 Указа врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23.

Фарукшин Р.Х. в судебном заседание участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о чем в протоколе о привлечении к административной ответственности имеется соответствующая запись, имеется уведомление о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, ходатайств...

...о об отложении заявлено не было.

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва; в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

На основании ст. 28 вышеуказанного Федерального закона Виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На основании пункта 1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с пунктом 3 вышеназванных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону; в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 5.3 Указа Врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» обязать физических лиц, находящихся на территории Пермского края использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фарукшина подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2020; рапортом полицейского 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми ФИО3, согласно которому Фарукшин Р.Х., проживающий по адресу: <адрес> 16.04.2020 в 16-00 находился в общественном месте по адресу: <адрес>, объяснениями Фарукшина Р.Х. от 16.04.2020, из которых следует, что он пошел за продуктами без маски и перчаток, фотоизображением Фарукшина Р.Х.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

В действиях Фарукшина Р.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного Фарукшиным правонарушения, полные данные о её личности, а также фактические обстоятельства правонарушения, и считает необходимым назначить ей наказание виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН 5904102830, КПП 590401001, банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь БИК 045773001, ОКТМО 57701000, р/сч 40101810700000010003, КБК 18811690010016000140, УИН 18880459209061064769.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - Н.Б. Симонова

Секретарь -

Дело № 5-237/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 28 апреля 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2020 в 14:45 часов Фарукшин Р.Х. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п.5.2, п.5.3 Указа врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23, в части самоизоляции по месту проживания в период угрозы распространения коронавирусной инфекции.

Фарукшин Р.Х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Фарукшин Р.Х. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, обязательным присутствие Фа...

...рукшина Р.Х. при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 5.2 указа врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 (в ред. от 31.03.2020) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Ограничение, установленное п. 5.2 Указа не распространяется, в том числе на случаи следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, при наличии разрешения, выданного в соответствии с п. 10.1 настоящего Указа.

В соответствии с п.5.3 этого же Указа, физические лица обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фарукшин Р.Х. находился вне избранного для места самоизоляции жилого помещения, в общественном месте.

Вина Фарукшина Р.Х. подтверждается следующими представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18.04.2020 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Фарукшину Р.Х. нарушения и с которым Фарукшин Р.Х. согласен, о чем свидетельствует имеющееся в протоколе объяснение;

- рапортом полицейского 4 роты полка ППСП ФИО3 от 18.04.2020 года, из которого следует, что 18.04.2020 года в 16:45 часов по адресу: <адрес>, находился Фарукшин Р.Х. проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, в части самоизоляции по месту проживания;

- объяснениями Фарукшина Р.Х. от 18.04.2020 года, согласно которым 18.04.2020 года в 16:40 часов он находился возле <адрес> г. Перми, так как ходил к друзьям, самоизоляцию проходит по адресу: <адрес>, о том, что должен соблюдать самоизоляцию знал и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения Фарукшиным Р.Х. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Действия Фарукшина Р.Х. судья квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Фарукшиным Р.Х. п.10 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Фарукшина Р.Х. образующим состав вмененного ему правонарушения.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность Фарукшина Р.Х. обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания Фарукшину Р.Х. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, полные данные о его личности, имущественное положение, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фарукшина Рудольфа Хакимьяновича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми), КПП 590401001, ИНН 5904102830, ОП №4 по Мотовилихинскому р-ну г.Перми, код ОКТМО 57701000, номер счета 40101810700000010003 в отделение Пермь г.Пермь, БИК 045773001, КБК 18811601201019000140, УИН 18880459209061067709, наименование платежа – штраф, плательщик – Фарукшин Рудольф Хакимьянович.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова

Секретарь: