Новиковский Андрей Иванович

УИД: 23MS0198-01-2022-000165-54

Дело № 11-24/2022

(№ 2-133/2022 мировой судья Маклюк К.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 25 мая 2022 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковского А.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 04.03.2022 года по иску ООО МФК «Займер» к Новиковскому А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО МФК «Займер» по доверенности П. обратилась в суд с исковым заявлением к Новиковскому А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что между Новиковским А.И. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от 21.01.2021 года, по условиям которого в собственность ответчика переданы денежные средства в размере 22 000 рублей, которые он обязался возвратить в срок до 23.05.2021 года, а также оплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых. За время пользования займом ответчик произвел следующие платежи: 20.02.2021 года в размере 5 280 рублей, 22.03.2021 года в размере 5 280 рублей, 22.04.2021 года в размере 30 рублей, 23.04.2021 года в размере 410 рублей, 23.04.2021 года в размере 6 600 рублей. По состоянию на 10.01.2022 года задолженность заемщика по договору составляет 37 400 рублей.

Обжалуемым решением и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 04.03.2022 года удовлетворены исковые требования ООО МФК «Займер» к Новиковскому А.И. о взыскании задолженност...

...и по договору займа. С Новиковского А.И. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 21.01.2021 года в размере 37 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 322 рубля.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Новиковский А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 04.03.2022 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Новиковский А.И. указал о том, что с вынесенным решением мирового судьи он не согласен, поскольку заем был предоставлен на 30 дней, но истец просит взыскать проценты за период с 21.01.2021 года по 10.01.2022 года. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 365 % годовых, что является незаконным, а договор в это части недействительным. Заемщик не имел возможности внести изменения в заключаемый договор, поскольку он является типовым, в связи с чем, заключен заведомо не невыгодных для него условиях. Кроме этого, истцом представлена копия договора займа, оригинал договора предоставлен не был.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки суду не сообщили. Суду представлен отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, согласно которому представитель ООО МФК «Займер» просит оставить без изменения решение мирового судьи от 04.03.2022 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 21.01.2021 года между ООО МФК «Займер» и Новиковским А.И. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей на срок до 20.02.2021 года, под 365 % годовых.

Договор заключен и подписан сторонами цифровым аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Новиковский А.И. своей подписью в договоре займа подтвердил ознакомление и согласие с условиями займа, тарифами и процентной ставкой ООО МФК «Займер».

Судом установлено, что ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставило заемщику денежные средства. Ответчик в свою очередь получил заем и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 6 договора займа установлено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в размере 6 600 рублей единовременным платежом 20.02.2021 года.

Согласно п. 2 договор займа, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В нарушение вышеуказанных условий договора займа, Новиковский А.И. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья достоверно установил обстоятельства по делу, в том числе наличие у ответчика просроченной задолженности по заключенному между сторонами договору.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что начисленные истцом по договору проценты не превышают ограничения, установленные Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Также при расчете задолженности истцом учтены произведенные ответчиком платежи в сумме 17 600 рублей.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного решения, апелляционная жалоба Новиковского А.И. не содержит и в судебном заседании им заявлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу мировым судьей допущено не было, оснований для отмены решения мирового судьи от 04.03.2022 года, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 04.03.2022 года по иску ООО МФК «Займер» к Новиковскому А.И. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новиковского А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди