Кокина Кира Владимировна

№2-1479/2021

Решение по состоянию на 26.04.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Кокиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском к наследнику <ФИО>1- Ковиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между ним и <ФИО>1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 32594 руб., на срок 48 месяцев под 22,50 % годовых. Однако ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 55128,29 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 28965,30 руб. и задолженность по просроченным процентам 26162,99 руб. <дата> <ФИО>1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения <номер> с Кокиной К.В. в пределах наследственного имущества <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <номер> в размере 55128,29 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 28965,30 руб., за...

...долженность по просроченным процентам в размере 26162,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1853,85 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Кокина К.В. не участвовала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с письменного согласия истца, решил в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что <дата> ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер> с <ФИО>1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 32594 руб., на срок 48 месяцев под 22,50 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в размере 32 594 руб.

По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Однако <ФИО>1 не исполнил надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, поскольку умер <дата>, что подтверждается свидетельством от смерти I-КВ <номер>, выданным Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области. В результате чего по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила 55128,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 28965,30 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 26162,99 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан достоверным, своего расчета ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом у нотариуса г. Астрахани истребовано наследственное дело <номер> к имуществу <ФИО>1, из материалов которого усматривается, что наследником к имуществу умершего является дочь Кокина К. В., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

Наследственное имущество Кокина В.Н. состоит из ? доли квартиры, и расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ст.418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку Кокина К.В. приняла наследство после смерти <ФИО>1 в размере большем, чем долговые обязательства, то суд приходит к выводу о том, что обязательства умершего переходят к наследнику, в связи с чем с Кокиной К.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 55128,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину в размере 1853,85 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1853,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кокиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кокиной К.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> в размере 55128,29 руб., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в размере 28965,30 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 26162,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1853,85 руб., а всего 56982 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 14 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 г.

СУДЬЯ