Султанова Альбина Ранасовна

КОПИЯ

16RS0№-87

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

31 марта 2025 года №

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированного отдела судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к Султановой А.Р. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

установил:

специализированный отдел судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов обратился с иском к Султановой А.Р. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что на основании решения суда Альметьевского городского суда Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере 1 281 018,99 руб.

В рамках исполнительного производство установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Требование исполнительного документа должником не исполнены. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание ...

...в целях исполнения исполнительного документа у должника отсутствует.

На основании изложенного просит обратить взыскание на принадлежащую Султановой А.Р. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 16:45:010118:2993, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица (сособственники спорного жилого помещения) в судебное заседание не явились, извещены по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. ч. 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что у судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Альметьевским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание ущерба в размере 1 266 484,57 руб. в пользу исполнительного комитета Альметьевского муниципального района.

Согласно выписке из Единого государственного реестра у ответчика в собственности имеется недвижимое имущество в виде:

13/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, у ответчика кроме спорного имущества имеется в собственности доля в жилом помещении, в связи с чем, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства от стоимости спорного имущества в размере 18 545 руб. (3 386 263,63 / 5).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск специализированного отдела судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к Султановой А.Р. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Султановой А.Р. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 16:45:010118:2993, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Султановой А.Р. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 18 545 руб.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2025 года

Судья

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-966/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-000365-09

Дело № 2-966/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альметьевского городского прокурора в интересах Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Султановой А.Р. о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Султанова А.Р. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ. Султановой А.Р. назначено наказание в виде 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.Приговором суда установлено, Султанова А.Р., назначенная на должность специалиста первой категории централизованной бухгалтерии Управления образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, переведенная на должность главного специалиста приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую деятельность в области бухгалтерского учета в муниципальном учреждении, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершила хищение чужого имущества, вверенного ей согласно должностным обязанностям путем присвоения, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В соответствии с требованиями должностной инструкции на бухгалтера Султанову А.Р. были возложены функции по приему и контролю первичной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства в части, касающейся учета заработной платы, начислению заработной платы по закрепленным учреждениям. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Султанова А.Р. незаконно, в качестве заработной платы, нач...

...ислила и выплатила из бюджетного фонда денежные средства на общую сумму 1266484,57 рублей. В результате преступных действий Султановой А.Р. были похищены путем присвоения и растраты денежные средства, принадлежащие Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района на общую сумму 1266484,57 рублей, что составляет крупный размер.Факт причинения вреда Султановой А.Р.и обстоятельства его получения установлены вступившим в законную силу приговором суда, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ освобождает органы прокуратуры от их доказывания.Действия Султановой А.Р.затрагиваются имущественные (финансовые) интересы муниципального образования, что является основанием для обращения прокурора в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Султановой А.Р. в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан материальный ущерб в размере 1266484,57 рубля.

Истец, в лице помощника Альметьевского городского прокурора РТ Галиевой Г.Ф. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик на рассмотрение дела не явилась, извещена. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора,исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ч. 3 ст.35Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Вместе с тем законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно официальному толкованию этих положений в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Султанова А.Р. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, назначено наказание в виде 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором суда установлено, Султанова А.Р., назначенная на должность специалиста первой категории централизованной бухгалтерии Управления образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, переведенная на должность главного специалиста приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую деятельность в области бухгалтерского учета в муниципальном учреждении, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершила хищение чужого имущества, вверенного ей согласно должностным обязанностям путем присвоения, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями должностной инструкции на бухгалтера Султанову А.Р. были возложены функции по приему и контролю первичной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства в части, касающейся учета заработной платы, начислению заработной платы по закрепленным учреждениям.

У Султановой А.Р. назначенной на должность специалиста первой категории централизованной бухгалтерии Управления образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района, находящихся на счетах муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений, закрепленных за Султановой А.Р. для ведения бухгалтерского учета, путем их присвоения.

При этом денежные средства, находящиеся на расчетных счетах муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений, согласно возложенными должностными инструкциями обязанностей, находились в правомерном ведении Султановой А.Р., последняя осуществляла полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию указанными денежными средствами, то есть они были вверены последней.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Султанова А.Р., находясь в здании МБУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, используя установочные данные, для входа в систему информационного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» для подготовки и направления платежных документов, на основании которых производятся выплаты с расчетных счетов зарплатного фонда, составляла недостоверные платежные документы - реестры денежных средств с результатами начислений, вносила в указанные реестры анкетные данные своего гражданского супруга Замалтдинова А.Т., а так же данные его банковских счетов, согласно которых Замалтдинов А.Т. указывался как сотрудник муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений и на его банковский счет в качестве заработной платы, были перечислены ничем не обоснованные денежные средства.

Далее, Султанова А.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем присвоения, систематически, загружала недостоверные реестры денежных средств с результатами начислений в систему информационного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

При этом Султановой А.Р. с расчетного счета, принадлежащего муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», расчетного счета № №, принадлежащего муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», расчетного счета № №, принадлежащего муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», расчетного счета № №, принадлежащего муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», расчетного счета № ЛБГ07943058, принадлежащего муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новонадыровская средняя общеобразовательная школа», на основании предоставления и выгрузки вышеуказанных недостоверных электронных документов, были начислены на используемые Султановой А.Р. зарплатные банковские карты, открытые на имя Замалтдинова А.Т., денежные средства в виде заработной платы Замалтдинова А.Т., на общую сумму 1 266484,57 рубля.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Султановой А.Р. незаконно, в качестве заработной платы Замалтдинова А.Т. были начислены денежные средства на общую сумму 1 266484,57 рубля, которыми Султанова А.Р. распорядилась по своему усмотрению. При этом Замалтдинов А.Т. не был трудоустроен в муниципальные бюджетные общеобразовательные учреждения Альметьевского муниципального района РТ, последний не состоял в трудовых и иных гражданско-правовых отношениях с муниципальными бюджетными общеобразовательными учреждениями, и иными учреждениями Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ.

В результате преступных действий Султановой А.Р., Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 266484,57 рубля, то есть в особо крупном размере.

В силу ч. 4 ст. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу материального ущерба в размере 1 266484,57 рубля, поскольку указанные денежные средства были получены Султановой А.Р. в результате совершения преступления.

Таким образом, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив совокупность представленных доказательств и признав установленным, что противоправными действиями ответчика действительно причинен ущерб Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района, размер которого составляет 1 266 484,57 рубля, факт и размер ущерба доказаны приговором суда, основываясь на этом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 14 534,42 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Альметьевского городского прокурора в интересах Муниципального образования Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Султановой А.Р. о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Султановой А.Р. (паспорт серии 9204 №) в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ущерб в размере 1266484,57 рубля, государственную пошлину в размере 14534,42 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________2023 года.

Судья:

УИД №RS0№-13

Дело № 1-407/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» августа 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан Г.Р. в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Альметьевска Рафикова Б.А.,

защитника: адвоката Галимова Р.Р., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой Султановой А.Р.,

представителя потерпевшего: П,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Султановой Альбины Ранасовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>,гражданки Российской Федерации, не замужем, имеющей на иждивении детей: 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего, образование среднее, зарегистрированной по адресу РТ, <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,работающей <данные изъяты> бухгалтером 1-ой категории, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренногочастью 4 статьи 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Султанова А.Р., назначенная на должность специалиста первой категории централизованной бухгалтерии Управления образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан приказом №-к от 11 мая 2007 года, переведенная на должность главного специалиста приказом №-к от 03 сентября 2018 года, осуществляя трудовую деятельность в области бухгалтерского учета в муниципальном учреждении, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершила хищение чужого имущества, вверенного ей согласно должностным обязанностям путем присвоения, совершенное с использованием своего служебног...

...о положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями должностной инструкции на бухгалтера Султанову А.Р. были возложены функции по приему и контролю первичной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства в части, касающейся учета заработной платы,начислению заработной платы по закрепленным учреждениям.

У Султановой А.Р. назначенной на должность специалиста первой категории централизованной бухгалтерии Управления образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района, находящихся на счетах муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений, закрепленных за Султановой А.Р. для ведения бухгалтерского учета, путем их присвоения.

При этом денежные средства, находящиеся на расчетных счетах муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений, согласно возложенным должностными инструкциями обязанностей, находились в правомерном ведении Султановой А.Р., последняя осуществляла полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию указанными денежными средствами, то есть они были вверены последней.

В период времени с 08 октября 2014 года по 10 декабря 2019 года, Султанова А.Р., находясь в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, используя установочные данные, для входа в систему информационного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» для подготовки и направления платежных документов, на основании которых производятся выплаты с расчетных счетов зарплатного фонда, составляла недостоверные платежные документы - реестры денежных средств с результатами начислений, вносила в указанные реестры анкетные данные своего гражданского супруга З, а так же данные его банковских счетов, согласно которых З указывался как сотрудник муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений и на его банковский счет в качестве заработной платы, были перечислены ничем не обоснованные денежные средства.

Далее, Султанова А.Р., в период времени с 08 октября 2014 года по 10 декабря 2019 года, действуя умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем присвоения, систематически, загружала недостоверные реестры денежных средств с результатами начислений в систему информационного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

При этом Султановой А.Р. с расчетного счета,, принадлежащего муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», расчетного счета №, принадлежащего муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», расчетного счета № №, принадлежащего муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», расчетного счета № №, принадлежащего муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», расчетного счета № №, принадлежащего муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новонадыровская средняя общеобразовательная школа», на основании предоставления и выгрузки вышеуказанных недостоверных электронных документов, были начислены на используемые Султановой А.Р. зарплатные банковские карты,открытые на имя З, денежные средства в виде заработной платы З, на общую сумму 1266484 рубля 57 копеек, а именно:

- 08.10.2014 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 12318 рублей 13 копеек на расчетный счет №,

- 17.10.2014 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 4000 рублей 00 копеек на расчетный счет №,

- 30.10.2014 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 8527 рублей 92 копейки на расчетный счет №,

- 14.11.2014 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 4125 рублей 36 копеек на расчетный счет №,

- 08.12.2014 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 7197 рублей 15 копеек на расчетный счет №,

- 22.12.2014 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 12868 рублей 90 копеек на расчетный счет №,

- 24.12.2014 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 9951 рублей 45 копеек на расчетный счет №,

- 07.04.2015 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 9617 рублей 65 копеек на расчетный счет №,

- 30.04.2015 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 13251 рублей 05 копеек на расчетный счет №,

- 02.06.2015 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 9930 рублей 26 копеек на расчетный счет №,

- 03.07.2015 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 15694 рублей 74 копеек на расчетный счет №,

- 31.07.2015 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 16086 рублей 61 копейка на расчетный счет №,

- 27.08.2015 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 12929 рублей 18 копеек на расчетный счет №,

- 05.10.2015 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 12350 рублей 04 копеек на расчетный счет №,

- 03.11.2015 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 13707 рублей 52 копеек на расчетный счет №,

- 04.12.2015 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 12386 рублей 25 копеек на расчетный счет №,

- 25.12.2015 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 14024 рублей 44 копеек на расчетный счет №,

- 24.07.2018 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 56847 рублей 28 копеек на расчетный счет №,

- 24.08.2018 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 63168 рублей 73 копеек на расчетный счет №,

- 07.09.2018 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 64868 рублей 24 копеек на расчетный счет №,

- 17.10.2018 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 53473 рублей 12 копеек на расчетный счет №,

- 26.11.2018 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 55647 рублей 11 копеек на расчетный счет №,

- 29.12.2018 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 58571 рублей 49 копеек на расчетный счет №,

- 08.02.2019 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 73451 рублей 16 копеек на расчетный счет №,

- 22.02.2019 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 75381 рублей 14 копеек на расчетный счет №,

- 06.03.2019 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 53630 рублей 85 копеек на расчетный счет №,

- 25.03.2019 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 23451 рублей 81 копеек на расчетный счет №,

- 09.04.2019 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 73481 рублей 19 копеек на расчетный счет №,

- 08.05.2019 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 74358 рублей 11 копеек на расчетный счет №,

- 10.06.2019 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 51394 рублей 16 копеек на расчетный счет №,

- 03.07.2019 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 57483 рублей 12 копеек на расчетный счет №,

- 31.07.2019 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 39896 рублей 17 копеек на расчетный счет №,

- 26.08.2019 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 64369 рублей 00 копеек на расчетный счет №,

- 24.09.2019 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 73654 рублей 12 копеек на расчетный счет №,

- 10.12.2019 с расчетного счета № Султановой А.Р. начислено 64391 рублей 12 копеек на расчетный счет №.

Всего за период времени с 08 октября 2014 года по 10 декабря 2019 года Султановой А.Р. незаконно, в качестве заработной платы З были начислены денежные средства на общую сумму 1266484 рубля 57 копеек, которыми Султанова А.Р. распорядилась по своему усмотрению. При этом З не был трудоустроен в муниципальные бюджетные общеобразовательные учреждения Альметьевского муниципального района РТ, последний не состоял в трудовых и иных гражданско-правовых отношениях с муниципальными бюджетными общеобразовательными учреждениями, и иными учреждениями Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ.

В результате преступных действий Султановой А.Р., <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1266484 рубля 57 копеек, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Султанова А.Р. себя виновной признала полностью и показала, что в период с 11.05.2007 по 06.03.2020 она работалав <данные изъяты> располагающееся по адресу: <адрес>. В соответствии с должностными обязанностями ей были вверены денежные средства, находящиеся на счетах некоторых школ города и района(МБОУ «СОШ №»; МБОУ «СОШ № «№»; МБОУ №»; МБОУ «СОШ №»; «<данные изъяты> СОШ»; «<данные изъяты> СОШ» и МБУ «<данные изъяты>»), за которыми она была закреплена, производила по указанным заведениям начисление заработной платы. С 2014 года по 2019 года она незаконно перечисляла на зарплатную банковскую карту своего гражданского супруга З, оформленную в ПАО «Сбербанк России, ничем необоснованные выплаты денежных средств в качестве заработной платы. По программе З указывался как работник педагогического состава этих учреждений, при этом официальным работником ни в одной из школ города и района, он никогда не был. Указанные реестры направлялись в ПАО «СБЕРБАНК» в указанной программе. Далее денежные средства поступали на карту З, которая всегда была у нее, распоряжалась картой только она, денежные средства тратила сама, по своему усмотрению. В настоящее время ею принимаются меры по погашению ущерба.

Вина подсудимойСултановой А.Р., кроме полного признания им вины, устанавливается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего П в судебном заседании показала, что она работает начальником <данные изъяты>. Функции по ведению бухгалтерского учета, начисления и выплаты заработной платы переданы в МБУ <данные изъяты>». В апреле 2022 года Контрольно-счетной палатой была начата проверка расходования бюджетных денежных средств, был установлен факт перечисления Султановой А.Р. денежных средств в виде заработной платы лицу, которое никогда не осуществляла трудовую деятельность в Управлении образования. Так, Султанова А.Р., в период времени с октября 2014 года по декабрь 2019 года, при начислении заработной платы сотрудникам школ Альметьевского района умышленно произвела выплаты на общую сумму 1266484 рубля 57 копеек на расчетный счет своего гражданского супруга З, который трудовую деятельность в школах не осуществлял и никогда не числился в школах города и района.

Свидетель З в судебном заседании. показал, что Султанова А.Р. является его гражданской супругой, от совместного проживания у них родился 1 ребёнок. В каком-либо школьном/дошкольном образовательном учреждении г. Альметьевска и Альметьевского района он никогда не работал. У него имелись банковские карты, открытые на его имя в ПАО «СБЕРБАНК», которыми пользовалась Султанова А.Р. Летом 2022 года ему стало известно, что со слов Султановой А.Р., что она в период времени с октября 2014 года по декабрь 2019 года, без законных на то оснований, при начислении заработной платы сотрудникам школ Альметьевского района умышленно произвела выплаты на общую сумму 1266484 рубля 57 копеек на его расчетный счет карты ПАО «СБЕРБАНК», которые были в ее пользовании, хотя он трудовую деятельность в школах не осуществлял.

Свидетель Г в судебном заседании показала, что она работает заместителем председателя <данные изъяты>».Весной 2022 годапроводились Контрольно-ревизионные мероприятия по проверке расходования бюджетных средств, был выявлен факт начисления и выплаты заработной платы бухгалтером <данные изъяты> Альметьевского района Республики Татарстан» Султановой А.Р. на счета З, который трудовую деятельность в муниципальных бюджетныхобщеобразовательных учреждениях не осуществлял.

Свидетель К, работающая директором МБОУ «СОШ №», свидетель Т, работающая директором МБОУ «СОШ №», свидетель З, работающая директором МБУ «<данные изъяты>», в судебном заседании показали, что в их образовательных учреждениях никогда не работал З, о том, что со счетов их учреждений перечислялась заработная плата З, они узнали после проверки контрольно-счетной палаты.

Назначение Султановой А.Р. на должность специалиста 1 категории МБУ <данные изъяты>» подтверждается приказом №-к от 11.05.2007 (Том 2 л.д. 1).

Согласно приказу №-к от 03.09.2018 Султанова А.Р. была переведена на должность главного специалиста <данные изъяты>» (Том 2 л.д. 8).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 31.05.2019 на Султанову А.Р. возложены трудовые обязанности ведущего бухгалтера МБУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования АМР РТ» (Том 2 л.д. 9).

Согласно должностных инструкций (л.д.12-17 т.2) на Султанову А.Р. были возложены обязанности по начислению заработной платы по закрепленным учреждениям, отражению их на счетах бухгалтерского учета, она несет ответственность за правильность и своеврменность начисления заработной платы.

В ходе предварительного следствия, согласно протокола от 07 июня 2022 года,были осмотрены помещения здания <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты реестры начисления заработных плат (т. 1, л.д. 30-36).

Также в ходе предварительного следствия были осмотреныпредоставленные ПАО «Сбербанк» выписки по счетам З, Султановой А.Р. (Том 1 л.д. 97-104). Согласно осмотра установлено перечисление денежных средств на счета З. в сумме 1266484 руб. 57 коп.

Выписки по счету З реестры перечисления денежных средств приобщены к материалам уголовного дела (л.д.112-214 т.1).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает вину подсудимой Султановой А.Р. установленной.

Действия Султановой А.Р. суд квалифицирует по ст. 160 ч.4 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитываетсостояние здоровья подсудимой и ее близких, а также то, что Султанова А.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется,на ее иждивении находятся двое детей: 1 малолетний и 1 несовершеннолетний, а так же то, что вину свою она признала полностью, раскаялась в содеянном, её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку, по мнению суда, не утрачена еще возможность ее исправления без изоляции ее от общества.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

В ходе предварительного следствия защищавшему Султанову А.Р. адвокату Зиангировой М.С. выплачено 4500 руб. За участие в деле по назначению суда адвокату Галимову Р.Р., осуществлявшему защиту Султановой А.Р., необходимо выплатить 3000 руб.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 7 500 руб.

Подсудимая Султанова А.Р. не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек.

Оснований для освобождения осужденной от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Султанову Альбину Ранасовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Султановой А.Р. считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать Султанову А.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Султановой А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписки по расчетным счетам З из ПАО «Сбербанк России» на СD-диске; заверенные копии реестров зачислений денежных средств на счета работников школ <адрес>»; устав <данные изъяты>»; приказы о назначении на должность; должностные инструкции Султановой А.Р. – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Султановой Альбины Ранасовныв доход государства расходы по оплате услуг защитников 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: