Луев Омар Муратович

Дело № 2-897/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. п. Залукокоаже 14 августа 2013года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Махова Р.Ш.,

при секретаре - Кардановой С.А.,

с участием истца Луева О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луева О.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.

установил:

Луев О.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР о взыскании в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, мотивируя тем, что согласно справке о реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ, он реабилитирован в 1994 году как сын родителей подвергшихся политическим репрессиям по национальному признаку. Таким образом, Российская Федерация официально признала его жертвой политических репрессий.

Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» даны следующие разъяснения: «Общепризнанные принципы и нормы международного...

... права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от 02 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06).

Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» подчеркнул в своем постановлении:

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Поскольку Российская Федерация как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, ее исковые требования, по мнению истца, должны быть разрешены с учётом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от 02 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06), которым разрешены аналогичные правоотношения.

Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, истец считает, что в отношении него была нарушена статья 1 Протокола № 1 Конвенции, поскольку у негоимеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы.

С 1 января 2005г. гарантия компенсации морального ущерба из преамбулы Закона была исключена. Фактически это отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола № 1 к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч.4 ст. 15 Конституции РФ.

В этой связи исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Ему,родившемуся в ссылке в семье спецпереселенцев на протяжении многих лет, даже после возвращения на историческую Родину приходилось жить с «ярмом» сына изменников Родины. Приходилось слышать оскорбления в свой адрес и в адрес своего народа от разных людей, в том числе и от людей наделенных властью, следовательно, политическую реабилитацию нельзя считать полной.

Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за свои моральные и нравственные страдания истец считает справедливой и достаточной.

В судебном заседании истец Луев О.М. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме, так как считает, что иск является обоснованным.

Представитель истца Луев Э.О.,извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился в связи с болезнью.

Ответчик - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино- Балкарской Республике - извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не направило в суд своего представителя и не просило о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Суд по правилам п.3 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствиине явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Иски о возмещении морального вреда могут предъявляется по месту жительства заявителя.

Ходатайство о передаче данного дела по подсудности не было заявлено ответчиком.

Согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ №Луев О.М. был реабилитирован.

Согласно статьям 52, 53 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба и право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц

Российская Федерация, как демократическое и правовое государство, признав антизаконными действия тоталитарного режима по факту репрессий в годы советской власти народов, которые подвергались геноциду и клеветническим нападкам, стремясь к восстановлению исторической справедливости, провозгласила отмену всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов, и 26 апреля 1991 года приняла Закон РСФСР "О реабилитации репрессированных народов", таким образом, предусмотрев территориальную, политическую, социальную, культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий (преамбула и статьи 1,6- 11 Закона).

18 октября 1991 года принят Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон РФ), целью которого, как было указано в абзаце 3 преамбулы (в редакции до 22 августа 2004 года), является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" из преамбулы Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" исключено положение о компенсации морального ущерба (п. 1 ст. 6), а также исключен перечень льгот из статьи 16 и установлено, что реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного государством репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Указанный Закон РФ, исходя из цели обеспечения жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан.

Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот, именуемых в настоящее время мерами социальной поддержки, направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носят компенсаторный характер и в совокупности с иными предусмотренными ЗакономРоссийской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" мерами призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда.

Следовательно, льготы, которые устанавливались федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.

Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный (базовый) уровень такой поддержки.

В силу приведенных правовых позиций исключение с 1 января 2005 года из преамбулы Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" положения о компенсации морального ущерба не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц.

В части возмещения денежной компенсации морального вреда, то указанными законами она не была предусмотрена изначально, что согласуется с правом государства, исходя из финансовых возможностей, других социально - экономических факторов, определять виды выплат пострадавшим, которые следует рассматривать как посильную компенсацию причиненного ущерба, с тем, чтобы ее размер соответствовал уже признанному государством объему возмещаемого им вреда.

Кроме того, обязанность возместить моральный вред, причиненный гражданину, при наличии вины причинителя вреда впервые была предусмотрена в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., которые начали применяться на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года.

Как видно из материалов дела, вред истцу, а соответственно, и нравственные и физические страдания были причинены до 3 августа 1992 года, т.е. до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности.

Основы института компенсации морального вреда заложены в ст. 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 г.

Нормы права, предусматривающие компенсацию морального вреда в настоящее время закреплены в ст. 151, § 4 гл. 59 ГК РФ, а также в ряде других законодательных актов.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2005 года N 7-0, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Так же, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Ссылку истца на применение по настоящему спору положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции суд признает не обоснованной в силу неправильного их толкования.

Согласно части 1 статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. К имуществу по смыслу статьи 1 Протокола N 1 Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд) относит как наличное (реально существующее) имущество, так и имущество, получение которого мог "законно ожидать" заявитель, к примеру, в виде дохода, прибыли.

Между тем, как указано выше, право истца на денежную компенсацию морального вреда не возникло, ущемление прав истца на имущество, которое он мог законно ожидать, не имело место, а потому оснований считать, что нарушены положения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, как об этом утверждается в иске, не имеется.

Указанные выводы соответствуют Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", а также правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

Кроме того, ссылка в исковом заявлении на Постановление Европейского Суда от 2 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" является несостоятельной.

Присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от 11 декабря 1997 года, могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.

Между тем в Российской Федерации, как указано выше, имеется комплекс эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий, к которым относится и истец.

Более того, согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010г. № 4-П решения Европейского Суда по правам человека применяются только «в той части в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие».

В соответствии с положениями пункта 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» является специальным законом, направленным на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, возлагающих на государство обязанность защищать права потерпевших от злоупотреблений властью.

В действующей редакции целью закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение компенсации материального ущерба, устанавливает объем мер социальной поддержки, а также компенсаций, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, предоставляемых государством, которым выплата компенсации морального вреда не предусмотрена, что согласуется с вытекающими из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации обязательствами государства, поэтому оснований для применения положений статей 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса РФ, принятого с 01.01.1995 года, к данным правоотношениям ввиду наличия специального законодательства, не имеется.

Приведенная правовая позиция изложена в ряде сохраняющих свою силу определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 10 июля 2003 года N 282-О, от 5 июля 2005 года N 246-О, от 27 декабря 2005 года N 527-О, от 17 октября 2006 года N 397-О, от 15 мая 2007 года N 383-О-П, от 24 июня 2008 г. N 620-О-П, от 16 декабря 2010 г. N 1627-О-О и др.).

Следовательно, предоставляемые меры социальной поддержки в их материальном выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая и моральный вред. Данная позиция неоднократно указывалась, в том числе и в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года N 527-О.

Ссылка истца на то, что преамбула Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" до 01.01.2005г. гарантировала компенсацию не только материального, но и морального вреда, является несостоятельной, поскольку указанным законом со дня его принятия в объеме гарантированных государством мер и способов возмещения не только имущественного, но и неимущественного вреда, компенсация морального вреда, декларированная в преамбуле, не предусматривалась, а сама преамбула, как вводная часть закона, не содержит правовых норм.

Поскольку в Законе РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» отсутствуют нормы, прямо регулирующие вопросы, связанные с компенсацией указанным лицам морального вреда, то, исковые требования истца являются необоснованными.

Системное толкование норм действующего законодательства, материалов дела, дает суду основание сделать вывод, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

№

Отказать в удовлетворении исковых требований Луева О.М..

Отказать во взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Луева О.М. <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2013 года.

№">Судья Зольского

№">районного суда КБР Р.Ш. Махов

№">Согласовано Р.Ш. Махов

Дело № 2-903/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 24 декабря 2014 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Фриева Ж.А.,

при секретаре - Ашракаевой М.Б.,

с участием: представителя истца - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Маховой Ф.З., действующей по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Кабардино-Балкария к Луев О.М. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ в размере № руб. № коп. и возмещении судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Кабардино-Балкария обратилось с исковым заявлением к Луев О.М. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ в размере № руб. № коп., и взыскании уплаченной в доход государства государственной пошлины, в сумме № руб. № коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом и ответчиком заключен публичный договор на поставку сетевого природного газа, согласно которому абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа.

Как указано в иске, в нарушение ст.ст. 153,155 ЖК РФ и ст. 544 ГК РФ ответчиком не выполнены обязательства по оплате стоимости потребленного газа, размер задолженности которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп.

Подпунктом «и» пункта 34 и п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и п. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан», утвержденных ...

...Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 установлено, что расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, где также указывается, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате полученного природного газа в сумме № руб. № коп. и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.

В судебном заседании представитель истца - Махова Ф.З., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Луев О.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно публичному договору газоснабжения, опубликованному в №49 от 13.03.2008г. газеты «Кабардино-Балкарская правда», Общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз», именуемое газоснабжающей организацией, обеспечивает подачу газа физическим лицам - абонентам, для удовлетворения бытовых нужд, а абоненты принимают и оплачивают газ на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с решением единственного участника №06/10 от 25.10.2010г., внесены изменения в Устав общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз», в соответствии с которыми оно переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», с одновременным образованием ряда филиалов, в том числе филиала в республике Кабардино-Балкария.

Таким образом, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» является газоснабжающей организацией по вышеуказанному публичному договору.

В силу ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке о состоянии расчетов за потребленный газ по лицевому счету № и расчёту к исковому заявлению, абоненту Луеву О.М., проживающему в с.<адрес> КБР, по <адрес>, начислена по нормативу за поставленный газ с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере № руб. № коп., с учетом количества проживающих в доме лиц - № человек, размера отапливаемой площади - № кв.м., а также с применением тарифов, существовавших в указанный период времени. С учетом оплаченной ответчиком суммы в № рублей № копеек, задолженность за потребленный газ составляет № руб. № коп., которая, как указано в иске, по настоящее время ответчиком не оплачена.

Правоотношения, возникшие между истцом - поставщиком газа - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и потребителем - Луевым О.М. регулируются гражданским, жилищным законодательством РФ и специальными нормативными актами по поставке природного газа и оплате коммунальных услуг.

Отношения, возникающие между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года за №354 и действовавшими Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года за № 549.

В соответствии с данными Правилами, газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к указанным Правилам (где учитываются объем (количество) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации), исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета газа размер платы за коммунальную услугу по газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется с применением формулы, учитывающей общую площадь жилого помещения, норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению на отопление жилых помещений, количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению на приготовление пищи, норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению на подогрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, тариф (цена) на газ, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. «и» абз.34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно абз.31 Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 названного Закона установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, установлено, что газоснабжающая организация надлежаще исполняла свою обязанность по поставке потребителю газа, однако ответчик со своей стороны свою обязанность по оплате полученного газа длительный период времени не исполнял, в связи с чем, за ним возникла задолженность. Кроме того, наличие имеющегося за ответчиком долга по газоснабжению также подтверждается имеющимся в материалах дела актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанному адресу отапливаемая площадь составляет № кв.м.; актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по указанному адресу выявлен несанкционированный отбор газа; актом отключения газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанному адресу отключено газоиспользующее оборудование за долги; актом о выявленном факте несанкционированного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит обоснованно взысканию задолженность по оплате потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. № коп.

Более того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере № руб№ коп., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №№

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.

Взыскать с Луев О.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности по оплате полученного природного газа в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Луев О.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2014 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Ж.А. Фриева