Печихин Александр Владимирович

КОПИЯ

Дело № 12-1/2024 (№ 12-61/2023)

УИД: 29RS0021-01-2023-001946-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк 24 января 2024 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Печихина А. В. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» старшего лейтенанта полиции Жидкова Я.П. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» старшего лейтенанта полиции Жидкова Я.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, Печихин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. <данные изъяты> КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Печихин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Указывает, что во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД для того, чтобы достать документы.

Печихин А.В. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что не обладает познаниями о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, право обжалования и срок подачи жалобы ему ...

...не разъяснялись.

Печихин А.В. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, судебное извещение, направленное в адрес Печихина А.В. (<адрес>) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

При совершении звонка по телефону №, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, абонент не доступен.

Ходатайства о направлении извещений по иному адресу, в соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, Печихин А.В. не заявлял.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Печихин А.В. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» старшим лейтенантом полиции Жидковым Я.П., в порядке ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о признании Печихина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Печихин А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок обжалования постановления, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ Печихину А.В. были разъяснены, что также подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Кроме того, на оборотной стороне постановления по делу об административном правонарушении содержатся положения ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Печихину А.В. под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Печихина А.В. датирована ДД.ММ.ГГГГ, конверт с жалобой сдан в организацию почтовой связи также ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока подачи жалобы.

Печихиным А.В. не представлено доказательств невозможности подачи жалобы на постановление в установленный срок, то есть в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Объективных препятствий для подачи жалобы в установленном законом порядке и в установленный срок не установлено, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленные сроки, Печихиным А.В. не представлено.

Доводы об отсутствии познаний о порядке и сроке подачи жалобы к числу уважительных причин не относятся, кроме того оснований полагать, что Печихину А.В. не были разъяснены положения ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, ходатайство Печихина А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении – возвращению, как поданная с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Печихина А. В. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» старшего лейтенанта полиции Жидкова Я.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ – отклонить, жалобу возвратить подателю в связи с пропуском срока обжалования, производство по жалобе – прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий».

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты> Судья А.Ю. Доильницын