Фарышов Максим Вячеславович

Дело № 5-312/2020

64RS0044-01-2020-001747-11

Постановление

13 мая 2020 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Хисяметдинова В.М., при секретаре Кабышевой А.К.., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Фарышова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Фарышова М. В., <Дата> г.р., уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>, студента, не имеющего инвалидности,

установил:

<Дата> в 20-15 час. Фарышов М.В. находился в общественном месте, у <адрес> по <адрес>у г. Саратова в отсутствие пропуска на право передвижения по территории Саратовской области, в нарушение п.1.10.3 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 2019).

В судебном заседании Фарышов М.В. вину в совершении административного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правон...

...арушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р, на основании Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», Закона Саратовской области «О защите населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по Саратовской области от 25.03.2020 № 1, от 26.03.2020 № 2, от 30.03.2020 № 3 постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П на территории Саратовской области введены ограничения, в том числе приостановлено посещение гражданами мест массового отдыха людей (парков, скверов, парков культуры и отдыха, природных парков и т.п.) (п. 1.3), граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) (п. 1.10.3), граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, при посещении организаций, учреждений (п.1.10.1).

Вина Фарышова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Фарышова М.В., фотоизображениями, рапортом сотрудника полиции.

Обстоятельств, свидетельствующих о распространении на Фарышова М.В. исключений, указанных в п. 1.10.3 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П, судом не установлено.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела и объяснений участника процесса, суд считает доказанным факт совершения Фарышовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитываются личность Фарышова М.В., состояние здоровья, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. С учетом всех обстоятельств дела, личности Фарышова М.В., суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Фарышова М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет <№>, УФК МФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения – <№>), БИК <№>, ИНН <№>, КПП <№> код ОКТМО <№>, код бюджетной классификации <№> УИН <№>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере с суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.М. Хисяметдинова

Дело № 2-3771/2023

64RS0044-01-2023-004228-85

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фарышову Максиму Вячеславовичу, Фарышову Владиславу Владимировичу, Грачеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югорское коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Грачевой Светланы Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору №2660095383 за период с 18 июля 2014 года по 19 ноября 2015 год в размере 1/2 от общей суммы основного долга 90 0046 руб. 47 коп., в размере 45023 руб. 24 коп., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 41079 руб. 38 коп., в размере 20539 руб. 69 коп., всего сумма основного долга – 65562 руб. 93 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2166 руб. 88 коп., всего с учетом госпошлины - 67729 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены потенциальные наследники Грачевой Светланы Викторовны - супруг Грачев Алексей Владимирович, дети - Фарышов Максим Вячеславович, Фарышов Владислав Владимирович.

В обоснование заявленных требований обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское аге...

...нтство» указано, что 17 июля 2014 года между АО «ОТП Банк» и Грачевой С.В. заключен кредитный договор №2660095383.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив денежные средстваГрачевой С.В.

При этом заемщиком были нарушены условия заключенного с ним договора, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 18 июля 2014 года по 19 ноября 2015 год.

21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки права требования № 04-08-04-03/37.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно о смерти заемщика, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Грачев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что наследственное дело после смерти Грачевой С.В. не открывалось, какого либо наследственного имущества после ее смерти не имеется. В период брака 27 февраля 2014 года ими заключен брачный договор устанавливающий режим раздельной собственности. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Фарышова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав об отсутствии наследства после смерти Грачевой С.В. и пропуск срока исковой давности обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 г. №9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 г. №9).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 июля 2014 года между АО «ОТП Банк» и Грачевой С.В. заключен кредитный договор № 2660095383, по условиям которого Грачевой С.В. предоставлены денежные средства в размере 100000 руб., срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему. Срок возврата кредита – 36 месяцев. Денежные средства предоставлены под 24,3% годовых, размер ежемесячных платежей 3999 руб., размер последнего ежемесячного платежа 3592 руб. 30 коп. Кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара - строительных материалов по договору от 17 июля 2014 года.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив денежные средстваГрачевой С.В.

При этом заемщиком были нарушены условия заключенного с ним договора, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 18 июля 2014 года по 19 ноября 2015 год в размере 1/2 от общей суммы основного долга 90 0046 руб. 47 коп., в размере 45023 руб. 24 коп., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 41079 руб. 38 коп., в размере 20539 руб. 69 коп., всего сумма основного долга - 65562 руб. 93 коп..

21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки права требования № 04-08-04-03/37.

Как установлено в судебном заседании Грачева С.В. умерла 01 января 2015 года, наследственное деле после смерти Грачевой С.В. не открывалось.

Потенциальные наследники Грачевой Светланы Викторовны - супруг Грачев Алексей Владимирович, дети - Фарышов Максим Вячеславович, Фарышов Владислав Владимирович.

27 февраля 2014 года между Грачевой С.В. и Грачевым А.В. заключен брачный договор устанавливающий режим раздельной собственности супругов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Грачевой С.В. недвижимого имущества не зарегистрировано.

Транспортных средств за Грачевой С.В. на момент рассмотрения дела не зарегистрировано.

Собственником автомобиля ВАЗ 21099 ХТА 21099033513336 2003 года выпуска, принадлежащего с 12 февраля 2013 года Грачевой С.В., с 23 марта 2015 года являлся Харченко Александр Александрович 28 июня 1996 года рождения, с 12 января 2018 года Мусхаджев Хизар Магомедович, 16 января 1975 года рождения.

Согласно данным РЭО ГИБДД от 30 ноября 2023 года срок хранения документов послуживших основанием регистрации транспортного средства составляет три года, в связи с чем копии документов, послуживших основанием для перехода права собственности на указанный автомобиль суду не представлены.

В соответствии со сведениями Главного управления МЧС России по Саратовской области от 26 октября 2023 года сведения о зарегистрированных правах собственности в реестре маломерных судов отсутствуют.

Жилое помещение по адресу г. Саратов 1 Крекингскй туп., д. 8, в котором Грачева С.В. зарегистрирована на день смерти принадлежало Милейко С.В. и Величко А.Ю. по 1/2 в праве общей долевой собственности.

Как следует из положений ст. ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у наследодателя наследников Грачевой С.В. наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 309, 310, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая отсутствие наследственного имущества после смерти Грачевой С.В, наследников, принявших наследство, оснований для разрешения вопроса о применения к спорным правоотношениям срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фарышову Максиму Вячеславовичу, Фарышову Владиславу Владимировичу, Грачеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая