Клименко Александр Русланович

Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,

при секретаре Копейкиной Н.И.,

с участием прокурора Федорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки к Клименко А.Р. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Великие Луки обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Клименко А.Р., дд.мм.гггг рождения, сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В обоснование административного иска указано на то, что Клименко А.Р. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое был осужден к лишению свободы, а затем дд.мм.гггг условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы. Совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Великие Луки Васильев Н.Л. уточнил заявленные требования, просит установить надзор до погашения судимости, т.к. Клименко А.Р. был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и в июне 2020...

...года судимость погашается.

Административный ответчик Клименко А.Р. в судебном заседании против установления ему административного надзора и ограничения не возражал.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64–ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части первой настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4 вышеуказанного Закона предусмотрены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона).

Судом установлено, что Клименко А.Р., дд.мм.гггг рождения, приговором Великолукского городского суда Псковской области от дд.мм.гггг признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от дд.мм.гггг условное осуждение отменено, Клименко А.Р. направлен для отбывания наказания, назначенного указанным выше приговором, в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

дд.мм.гггг Клименко А.Р. освобожден из мест лишения свободы и дд.мм.гггг поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Великие Луки как лицо, ранее судимое и освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно.

дд.мм.гггг Клименко А.Р. снят с профилактического учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Постановлениями от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг Клименко А.Р. за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Таким образом, Клименко А.Р. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и в течение года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Установлено, что Клименко А.Р. проживает с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в ОМВД России по г. Великие Луки не поступало, работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, склонен к нарушениям общественного порядка, а именно: распитию алкогольной продукции в общественных местах.

Общий срок административного надзора в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 5 Закона в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

С учетом ст. 15, п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцать лет, срок для погашения судимости за особо тяжкое преступление составляет три года после отбытия лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, охраны правопорядка, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, с учетом обстоятельств совершенного Клименко А.Р. преступления, его образа жизни и поведения после отбытия наказания, характера совершенных им административных правонарушений, связанных с распитием алкогольной продукции в общественных местах, а также с учетом того, что срок до погашения судимости на момент рассмотрения дела составляет менее одного года, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком до погашения судимости с административным ограничениям в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд также учитывает, что положениями ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено право поднадзорного лица при наступлении определенных жизненных обстоятельств обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270 – 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки удовлетворить.

Установить в отношении Клименко А.Р., дд.мм.гггг рождения, административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Великолукского городского суда Псковской области от дд.мм.гггг со следующим административным ограничением:

- обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрет посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Ю.А. Коваленко

Копия верна: судья Ю.А. Коваленко

Судья Ковалев В.П. Дело №22-841

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 09 октября 2014 года

Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием прокурора Сиговой А.В.,

адвоката Маслова Н.Н., представившего удостоверение (****), выданное (дд.мм.гг.) и ордер на защиту (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Клименко А.Р. на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 21 августа 2014 года, которым осужденному Клименко А.Р., родившемуся (дд.мм.гг.), отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника Маслова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Сиговой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Великолукского городского суда от 11 сентября 2012 года Клименко А.Р. осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 годам.

На осужденного возложены дополнительные обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в течение испытательного срока в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления угол...

...овно- исполнительной инспекции, продолжить учебу в техникуме.

04 октября 2012 года Клименко А.Р. поставлен на учет в уголовно- исполнительной инспекции.

11 октября 2012 года ему был разъяснен порядок и условия отбывания испытательного срока и ответственность за нарушение условий и порядка отбывания испытательного срока.

Начальник филиала по г. Великие Луки ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении Клименко А.Р.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, отменено условное осуждение в отношении Клименко и постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе Клименко просит пересмотреть решение суда и вынести «справедливый приговор». В обосновании указал, что исправно отмечался в филиале УИИ, был официально трудоустроен, а кроме того, суд отнесся к нему предвзято, лишил возможности выступить с последним словом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из материалов дела и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Клименко А.Р., последний систематически уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности в виде продолжения обучения в техникуме, без уважительных причин пропуская занятия в учебном заведении. Привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ему объявлялось письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Несмотря на это, Клименко 09.06.2014 года вновь допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника филиала по г. Великие Луки ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении Клименко А.Р.

Данных, свидетельствующих о необъективности рассмотрения дела судом первой инстанции, либо предвзятого отношения к осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает. Довод осужденного о том, что ему не было предоставлено последнее слово, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п.7 ч.1 ст. 399 УПК РФ предоставление последнего слова при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала по г. Великие Луки ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области судом не допущено.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 21 августа 2014 года, в отношении Клименко А.Р.- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Устинов Д.А.

Дело № 1-243/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 18 ноября 2013 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Никифорова А. В.,

подсудимого Клименко А.Р.,

защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Вишневского А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КЛИМЕНКО А.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.09.2012г. Великолукским городским судом Псковской области по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009г. № 215-ФЗ) с применением ст. ст. 88 ч. 6.1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата, примерно в 21 час 30 мин., точное время не установлено, Клименко А.Р., находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, получил от неустановленного лица и оставил себе для дальнейшего личного употребления, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - метамфетамин (первитин) общей массой 1,35 грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство - метамфетамин (первитин) общей массой 1,35 грамма, что является значительным размером, Клименко А.Р. умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе до 21 час...

...а 55 мин. Дата, т. е. до момента изъятия наркотического средства - метамфетамин (первитин) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Дата, в период времени с 21 часа 55 мин. до 22 час. 20 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Клименко А.Р., оперативными сотрудниками Великолукского МРО Управления ФСКН России по Псковской области у <адрес> г. Великие Луки Псковской области при личном досмотре Клименко А.Р. было обнаружено и изъято наркотическое средство - метамфетамин (первитин) общей массой 1,35 грамма, что является значительным размером, которое умышленно незаконно хранил без цели сбыта Клименко А.Р.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» и «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., метамфетамин (первитин) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Постановлением Правительства РФ от № 1002 от 01.10.2012 г., «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что метамфетамин (первитин) в количестве свыше 0,3 грамм является значительным размером.Клименко А.Р. с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Клименко А.Р. добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Клименко А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимого Клименко А.Р. квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению экспертизы №... от Дата Клименко А.Р. <данные изъяты> (л.д. 82).

Определяя подсудимому Клименко А.Р. наказание, суд учитывает характер содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Клименко А.Р. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет хроническое заболевание, осуществляет уход за ФИО5, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клименко А.Р., судом не установлено.

Подсудимый Клименко А.Р. ранее судим, по месту жительства и по месту предыдущей учебы характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Клименко А.Р. возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Клименко А.Р. условное осуждение, назначенное по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 11 сентября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клименко А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Клименко А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 11 сентября 2012 года в отношении Клименко А.Р. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- четыре прозрачных полимерных пакетика с комплиментарными застежками, являющимися первоначальной упаковкой наркотического средства, помещенные в бумажный конверт светло-коричневого цвета; наркотическое средство метамфетамин общей массой 1,19 грамма, помещенное в четыре бумажных свертка, упакованные в прозрачный бесцветный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Псковской области по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10(десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- И.М.Иванова