Назарычев Дмитрий Александрович

Судья Курникова С.С. УИД -16RS0051-01-2023-004645-51

дело № 2-5281/2023

№ 33-18091/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Назарычева Д.А. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июля 2023 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Назарычеву Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор ....) от 15 марта 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Назарычевым Д.А., взыскать Назарычева Д.А., <дата>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 15 марта 2017 года в размере 631 530 руб., из которых: 604 164 рублей задолженность по основному долгу, 27 366 руб. задолженность по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 515 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать., вернуть публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную пошлину по платежному поручению .... от 4 апреля 2023 г...

...ода в размере 6 582 руб. 84 коп.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Назарычеву Д.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 15 марта 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 945 984 рубля 63 копейки сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 24,40% годовых по безналичным/наличным операциям.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года ..... 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 5 апреля 2023 года составляет 1 579 628 руб. 41 коп., в том числе: 675 820 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 903 808 руб. 29 коп. – просроченная ссудная задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 579 628 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 098 руб. 14 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили отказать, также просили уменьшить сумму неустойки и штрафа. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Назарычев Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что истец не предоставил доказательств того, что были представлены денежные средства, материалы дела не содержат подтверждения, что денежные средства были зачислены на его расчетный счет, имеет место реструктуризация ранее выданного кредита.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчицу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года ..... 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

15 марта 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор ....). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 945 984 руб. 63 коп. сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 24,40% годовых по безналичным/наличным операциям.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 158 264 рублей.

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению части суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

3 августа 2022 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашение кредитной задолженности, которое заемщиком в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 апреля 2023 года составляет 1 579 628 руб. 41 коп., в том числе: 675 820 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 903 808 руб. 29 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что длительное неисполнение кредитных обязательств ответчиком свидетельствует о нарушении прав и интересов банка, что является основание для расторжения кредитного договора, применив к части платежей, подлежащих уплате до 16 марта 2020 года, последствия пропуска срока исковой давности, взыскал задолженность общем размере 631 530 руб.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда первой инстанции, как основанным на положениях закона и материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Кредитный договор был заключен сторонами 15 марта 2017 года сроком на 120 месяцев. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, последний платеж предусмотрен 15 марта 2022 года.

С исковым заявление в суд банк обратился 10 апреля 2023 года, следовательно, по платежам со сроком уплаты до вышеуказанной даты срок исковой давности истом был пропущен, что верно был установлено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, срок исковой давности должен быть применен ко всей сумме задолженности, с учетом того, что кредитный договор им заключался с иным займодавцем, не имеют правового значения в силу вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о безденежности, судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно пункту 20 кредитного договора, по распоряжению заемщика кредитные средства были направлены на рефинансирование иных кредитных обязательств Назарычева Д.А.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарычева Д.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0051-01-2022-013544-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 октября 2022 года Дело 2-8242/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МинДолг" (ИНН 7718846561) к Назарычеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Назарычеву Д.А. (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обосновании исковых требований, что 24.10.2017 между ООО "МигКредит" и Назарычевым Д.А. был заключен кредитный Договор № 1729727262, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 51000,00 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, банк вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки пра...

...ва требования.

05.02.2019 между ООО «МигКредит» и ООО "Миндолг" был заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, по которому банк уступил ООО "Миндолг" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № 1729727262 от 24.10.2017, заключенного с ответчиком.

На момент заключении договора уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляла: 114 319,91 рублей, из которых задолженность по основному долгу: 51 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов 52 052,00 рублей, задолженность по уплате штрафов 11 327,91 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившие кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Правом запрета производить кредитору уступку прав (требований) по договору лицам ответчик не воспользовался.

Договором займа №1729727262 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основ долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времена с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа (или) уплаты причитающихся процентов

После возникновение просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и(или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени )и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с чем допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной в договоре, но ограничивает размер их начисления. По состоянию на 29.07.2022 остаток основного долга составляет 51 000,00 рублей. Расчет задолженности за период с 05.02.2019 по 29.07.2022:

(51000,00*211,394%)/365*1270=375122,99 рублей, где 211394% - процентная ставка по договору, 365 - дней в году, 1270 - количество дней за указанный период

Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом №230 «О микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной частя займа, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 49 948 рублей (51 000*2 - 52052 = 102000 - 52 052), где 51 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 52052,00 рубля - задолженность процентов по договору

Судебный участок № 3 по Советскому судебному району г. Казани вынес 19.10.2020 судебный приказ по гражданскому делу № 2-1723/2020 о взыскании задолженности с Назарычева Д.А. по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ отменен 29.07.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг наличие ее.

По состоянию на 07.09.2022 задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 164 327,91 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1729727262 в сумме 164327,91 рублей, в том числе сумма основного долга - 51 000,00 рублей; проценты за пользование займом -52 052,00 рубля, штраф (неустойка) - 11 327,91 рублей; проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 29.07.2022 - 49 948 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4487,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Суд с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 24.10.2017 между ООО "МигКредит" и Назарычевым Д.А. был заключен кредитный Договор № 1729727262, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 51000,00 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, банк вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

05.02.2019 между ООО «МигКредит» и ООО "Миндолг" был заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, по которому банк уступил ООО "Миндолг" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № 1729727262 от 24.10.2017, заключенного с ответчиком.

На момент заключении договора уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляла: 114 319,91 рублей, из которых задолженность по основному долгу: 51 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов 52 052,00 рублей, задолженность по уплате штрафов 11 327,91 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившие кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Правом запрета производить кредитору уступку прав (требований) по договору лицам ответчик не воспользовался.

Договором займа №1729727262 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основ долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времена с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа (или) уплаты причитающихся процентов

После возникновение просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и(или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени )и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с чем допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной в договоре, но ограничивает размер их начисления. По состоянию на 29.07.2022 остаток основного долга составляет 51 000,00 рублей. Расчет задолженности за период с 05.02.2019 по 29.07.2022:

(51000,00*211,394%)/365*1270=375122,99 рублей, где 211394% - процентная ставка по договору, 365 - дней в году, 1270 - количество дней за указанный период

Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом №230 «О микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной частя займа, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 49 948 рублей (51 000*2 - 52052 = 102000 - 52 052), где 51 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 52052,00 рубля - задолженность процентов по договору

Судебный участок № 3 по Советскому судебному району г. Казани вынес 19.10.2020 судебный приказ по гражданскому делу № 2-1723/2020 о взыскании задолженности с Назарычева Д.А. по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ отменен 29.07.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

По состоянию на 07.09.2022 задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 164 327,91 рублей.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4487,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Назарычева Д.А. (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МинДолг" (ИНН: 7718846561) задолженность по договору займа №1729727262 в размере 164327,91 рублей, в том числе: сумма основного долга - 51 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 52052,00 рублей, штрафы в размере 11327,91 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 29.07.2022 в размере 49948,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4487,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин

16RS0051-01-2022-013544-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 января 2023 года Дело 2-1129/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МинДолг" (ИНН 7718846561) к Назарычеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Назарычеву Д.А. (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обосновании исковых требований, что 24.10.2017 между ООО "МигКредит" и Назарычевым Д.А. был заключен кредитный Договор № 1729727262, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 51000,00 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, банк вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права тр...

...ебования.

05.02.2019 между ООО «МигКредит» и ООО "Миндолг" был заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, по которому банк уступил ООО "Миндолг" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № 1729727262 от 24.10.2017, заключенного с ответчиком.

На момент заключении договора уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляла: 114 319,91 рублей, из которых задолженность по основному долгу: 51 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов 52 052,00 рублей, задолженность по уплате штрафов 11 327,91 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившие кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Правом запрета производить кредитору уступку прав (требований) по договору лицам ответчик не воспользовался.

Договором займа №1729727262 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа (или) уплаты причитающихся процентов

После возникновение просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и(или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени ) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с чем допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной в договоре, но ограничивает размер их начисления. По состоянию на 29.07.2022 остаток основного долга составляет 51 000,00 рублей. Расчет задолженности за период с 05.02.2019 по 29.07.2022:

(51000,00*211,394%)/365*1270=375122,99 рублей, где 211,394% - процентная ставка по договору, 365 - дней в году, 1270 - количество дней за указанный период

Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом №230 «О микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной частя займа, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 49 948 рублей (51 000*2 - 52052 = 102000 - 52 052), где 51 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 52052,00 рубля - задолженность процентов по договору

Судебный участок № 3 по Советскому судебному району г. Казани вынес 19.10.2020 судебный приказ по гражданскому делу № 2-1723/2020 о взыскании задолженности с Назарычева Д.А. по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ отменен 29.07.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг наличие ее.

По состоянию на 07.09.2022 задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 164 327,91 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1729727262 в сумме 164327,91 рублей, в том числе сумма основного долга - 51 000,00 рублей; проценты за пользование займом -52 052,00 рубля, штраф (неустойка) - 11 327,91 рублей; проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 29.07.2022 - 49 948,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4487,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Ранее по данному делу было вынесено заочное решение.

В заявлении об отмене заочного решения, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 24.10.2017 между ООО «МигКредит» и Назарычевым Д.А. заключен договор займа № 1729727262, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 51000,00 рублей сроком до 26.09.2018.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком два раза в месяц в размере 4916,00 рублей. Полная стоимость займа, установленная договором, 211,394% годовых, что соответствует положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

05.02.2019 между ООО «МигКредит» и ООО "Миндолг" был заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, по которому банк уступил ООО "Миндолг" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № 1729727262 от 24.10.2017, заключенного с ответчиком.

На момент заключении договора уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляла: 114 319,91 рублей, из которых задолженность по основному долгу: 51 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов 52 052,00 рублей, задолженность по уплате штрафов 11 327,91 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившие кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Правом запрета производить кредитору уступку прав (требований) по договору лицам ответчик не воспользовался.

Договором займа №1729727262 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основ долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времена с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа (или) уплаты причитающихся процентов

После возникновение просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и(или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени )и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с чем допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной в договоре, но ограничивает размер их начисления. По состоянию на 29.07.2022 остаток основного долга составляет 51 000,00 рублей. Расчет задолженности за период с 05.02.2019 по 29.07.2022:

(51000,00*211,394%)/365*1270=375122,99 рублей, где 211,394% - процентная ставка по договору, 365 - дней в году, 1270 - количество дней за указанный период

Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом №230 «О микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной частя займа, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 49 948 рублей (51 000*2 - 52052 = 102000 - 52 052), где 51 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 52052,00 рубля - задолженность процентов по договору.

Судебный участок № 3 по Советскому судебному району г. Казани вынес 19.10.2020 судебный приказ по гражданскому делу № 2-1723/2020 о взыскании задолженности с Назарычева Д.А. по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ отменен 29.07.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

По состоянию на 07.09.2022 задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 164 327,91 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 14.09.2022, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 39).

Истец в октябре 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 19.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Назарычева Д.А. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по указанному договору займа. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 29.07.2022 был отменен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.09.2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (29.07.2022), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком наличие долга не оспорено, подтверждения оплаты долга не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается материалами гражданского дела.

Расчет истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного истец вправе требовать с должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию неустоек по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О и от 15.01.2015 N 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленного к взысканию штрафа за просрочку уплаты задолженности до 3103,53 рублей.

Размер, взысканной судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При разрешении данных требований судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В связи с изменением суммы штрафа, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 156103,53 рубля, в том числе: основной долг 51000,00 рублей, проценты за пользование займом – 52052,00 рубля; штраф – 3103,53 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 29.07.2022 – 49948,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Миндолг» к Назарычеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины в размере 4487,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Назарычева Д.А. (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МинДолг" (ИНН: 7718846561) задолженность по договору займа №1729727262 в размере 156103,53 рубля, в том числе: сумма основного долга - 51 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 52052,00 рублей, штрафы в размере 3103,53 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 29.07.2022 в размере 49948,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4487,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин

16RS0051-01-2023-004645-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 июля 2023 года Дело 2-5281/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курниковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Е.

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчики) по тем основаниям, что <дата изъята> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата изъята> ОГРН1144400000425.

<дата изъята> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<дата изъята> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят> <номер изъят>). По условиям кред...

...итного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 945 984 рубля 63 копейки сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 24,40%/24,40% годовых по безналичным/наличным операциям.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

<дата изъята> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением <номер изъят> о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 1 579 628 рублей 41 копейка, в том числе: 675 820 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 903 808 рублей 29 копеек – просроченная ссудная задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 579 628 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 098 рублей 14 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили отказать, также просили уменьшить сумму неустойки и штрафа. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что <дата изъята> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата изъята> ОГРН1144400000425.

<дата изъята> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<дата изъята> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят> (<номер изъят> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 945 984 рубля 63 копейки сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 24,40% годовых по безналичным/наличным операциям.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

<дата изъята> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением <номер изъят> о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 158 264 рублей.

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению части суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным стороной истца расчетам, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 1 579 628 рублей 41 копейка, в том числе: 675 820 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 903 808 рублей 29 копеек – просроченная ссудная задолженность.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истца срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор был заключен сторонами 15 марта 2017 года сроком на 120 месяцев. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, последний платеж предусмотрен 15 марта 2022 года.

Принимая во внимание, что с исковым заявление в суд истец обратился 13 апреля 2023 года, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 17 апреля 2017 года по 16 марта 2020 года истек, расчетным периодом для взыскания кредитной задолженности является период с 15 апреля 2020 года по 15 марта 2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15 марта 2017 года в размере 631 530 рублей, из которых: 604 164 рублей задолженность по основному долгу, 27 366 рублей задолженность по просроченным процентам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 515 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> (5043724269) от <дата изъята>, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Взыскать ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от <дата изъята> в размере 631 530 рублей, из которых: 604 164 рублей задолженность по основному долгу, 27 366 рублей задолженность по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 515 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) излишне уплаченную пошлину по платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> в размере 6 582 рублей 84 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.