logo

Фарзалиев Султали Назир оглы

Дело 2-1201/2012 ~ М-390/2012

В отношении Фарзалиева С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1201/2012 ~ М-390/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Журбой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фарзалиева С.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фарзалиевым С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1201/2012 ~ М-390/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Волгодонской районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Журба Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
04.04.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Фарзалиев Султали Назир оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Г. Волгодонска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
КУИ г.Волгодонска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2012 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: Журба О.В.

при секретаре: Гурнаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарзалиева С.Н. к Администрации города Волгодонска, Комитету по управлению имуществом города Волгодонска об оспаривании отказа Администрации города Волгодонска, заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Фарзалиев С.Н. обратился с иском к Администрации г.Волгодонска, КУИ г.Волгодонска, указав, что 26.02.2006г. Постановлением №404 главы г.Волгодонска, Фарзалиеву С.Н. был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:48:08 02 37: 0014, находящийся по адресу: <адрес>, пе<адрес>, для строительства жилого дома, сроком на три года. С 2006г. истец пользовался этим земельным участком, промежевал его, участок был поставлен на кадастровый учет. Истец поставил ограждение на земельном участке, разбиты сад, начато строительство индивидуального жилого дома. В настоящее время степень готовности объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома составляет 12%, что следует из заключения эксперта №17\3 от 26.04.2011г. техническим паспортом от 25.05.2011г., справкой от 09.06.2011г. №2551 выданной ФГУП. Договор аренды земельного участка КУИ г.Волгодонска истцу направлен не был, в связи с чем, он не имел возможности заключить договор аренды. До настоящего времени не заключен договор аренды, но оплата Фарзалиевым С.Н. произведена за период с 26.02.2006г. по настоящее время, так как с КУИ г.Волгодонска заключено соглашения №82 от 31.05.2010г. При обращении в КУИ г.Волгодонска за заключением договора аренды на новый срок, истцу 01.09.2010г. пришло письмо, что в аренду земельный участок будет предоставлен в соответствии со ст.30.1 ЗК РФ, т.е., по истечении одного месяца после публикации в бюллетене «Волгодонск официальный».21.09.2010г. Фарзалиев С.Н. обратился с новым заявлением, где уточнил, что на данном земельном участке уже имеется возведенный им незавершенный строительством объект в связи, с чем у него есть преимущественное право на получение участка в аренду, а не путем аукциона. 20.10.2010г. письмом №197-Ф\4.5 Администрацией г.Волгодонска указано, что реализация права аренды только через аукцион. Таким образом, у истца возникли трудности с реализацией своег...

Показать ещё

...о права получения в аренду участка и завершения строительства индивидуального жилого дома. Полагает, что возведенный им незавершенный строительством объект недвижимости, хотя и указан как самовольный, но возведен при непосредственном участии органов местного самоуправления, что может свидетельствовать о согласии с его возведением на земельном участке площадью 886 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>. На основании ст.ст. 3, 254 ГПК РФ, ст.ст. 28,61,64 ЗКРФ, просит признать незаконным отказ Администрации <адрес> в предоставлении Фарзалиеву С.Н. в аренду земельного участка площадью 886 кв.м., кадастровый номер 61:48:0080234:14, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>; обязать Администрацию <адрес> предоставить в аренду земельный участок площадью 886 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес> Фарзалиеву С.Н. для завершения строительства индивидуального жилого дома; обязать КУИ <адрес> заключить с Фарзалиевым С.Н. договор аренды земельного участка площадью 886 кв.м., кадастровый номер 61:48:0080234:14, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>.

Вызванные дважды в судебное заседание:27.03.2012 г. и 04.04.2012 г. стороны не явились. О времени, месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В силу п.7 ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

При этом, в силу положений п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абз.7 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Фарзалиева С.Н. к Администрации города Волгодонска, Комитету по управлению имуществом города Волгодонска об оспаривании отказа Администрации города Волгодонска, заключении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Свернуть
Прочие