Фарзиев Ильхам Таваккул оглы

Дело №12-57/2023

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 14 февраля 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.,

при секретаре Зариповой Е. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фарзиева Т. Т., его защитника - адвоката Коваль А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 42, жалобу Фарзиева И.Т.о на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 27 июля 2022 года в отношении

Фарзиева И.Т.о, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 13 декабря 2022 года в отношении Фарзиева И. И. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административном ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Фарзиев И. Т. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой сослался на то, вину в совершении административного правонарушения он не признает, считает, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку управлял средством индивидуальной мобильности, не требующем специального права управления транспортным средством соответствующей категории «М» или «А». В протоколе об административном правона...

...рушении не указана модель данного электросамоката и его мощность, материалы дела не содержат документов на данный самокат. Просил изменить основание прекращения производства по делу не отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании защитник Фарзиев Т. И. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения Фарзиева И. Т., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановление по делу должно соответствовать положениям ст. 29.10 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении подлежат установлению обстоятельства, установленные ст. 26.1 КоАП РФ.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Основанием для возбуждения в отношении Фарзиева И. Т. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст. 12.7 указанного Кодекса, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Фарзиев И. Т. Управлял транспортным средством электросамокатом "***" без г/н, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 13 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фарзиева И. Т. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в статье 25 предусматривает основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 1 этой статьи в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

Поскольку приведенные выше нормы не содержат исчерпывающего перечня транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в ходе рассмотрения дела должны быть достоверно установлены признаки, позволяющие отнести самокат с электрической тягой к механическим транспортным средством, за управление которыми установлена административная ответственность.

Между тем, материалы дела не содержат данных, позволяющих достоверно установить технические характеристики механического транспортного средства "***", в том числе мощность двигателя и скорость движения.

Факт управления электросамокатом Фарзиевым И. Т. не оспаривался.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, в нарушение требований закона, не дал оценки доводам Фарзиева И. Т. Об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 13 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Фарзиева И. Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что материалы дела не содержат достоверных данных, позволяющих достоверно установить технические характеристики механического транспортного средства "***", которым управлял Фарзиев И. Т., в том числе мощность двигателя и скорость движения, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Фарзиева И.Т.о отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова

КОПИЯ:

Дело № 2-4417/2022

УИД 74RS0002-01-2022-003150-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Фарзиеву Ильхаму Таваккул оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к Фарзиеву И.Т.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 616 229 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 281 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и Фарзиевым И.Т.о. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 554 000 руб., процентная ставка – 15,896 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Фарзиев И.Т.о. в судебное заседание не явился, извещен, о причина...

...х неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и Фарзиевым И.Т.о. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 554 000 руб., процентная ставка – 15,896 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 37 707 руб. 74 коп.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств.

Согласно выписки из лицевого счета Фарзиев И.Т.о. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед ПАО Банк ВТБ составляет: по договору № по основному долгу – 1 465 361 руб. 16 коп., по плановым процентам – 147 723 руб. 84 коп., по пени – 31 448 руб. 38 коп.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени в сумме 3 144 руб. 83 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № по основному долгу в размере 1 465 361 руб. 16 коп., по плановым процентам – 147 723 руб. 84 коп., по пени – 3 144 руб. 83 коп.

Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Фарзиева И.Т.о. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по государственной пошлине в сумме 16 281 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Фарзиева Ильхама Таваккул оглы, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 616 229 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 281 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.