Крутов Дмитрий Васильевич

Уголовное дело № 1-213/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000926-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 31 октября 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамий Э.С., помощником судьи Дробковой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей Кладко А.С., Иващенко А.А., Скирды В.В.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого К.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д. без цели сбыта, незаконно хранил части растений, содержащие наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в восточном направлении от крыльца <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли и, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, оборвал с данного куста листья и верхушечные части, которые сложил в пакет. Продолжая свои преступные действия, направленные на изготовление и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, перенес сорванные части растения конопли по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут того же дня, используя ранее сорванные части растения конопли и растворитель, в металлической миске изготовил раствор наркотическог...

...о средства - масла каннабиса (гашишного масла) общей массой масла каннабиса (гашишного масла) в растворах 4,83 г., часть изготовленного раствора, К.Д. перелил в стеклянную банку, а оставшуюся часть оставил в металлической миске, которые незаконно хранил по месту своего жительства с момента незаконного изготовления до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты, принадлежащее К.Д. вещества, которые согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ, являются раствором наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в растворах составила 0,07г, 4,76г., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3 ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и является значительным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый К.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий К.Д. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд согласно ч.2 ст.314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого К.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что К.Д. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства, К.Д. поддерживает общение с лицами, ведущими аморальный образ жизни, соседями и жителями села характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения способен на совершение противоправных действий; проходил военную службу и снят с воинского учета по достижению предельного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Д. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, а в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что находит свое подтверждение обстоятельствами дачи признательных показаний и их проверке на месте, когда органу дознания были сообщены ранее не известные обстоятельства хранения обнаруженного у К.Д. наркотического средства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.Д., в соответствии с п. «а» ч.1ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений ввиду наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения К.Д. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление К.Д. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд учитывает, что К.Д. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным хранением наркотических средств, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия.

Учитывая состояние здоровья К.Д., а именно ампутацию ноги в 2024 году при не установленной в надлежащем порядке инвалидности, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не может быть произведена.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого К.Д. имеет место рецидив преступлений, поскольку К.Д. приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в связи с чем при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Учитывая, что К.Д. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать К.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю

Время содержания под стражей К.Д. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов К.Д., с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать К.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания К.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две стеклянные банки с раствором наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой раствора 384,21 г. хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; металлическую миску, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданную на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов К.Д. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Е.Н. Басов

судья Басов Е.Н.

№ 22-6474/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2024 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при помощнике судьи Матющенко С.Г.,

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника Майкова Г.А.,

осужденного Крутова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорчука Р.А. в интересах осужденного Крутова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 15 ноября 2024 года, которым

Крутов ФИО10, ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22.07.2016 Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, 20.09.2019 освобожден по отбытии наказания;

- 15.12.2022 Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, 14.06.2023 освобожден по отбытии наказания,

осужденный:

- 31.10.2024 Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 31.10.2024, окончательно назначено наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказан...

...ия в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 31.10.2024 период с 31.10.2024 по 14.11.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив доводы апелляционной жалобы, возражений, обстоятельства дела, заслушав выступления защитника Майкова Г.А., осужденного Крутова Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Крутов Д.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 13.09.2024 на территории с. Покровка Октябрьского муниципального округа Приморского края в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Крутов Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Федорчук Р.А. в интересах осужденного Крутова Д.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что в приговоре лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, поскольку подсудимый имеет хроническое заболевание, а также в начале 2024 года перенес ампутацию части ноги, в связи с чем оформляет инвалидность. Должная оценка им, как по отдельности, так и в своей совокупности, судом первой инстанции не дана. Также, не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия его жизни, с учетом его состояния здоровья. Крутов Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полагает, судом в полной мере не были учтены данные о личности Крутова Д.В., обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, считая возможным не применять в отношении Крутова Д.В. положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания виде реального лишения свободы. Перечисленные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, Крутов не является представляющим опасность для общества преступником, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, уменьшив его срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кладко А.С. полагает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом всех значимых обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федорчука Р.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что подсудимый Крутов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Крутов Д.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденного судом так же дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания, в том числе, на которые указано в жалобе.

При назначении наказания Крутову Д.В. суд учитывал обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крутова Д.В. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание последнего, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с совершением преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 22.07.2016.

Оснований для освобождения Крутова Д.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступления по настоящему уголовному делу в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенного Крутовым Д.В. при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 22.07.2016 за совершение аналогичного преступления, оснований для переоценки выводов суда о том, что предыдущее наказание не оказало на осужденного должного воспитательного воздействия, и необходимости в связи с этим назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усматривается.

Судом первой инстанции обсуждалась возможность применения в отношении Крутова Д.В. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, оснований для их применения суд не усмотрел. Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Крутову Д.В., судом верно не применялись положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Крутову Д.В. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в связи с совершением преступления до постановления приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 31.10.2024 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 31.10.2024, являются мотивированными и обоснованными.

Оснований полагать, что назначенное Крутову Д.В. наказание является несправедливым, как и оснований для смягчения наказания по доводам жалобы стороны защиты, не усматривается.

Активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Указанные обстоятельства наряду с иными значимыми обстоятельствами в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному, определении его размера и вида.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, назначенное судом первой инстанции Крутову Д.В. наказание является справедливым, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 15 ноября 2024 года в отношении Крутова ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федорчука Р.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Д.В. Пархоменко

Дело № 5-338/2021

25RS0022-01-2021-001702-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Приморский край, Октябрьский район,

с. Покровка, ул. Октябрьская, 26 07 декабря 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Кандыбор С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2021 в 18 часов 10 минут К.Д., находясь в общественном месте в помещении Октябрьской ЦРБ, по адресу: <адрес>, громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, проявил явное неуважение к обществу, чем совершил мелкое хулиганство в общественном месте в присутствии Б.Н. и сотрудников полиции.

При рассмотрении дела К.Д. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, ругался в помещении больницы, куда был доставлен сотрудниками полиции в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, однако пьяным не был. Был расстроен всем происходящим.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Совершение К.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность в совершении действий по нарушению общественного порядка, подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протокол...

...ом об административном правонарушении от 09.11.2021; рапортом сотрудника ОМВД РФ по Октябрьскому округу, объяснением Б.Н., наблюдавшей поведение К.Д. в общественном месте, когда он, находясь в помещении Октябрьской ЦРБ, громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, и не опровергаются доводами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленные материалы указывают на наличие в действиях К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания К.Д. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, препятствий для отбывания которого К.Д. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

К.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 35 минут 07 декабря 2021 года.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение постановления возложить на ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края.

Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

В случае уклонения лица, в отношении которого исполнение постановления об административном аресте было приостановлено, от возвращения в установленный срок в место отбывания административного ареста указанное лицо подлежит задержанию полицией до передачи его в место отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья С.А. Кандыбор

Сроки и порядок обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены.

Копию постановления получил «___» ________2021 г. _____________________

(подпись)

Дело № 2а-67/2022

УИД 25RS0022-01-2022-000049-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 25 января 2022года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Минаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому округу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому округу (далее – ОМВД России по Октябрьскому округу) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К.Д.. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что К.Д. осужден за совершение тяжкого преступления, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, состоит на профилактическом учете как ранее судимый, формально подпадающий под административный надзор. Имея непогашенную судимость, в течение года К.Д. дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит установить административный надзор в отношении К.Д. на срок 3 года, а также установить административные ограничения в виде: явок один раз в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства в установленные время и дни; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, а также других заведений общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющ...

...егося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве; запрета выезда за пределы муниципального округа, являющегося местом жительства (пребывания) без согласования с органом внутренних дел.

Представитель ОМВД РФ по Октябрьскому округу в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о согласии с заявленными требованиями.

Прокурор Минаев В.С. полагал о наличии оснований для удовлетворения заявления ОМВД РФ по Октябрьскому округу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К.Д.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускается установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершило в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

К.Д. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ст.69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из представленных к судебному исследованию материалов усматривается, что К.Д., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 07.12.2021 К.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от 07.12.2021 К.Д. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Из представленной в суд характеристики усматривается, что К.Д. официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками в быту, жителями села характеризуется отрицательно.

В целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении К.Д. административного надзора и административных ограничений на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрен перечень ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

С учетом данных о личности и поведении К.Д., суд считает необходимым удовлетворить заявление ОМВД РФ по Октябрьскому округу об установлении административных ограничений в виде явок один раз в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства в установленные время и дни; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, а также других заведений общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве; запрета выезда за пределы муниципального округа, являющегося местом жительства (пребывания) без согласования с органом внутренних дел.

По мнению суда, установление в отношении К.Д. перечисленных административных ограничений будет являться необходимым условием для выполнения задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому округу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К.Д..

Установить в отношении К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении К.Д. административные ограничения в виде: явок один раз в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства в установленные время и дни; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, а также других заведений общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве; запрета выезда за пределы муниципального округа, являющегося местом жительства (пребывания) без согласования с органом внутренних дел.

Надзор за соблюдением К.Д. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья А.Ю. Ижко

Дело №1-259/2022

УИД 25RS0022-01-2022-001658-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 15 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Силивончика Д.Е.,

подсудимого К.Д.,

защитников Норкиной Н.О., Федорчука Р.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

К.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.Д., достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Октябрьского районного суда Приморского края от 25.01.2022 года, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: явки в ОМВД России по <адрес> один раз в месяц для регистрации в установленные время и дни; запрета посещать бары, кафе, рестораны, а также другие заведения общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве; запрета выезда за пределы муниципального округа, являющегося местом жительства (пребывания) без согласования с органом внутренних дел, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с фед...

...еральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также, будучи поставленным на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом ограничения.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. К.Д. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 51 мин. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи привлеченным неоднократно в течении года к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, а так же предупрежденным о недопустимости совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 22 мин. К.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> муниципального округа <адрес>, чем вновь совершил нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, а именно, после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

С данным обвинением К.Д. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия К.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания К.Д. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

К.Д. судим (л.д.60); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 56); привлекался к административной ответственности (л.д. 58-59), не военнообязанный (л.д.54).

Согласно характеристике, К.Д. холост, не имеет несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; поддерживает связи с лицами, ведущими аморальный образ жизни, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Соседями и жителями села К.Д. характеризуется отрицательно, как часто злоупотребляющий спиртными напитками. На замечания реагирует адекватно, однако должных выводов для себя не делает. По складу характера спокойный и уравновешенный, в общении с людьми ведет себя тактично, вежливо, корректно, однако в состоянии опьянения становится грубым и способен совершить противоправные действия (л.д.68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Д., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении К.Д. вида и срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы, а потому назначает К.Д. наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что назначение иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения К.Д. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строго режима, поскольку преступление К.Д. совершено при рецидиве, а ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 22 июля 2016 года.

В связи с назначением К.Д. наказания в виде реального лишения свободы, суд изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания К.Д. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимому К.Д. юридической помощи в суде, взысканию с него не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – К.Д. изменить на заключение под стражу. Взять К.Д. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания К.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить К.Д. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокатам за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Разъяснить осуждённому право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Е.Н. Севостьянова

Дело № 2а-575/2022

УИД 25RS0022-01-2022-001624-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 31 октября 2022года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому округу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении К.Д.,

УСТАНОВИЛ:

К.Д. осужден 22.07.2017 приговором Октябрьского районного суда Приморского края по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 232, ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.09.2019 по отбытию срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 25.01.2022 в отношении К.Д. установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установлены административные ограничения в виде: явок один раз в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства в установленные время и дни; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, а также других заведений общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве; запрета выезда за пределы муниципального округа, являющегося мест...

...ом жительства (пребывания) без согласования с органом внутренних дел.

Начальник ОМВД России по Октябрьскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в порядке главы 29 КАС РФ по тем основаниям, что К.Д. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, против порядка управления и посягающих на общественный порядок. В целях надлежащего контроля за поведением К.Д. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении К.Д. дополнительные административные ограничения в виде явок два раза в месяц для регистрации в ОМВД РФ по Октябрьскому округу в установленные дни; запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в них.

Представитель административного истца ОМВД РФ по Октябрьскому округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без своего участия.

Административный ответчик К.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил. В материалах дела имеется заявление К.Д. о рассмотрении дела без его участия, в котором указано о согласии с административным иском.

В своем заключении прокурор ФИО5 полагала о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений в отношении К.Д.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

08.02.2022 К.Д. поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по Октябрьскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Как усматривается из представленных материалов, в период нахождения под административным надзором за истекший период 2022 года К.Д. четырежды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от 03.03.2022 К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на двое суток за нарушение установленного ограничения – 17.02.2022 в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от 07 июня 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ за повторное нарушение установленного ограничения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от 23 августа 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток за повторное нарушение установленного ограничения за неявку на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому округу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от 27 сентября 2022 года К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения 19.09.2022 в 23 часа 22 минуты.

Согласно представленной характеристике К.Д. холост, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими аморальный образ жизни, соседями и жителями села характеризуется отрицательно, на замечания реагирует адекватно, но должных выводов для себя не делает.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, характеризующие данные поднадзорного лица, недобросовестное отношение К.Д. к соблюдению наложенных административных ограничений, отрицательную характеристику по месту жительства, нарушение общественного порядка, о чем свидетельствует совершение им в течение 2022 года административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а также на общественный порядок и общественную безопасность, суд для предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия считает необходимым установить К.Д. дополнительные административные ограничения в виде явок два раза в месяц для регистрации в ОМВД РФ по Октябрьскому округу в установленные дни; запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в них.

По мнению суда, установление дополнительных административных ограничений будет являться необходимым условием для выполнения задач административного надзора, установленных ст.2 Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому округу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении К.Д.

Установить в отношении К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде явок два раза в месяц для регистрации в ОМВД РФ по Октябрьскому округу в установленные дни; запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в них.

Наблюдение за соблюдением К.Д. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья А.Ю. Ижко

Дело № 2а-464/2023

УИД 25RS0022-01-2023-001466-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 27 октября 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием прокурора Силивончика Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому муниципальному округу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому муниципальному округу (далее – ОМВД России по Октябрьскому округу) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К.Д., поскольку административный ответчик совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Просит установить административный надзор на срок до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ; установить административные ограничения в виде явок один раз в месяц на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому округу по месту жительства в установленные время и дни; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве; запрета выезда за пределы...

... муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания), без согласования с ОВД.

Представитель административного истца ОМВД РФ по Октябрьскому округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без своего участия.

Административный ответчик К.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил о согласии с административным иском.

В своем заключении прокурор Силивончик Д.Е. полагал о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Д. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и административные ограничения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Д. установлены дополнительные административные ограничения.

В период нахождения под административным надзором К.Д. совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, за которое он осужден приговором Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Совершенное преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В связи с окончанием срока отбывания наказания К.Д. ДД.ММ.ГГГГ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной характеристики усматривается, что К.Д. официально не трудоустроен, средства существования случайные заработки, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические вещества, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений и преступлений.

Учитывая требования пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона суд полагает необходимым установить в отношении К.Д. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 4 Федерального закона предусмотрен перечень ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

С учетом данных о личности и поведении К.Д., суд считает необходимым удовлетворить заявление ОМВД РФ по Октябрьскому округу об установлении перечисленных в административном исковом заявлении административных ограничений.

По мнению суда, установление в отношении К.Д. перечисленных административных ограничений будет являться необходимым условием для выполнения задач административного надзора, установленных ст.2 Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому муниципальному округу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К.Д..

Установить в отношении К.Д. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, равный трем годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении К.Д. административные ограничения в виде явок один раз в месяц на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому округу по месту жительства в установленные время и дни; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания), без согласования с ОВД.

Наблюдение за соблюдением К.Д. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Р.Н. Задесенец

Дело № 2-171/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 13 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Дело дважды назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец, и ответчики были извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как указано в п. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 -224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и су...

...дебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

уголовное дело 1-149/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 22 июля 2016 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Щербань Е.И.,

подсудимого Крутова Д.В.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия

судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Крутова Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут Крутов Д.В., находясь, на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 м. к востоку от крыльца <адрес>, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, обнаружил растения дикорастущей конопли, которые решил приобрести для личного потребления, без цели сбыта. С целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, оборвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые перенес по месту своего жительства: <адрес>, поместил в полимерный таз и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) по адресу : <адрес>, обнаружены и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 ча...

...сов 30 минут до 17 часов 55 минут, протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) изъяты незаконно приобретенные и хранившиеся вещества.

Вещество, содержащееся в мешке, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), обработанный органическим растворителем оборот которого запрещен в Российской Федерации Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах) от 08.01.1998 г. «3-ФЗ и постановлением Правительства российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федераций», массой не менее 1480,8 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), является крупным размером.

Таким образом, Крутов Д.В., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, являясь лицом, потребляющим наркотические средства, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, в период с начала октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял помещение принадлежащей ему <адрес> для потребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства.

Так Крутов Д.В., проживая в <адрес>, осознавая, что предоставлена помещения квартиры в качестве систематического потребления наркотического средства позволит получать алкогольные напитки, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ сообщил своим знакомым из числа потребителей наркотических средств, в том числе М.А., П.С. и М.П. о том, что о предоставляет помещение квартиры по вышеуказанному адресу для потребления наркотических средств, и предложил им приходить к нему с указанной целью.

С целью потребления наркотических средств и обеспечения ее бесперебойного функционирования, Крутов Д.В. обеспечивая охрану и меры конспирации, закрывал входную дверь на замок, тем самым вселял увереннее наркозависимым лицам, что те находятся в безопасном месте, где можно потребить наркотики, а так же исключал возможность своего разоблачения сотрудниками правоохранительных органов. Для удобства приготовления и потребления наркотического средства Крутов Д.В. предоставлял имевшиеся в помещении квартиры самодельно изготовленное приспособление для курения наркотических средств, самокрутки, пепельницу. Предоставлял наркозависимым лицам наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) перемешанное табаком. После употребления наркотических средств, Крутов Д.В. скрывал следы потребления наркотических средств, а именно: сжигал окурки в печи на кухне, исключая возможность обнаружения следов преступной деятельности.

Крутов Д.В. привлек в качестве клиентов, посещающих помещение, предоставляемого им для систематического потребления наркотических средств М.А., П.С., М.П., разъяснил им порядок и условия посещения помещения квартиры с целью потребления наркотических средств. Так, посетители могли приходить в помещение квартиры в любое время и в любой день недели, поскольку Крутов Д.В. проживает один.

Так он, действуя умышленно и осознавая противоправность своих деяний, по установленному им порядку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически с периодичностью 4-5 раз в месяц, с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, предоставлял помещение <адрес> края гражданину М.А. для потребления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) перемешанного с табаком, включенного в Список № I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. Далее, Крутов Д.В. сжигал в домашней печи следы потребления наркотических средств.

Он же, действуя умышленно и осознавая противоправность своих деяний, по установленному им порядку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически с периодичностью 5-6 раз в месяц, с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, предоставлял помещение <адрес> края гражданину П.С. для потребления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) перемешанного с табаком, включенного в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. Далее, Крутов Д.В. сжигал в домашней печи следы потребления наркотических средств.

Он же, действуя умышленно и осознавая противоправность своих деяний, по установленному им порядку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически с периодичностью 2-3 раза в месяц, с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут,, предоставлял помещение <адрес> края гражданину М.П. для потребления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) перемешанного с табаком, включенного в Список № I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. Далее. Крутов Д.В. сжигал в домашней печи следы потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 мину сотрудниками Уссурийского МРО УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, было проведено оперативно- розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого была пресечена незаконная деятельность Крутова Д.В. по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), путем курения.

Подсудимый Крутов Д.В. с обвинением по ч. 2 ст. 228 и ч.1 ст. 232 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Крутова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и по ч.1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крутова Д.В., на основании ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крутова Д.В. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Крутову Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие, согласно которых он характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по складу характера спокойный, уравновешенный, страдает синдромом зависимости в результате употребления наркотических средств, влияние наказания на исправление подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для Крутова Д.В. будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения этих целей.

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ.

Наказание в отношении Крутова Д.В. назначается судом с учетом положений ст. ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Крутова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Крутову Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Крутова Д.В. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вынесения приговора 22 июля 2016 года.

До вступления приговора в законную силу осужденного Крутова Д.В. содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: полимерный мешок, с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), бумажные бирки, полимерный пакет черного цвета, металлическую миску, полимерный пакет со стеклянным стаканом и фрагментом полимерной бутылки, полимерные пакеты со смывами с рук Крутова Д.В. и контрольным смывом, хранящиеся комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Октябрьскому району и полимерную емкость синего цвета, фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.

Освободить Крутова Д.В. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждения, выплаченные адвокату за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 КПК РФ.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения осужденного, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья А.А. Гончаров