Воинцев Евгений Александрович

Дело № 2-6071/2020

86RS0004-01-2020-007879-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Воинцеву Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Сургутского городского суда ХМАО-Югры находится исковое заявление Воинцеву Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ей понятны.

Исследовав материалы дела, приняв отказ от иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, так как данный отказ не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

Суд считает, что отказ представителя истца от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит требованиям закона.Истцом оплачена госпошлина в сумме 5467,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соотв...

...етствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Воинцеву Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса прекратить в связи с отказом истца от требований к указанному ответчику.

Вернуть САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную государственную пошлину согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5467 (пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

5-4267/2019

86RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 03 сентября 2019 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Беловолова И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Воинцев Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Воинцев Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Воинцев Е.А., находясь в общественном месте, возле <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт с гражданами, на замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Воинцев Е.А. свою вину в указанном правонарушении признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле <адрес> действительно нарушил общественный порядок. Заболеваний, либо инвалидности он не имеет.

Вина Воинцев Е.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> 5752 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым последний ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а так же выдана копия протокола, что удостоверено его подписями; рапортами сотрудников УМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут возле <адрес> Воинцев Е.А. вел себя неадекватно, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, конфликтовал с гражданами, провоцировал на дра...

...ку, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок; объяснениями ФИО4, согласно которым. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут возле <адрес> Воинцев Е.А. вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал граждан на конфликт, драку, на замечания прекратить свои действия реагировал агрессией.

Выслушав Воинцев Е.А., изучив материалы дела, суд считает, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует действия Воинцев Е.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй признается раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Воинцев Е.А., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, у Воинцев Е.А. не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Воинцев Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Воинцев Е.А., то есть с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд <адрес> через Сургутский городской суд.

Судья: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-33

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Дело № 2а-6365/2019

86RS0004-01-2019-009238-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 26 ноября 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Выбрик А.И., с участием помощника прокурора города Сургута Ширяевой И.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Воинцеву ЕА о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сургута, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к Воинцеву Е.А. с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование своих требований указал, что ответчик, обладая правом управления транспортными средствами, состоит на диспансерном учёте наблюдения врача психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» с диагнозом «<данные изъяты>».

В судебном заседании помощник прокурора города Сургута Ширяева И.П. административные исковые требования поддержала в полном объёме. Ходатайствовала о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, от административного ответчика возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступало.

Административный ответчик Воинцев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и вр...

...емени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьёй 150, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Заслушав прокурора, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воинцеву Е.А. в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан выдано водительское удостоверение №, разрешающее ему управлять транспортными средствами категории <данные изъяты>

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Из сообщения главного врача «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ФИО5 следует, что Воинцев Е.А. с № года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниями для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

При этом согласно пункту 2 Инструкции о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», снятие с диспансерного учёта больных алкоголизмом производится лишь после трёхлетнего наблюдения. При этом обязательно соблюдение всех назначений врача, сроков контрольных явок и наступление после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии (выздоровления).

Согласно перечню медицинских противопоказаний и медицинских ограничений, препятствующих допуску к управлению транспортными средствами, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1064, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Указанные лица, после прохождения лечения с хорошим результатом при отсутствии алкогольной деградации личности и соматических расстройств, могут признаваться годными по заключению медицинской комиссии наркологического учреждения после 3-х лет стойкой ремиссии.

Предусмотренные Федеральным законодательством основания отказа в выдаче водительского удостоверения и прекращения права на управление транспортными средствами являются условием реализации права управления источником повышенной опасности.

Наличие факта нахождения на учёте у врача психиатра-нарколога не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

С целью определения наличия у Воинцева Е.А. противопоказаний к управлению транспортными средствами судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Воинцева Е.А., проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

От получения копии определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уклонился. Направленные по адресу регистрации Воинцеву Е.А. извещения возращены в суд по истечении срока хранения. В определении разъяснялось о необходимости Воинцеву Е.А. явиться к эксперту в назначенное время и в назначенное место. Однако, экспертиза не была проведена ввиду неявки подэкспертного лица на освидетельствование.

Учитывая изложенное, суд на основании части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ считает установленным факт наличия у Воинцева Е.А. расстройства, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Воинцеву Е.А. выдано удостоверение на право управления транспортными средствами, а он с 2013 года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>, административный ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Таким образом, требования прокурора города Сургута подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Воинцеву ЕА о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Воинцева ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Обязать Воинцева ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, дающее ему право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Воинцева ЕА в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 26.11. 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-6365/2019

86RS0004-01-2019-009238-44

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________О.В.Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________