Фарзудинова Камила Тахировна

Судья Ягудина Р.Р. УИД № 16RS0049-01-2022-005171-18

дело № 2-2985/2022(1 инст.)

№33-18718/2022

учет №129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

с участием прокурора Золина И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Патрушева В.Г. - Альмухамедова И.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

иск Фарзудиновой К.Т. к Патрушевой В.Л., Патрушеву В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Патрушеву В.Л., Патрушева В.Г. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой .... в <адрес>.

Выселить Патрушеву В.Л., Патрушева В.Г. из <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для снятия Патрушевой В.Л., Патрушева В.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Фарзудиновой К.Т. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фарзудинова К.Т. обратилась в суд с иском к Патрушевой В.Л., Патрушеву В.Г., отделу по вопросам миграции по Ново-Савиновскому району г. Казани о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи имущества №1 от 2 марта 2022 года квартира куплена с торгов в рамках процедуры банкротст...

...ва Патрушевой В.Л. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики - бывшие собственники Патрушева В.Л., Патрушев В.Г. Как указывает истец, ответчиками не исполнены обязательства по освобождению жилого помещения, членами семьи истца ответчики не являются, каких – либо договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация и проживание ответчиков в квартире истца ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просил признать ответчиков Патрушеву В.Л. и Патрушева В.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков Патрушеву В.Л. и Патрушева В.Г. из принадлежащего истцу жилого помещения, обязать отдел по вопросам миграции Ново-Савиновского района г.Казани снять Патрушеву В.Л. и Патрушева В.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 24 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани.

Протокольным определением суда от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Патрушевой В.Л. - Кузьмин А.А.

В судебном заседании Фарзудинова К.Т. иск поддержала.

Патрушевы В.Л., В.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители отдела по вопросам миграции по Ново-Савиновскому району г. Казани, отдела по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица финансового управляющего Кузьмина А.А. – Орлов А.Д. просил иск удовлетворить.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Альмухамедов И.Р. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе указывает, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по указанному делу, поскольку Патрушевым В.Г. в рамках исполнительного производства была погашена сумма долга, в связи с чем он обратился в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с исковым заявлением о признании залога прекращенным.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как установлено п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 31, подпункт «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2022 года между истцом Фарзутдиновой К.Т. (покупатель) и Патрушевой В.Л. в лице финансового управляющего Кузьмина А.А. (продавцом) заключен договор купли-продажи имущества .... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена приобретаемой квартиры по договору составила 4423432 руб. 65 коп..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Фарзутдинова К.Т. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано .... от 18 марта 2022 года.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Патрушева В.Л. и Патрушев В.Г. с 11 октября 1996 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Фарзутдиновой К.Т., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не установлено. Договор купли-продажи имущества №1 от 2 марта 2022 года не содержит условий о пользовании ответчиками спорным имуществом, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось, членами семьи нового собственника ответчики не являются.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием реализации спорной квартиры, которая находилась в залоге, поскольку причины, указанные в ходатайстве о приостановлении производства по делу, не являются безусловным основанием для приостановления производства по делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства

В силу абз.5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу, поскольку предусмотренных законом оснований для этого не установлено, рассмотрение вышеуказанного дела не препятствует рассмотрению по существу гражданского дела по иску собственника, чьи права на спорное имущество в установленном порядке не оспорены.

То обстоятельство, что ответчики имеют возражения относительно перехода права собственности на жилое помещение к истцу, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет, поскольку право собственности Фарзутдиновой К.Т. на указанное недвижимое имущество до настоящего времени не оспорено, договор купли-продажи имущества №1 квартиры от 2 марта 2022 года недействительным не признан.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 22 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Патрушева В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0049-01-2022-005171-18

2.129

Дело №2-2985/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора Сафоновой П.Э.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарзудиновой Камилы Тахировны к Патрушевой Виктории Львовне, Патрушеву Виталию Георгиевичу, отделу по вопросам миграции по Ново-Савиновскому району г. Казани о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, отделу по вопросам миграции по ... ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ... ..., на основании договора купли-продажи имущества №-- от --.--.---- г.. Квартира куплена с торгов в рамках процедуры банкротства ФИО1

В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики - бывшие собственники ФИО1, ФИО2.

Освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Членами семьи истица ответчики не являются, каких – либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Регистрация и проживание ответчиков в квартире истца ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым пом...

...ещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой 43 в ... ..., выселить ФИО1, ФИО2 из ... ...; обязать отдел по вопросам миграции по ... ... снять ответчиков с регистрационного учета.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ....

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1- ФИО3.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены.

Представители отдела по вопросам миграции по ... ..., отдела по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица финансового управляющего ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом ФИО7 (покупателем, как победителем торгов) и ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи имущества №-- квартиры, расположенной по адресу: ... .... Цена приобретаемой квартиры по договору составила 4 423 432 рубля 65 копеек (л.д.9-11).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО7 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... ... (л.д.7-8).

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ лиц, сохраняющих право проживания в указанной квартире, не имеется.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано, сделана соответствующая регистрационная запись №-- от --.--.---- г..

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... ..., зарегистрированы ответчики ФИО1 с --.--.---- г., ФИО2 с --.--.---- г..

Ответчики членами семьи истца не являются, собственник в жилое помещение ответчиков не вселял. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто. Ответчики извещены собственником квартиры о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, но до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.

По общим правилам, закрепленным Жилищным кодексом РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется.

Ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой 43 в ... ....

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании утратившими ответчиками право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Ответчики, проживая в квартире без согласия настоящего собственника квартиры, создают определенные препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом собственнику данной квартиры –ФИО4

Указанные обстоятельства, суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы выселить ответчиков из данного жилого помещения.

Требования истца в части обязании отдела по вопросам миграции ... ... снять ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой 43 в ... ....

Выселить ФИО1, ФИО2 из ... ....

В остальной части иска – отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина