Фащевский Михаил Александрович

Дело 2-203/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Т.И.Никифорова,

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

с участием истца Фащевского М.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области Гвоздева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Фащевского М.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фащевский М.А. обратился с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области (далее УФСИН) о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что проходит службу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму: <данные изъяты>. Данная травма относится к легкому увечью. Данная травма была получена при исполнении служебных обязанностей. В целях получения страховых выплат по обязательному государственному страхованию <данные изъяты> направило в ОАО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» пакет необходимых документов. ОАО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказало в выплате страхового возмещения, сославших на то, что несет ответственность по договору, действовавшему в период <данные изъяты> года. В ДД.ММ.ГГГГ пакет документов на страховую выплату направлен в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Правопреемник ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - ОАО «Страховая группа «МСК» отказало истцу в выплате страховых сумм. Истец считает отказ страховщика в выплате страховых сумм незаконным. Полагает, что ответчик ОАО «Страховая группа МСК» должен выплатить штраф в размере <данные изъяты> страховой суммы за каждый д...

Показать ещё

...ень просрочки. Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>, штраф за необоснованную просрочку страховых выплат – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания уведомлен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, абзацами 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектом обязательного государственного страхования является жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

При этом в силу пункта 2 статьи 1 указанного Закона военнослужащие и приравненные к ним лица подлежат страхованию со дня начала службы по день окончания службы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов <данные изъяты> (далее - Договор или Государственный контракт). Согласно условиям данного контракта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов <данные изъяты> в течение <данные изъяты> года. Срок действия контракта определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Как следует из государственного контракта, жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы <данные изъяты> по день окончания службы. Страховым случаем является получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья.

Судом установлено, что истец проходит службу <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму – <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой об обстоятельствах страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу раздела II перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от 29.07.1998, травма, полученная истцом, относится к легкому увечью.

Таким образом, страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия государственного контракта № между <данные изъяты> и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Следовательно, в данный период истец был застрахован в указанной страховой организации. Поэтому суд приходит к выводу, что обязанность производить страховую выплату истцу должна быть возложена на правопреемника ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - ОАО «Страховая группа МСК».Законом № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Приказом Министерства финансов РФ от 11.06.02 № 51н «Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни» для обеспечения исполнения обязательств по страхованию предусмотрено формирование страховых резервов из причитающихся страховщику страховых премий. Премия по застрахованному истцу в <данные изъяты> году поступила в страховую организацию, осуществлявшую в <данные изъяты> году страхование сотрудников <данные изъяты>, а не в страховую организацию, осуществляющую страхование в <данные изъяты> году. Следовательно, страховые резервы для выполнения обязательств по застрахованным <данные изъяты> году лицам формировались также ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (резерв произошедших, но не заявленных убытков), а не ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», государственный контракт с которым действует в <данные изъяты> году. Следовательно, именно правопреемник ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» является надлежащим ответчиком по делу.

Основания освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ. Перечень данных оснований является исчерпывающим. Ни одного из этих оснований при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона страховые суммы в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии) в размере 5 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и 5 месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> оклад истца составляет по штатной должности – <данные изъяты>; по специальному званию – <данные изъяты>. Таким образом, размер страховой выплаты, причитающейся истцу, составляет <данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, с правопреемника ответчика должен быть взыскан штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм. Получив заявление о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан был произвести выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты> дней, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма значительно превышает размер страхового возмещения, то есть явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд полагает необходимым применить положения абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа до <данные изъяты> рублей (размер страховой выплаты).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусматривается в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае нарушено право истца на получение страхового возмещения, то есть его имущественное право. Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит. В данной части иска должно быть отказано.

Одновременно в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть <данные изъяты>.

УФСИН страховщиком не является, поэтому в иске к данному учреждению должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фащевского М.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Фащевского М.А. с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья

Свернуть

дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО7,

представителя истца - адвоката ФИО11, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчиков ФИО12, действующей на основании доверенностей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО7 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 является сотрудником уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проходит службу в должности начальника ФКУ ИК-2 ФИО5 по <адрес>. По сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность заместителя начальника оперативного отдела ФИО5 по <адрес>. Общая продолжительность службы ФИО7 в учреждениях и органах составила на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

С 28.06.2010г. и по настоящее время ФИО7 зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. принадлежащей ему на праве собственности. Кроме ФИО7 по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрированы и проживают: 1) жена ФИО7 - ФИО13 (в девичестве - Денисова, до замужества с ФИО7 - ФИ...

Показать ещё

...О14 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; 2) сын ФИО7 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) сын ФИО7 - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <адрес> жилого помещения составляет <данные изъяты>. В квартире зарегистрировано <данные изъяты> человека. На каждого приходится менее <данные изъяты>., общей площади <данные изъяты>

Истец полагает, что имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в Территориальную ФИО5 по <адрес> им были поданы документы согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 24.04.2013г. № 369.

ДД.ММ.ГГГГ. Территориальной ФИО5 по <адрес> было принято решение (протокол № 3) о направлении документов ФИО7 в ФИО3 в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. При этом членами Территориальной ФИО5 по <адрес> замечаний к предоставленным документам не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты (Протокол №24) было принято решение об отказе в постановке ФИО7 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с отсутствием в его личном деле: 1) выписки из домовой книги с настоящего места жительства семьи истца; 2) копии финансового лицевого счета или документа его заменяющего по месту прежней регистрации истца и его сыновей (<адрес>, ком. 2 - общежитие); копии финансового лицевого счета или документа его заменяющего по адресу прежней регистрации жены истца и его детей (<адрес>).

Истец полагает, что указанное решение ФИО3 является незаконным, необоснованным и нарушает его права, предусмотренные ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 № 283-ФЗ.

Кроме того, действиями ФИО5 по <адрес> истцу причинен моральный вред. Решение Территориальной ФИО5 по <адрес> о направлении его документов в ФИО3 для решения вопроса о получении единовременной выплаты дало истцу основания надеяться на улучшение жилищных условий, Однако получив из ФИО3 решение об отказе, ФИО7 испытал нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.

По уточненным исковым требованиям истец просит суд:

1) признать решение ФИО3 по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № №) об отказе в постановке истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения незаконным;

2) обязать Федеральную службу исполнения наказаний ФИО8 поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи 4 человека (истец ФИО7, супруга ФИО1, сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с даты написания им рапорта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности.

3) взыскать с ФИО5 по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО7, его представитель ФИО11 поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчиков ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что ФИО7 законно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку, истцом не представлены документы в полном объеме, подтверждающие право на получение указанной социальной выплаты. Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между нарушением его прав и моральным вредом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО7 частично обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №283-ФЗ от 30.12.2012г., сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ №369 от 24.04.2013г.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и ч.5 ст.4 Федерального закона №283-ФЗ от 30.12.2012г. предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В силу п.1-3 ч.2 ст.1 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членами семьи сотрудника считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.3 ст.4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения ( п.1 ч.3 ст.4 Федерального закона №283-ФЗ от 30.12.2012г.); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона №283-ФЗ от 30.12.2012г.).

В соответствии с п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в ФИО3 по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником);

б) копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации);

в) копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования сотрудника;

г) копия послужного списка сотрудника;

д) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

е) справки об обучении в образовательных учреждениях по очной форме обучения детей сотрудника в возрасте от 18 до 23 лет, если они проживают совместно с сотрудником;

ж) копии документов об установлении инвалидности детям сотрудника до достижения ими возраста 18 лет, если они проживают совместно с сотрудником;

з) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения;

и) документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений;

к) копия договора социального найма жилого помещения, в котором проживает сотрудник (если сотрудник проживает в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма);

л) копия документа, подтверждающего право сотрудника на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, предусмотренных пунктом 19 настоящих Правил).

Из объяснений сторон, материалов учетного дела истца следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. проходит службу в уголовно-исполнительной системе (УИС). В настоящее время занимает должность начальника ФКУ ИК-2 ФИО5 по <адрес>. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила в календарном исчислении – <данные изъяты>.

По состоянию на 05.11.2013г., а также в настоящее время, истец и члены его семьи: супруга ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Кроме указанных лиц в данной квартире никто больше не зарегистрирован и не проживает. Указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности истцу. Следовательно, на одного проживающего члена семьи приходится менее <данные изъяты> квадратных метров <данные изъяты>.). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копией паспорта истца серия №, справками о регистрации по <адрес>, выданными ООО УК «Стройтехника» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; копией поквартирной карточки на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из домовой книги на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним в данном жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние дети: сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными Администрацией Муниципального образования – Ровновское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. супруга истца ФИО1 проживала в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире также проживали несовершеннолетние сыновья истца ФИО1 и ФИО2

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными Администрацией Муниципального образования – Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с рапортом о принятии его с составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ №369 от 24.04.2013г.

22.11.2013г. ФИО5 по <адрес> принято решение о направлении документов ФИО7 для получения единовременной выплаты в ФИО3 в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты (Протокол №3).

Рапорт истца был рассмотрен ФИО3 по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №№). ФИО3 установила: по <адрес> взамен выписки из домовой книги представлена справка о зарегистрированных лицах; по комнате № <адрес>, а также по <адрес> отсутствуют копии финансового лицевого счета или документы их заменяющие. Принято решение: отказать ФИО7 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствие обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №369 от 24.04.2013г.

Суд находит, что указанные ответчиком основания отказа в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения являются незаконными.

Назначение домовой книги закреплено в Административном регламенте предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России №288 от 11.09.2012г.

В соответствии с данным Регламентом, в домовой книге отражаются сведения о владельцах жилого помещения и сведения о зарегистрированных гражданах по месту жительства в данном помещении.

Кроме того, указанный Регламент (пункт 82) предусматривает внесение сведений о зарегистрированных в жилом помещении лицах в карточки регистрации по форме № (приложение № к Регламенту), поквартирную карточку по форме № (приложение № к Регламенту) или в домовую (поквартирную) книгу по форме № (приложение № к Регламенту). При этом в Регламенте отражено, что карточки регистрации и поквартирные карточки оформляются и хранятся должностными лицами, ответственными за регистрацию, а домовые (поквартирные) книги - владельцами домов (квартир) в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы.

Согласно вышеназванному Административному регламенту сведения о зарегистрированных в жилых помещениях лицах вносятся как в поквартирные карточки, так и в домовые книги. Соответственно оба эти документа отражают сведения о регистрации лиц в жилых помещениях в равной степени.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО7 с семьей зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При обращении с рапортом (заявлением) о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, ФИО7 предоставил в отношении указанного жилья справку о регистрации и копию финансового лицевого счета, выданные ООО Управляющая компания «Стройтехника» ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке указано, что основанием для ее выдачи являются Форма № (карточка регистрации) и Форма № (поквартирная карточка).

Более того, указанные справка о регистрации и копия финансового лицевого счета содержат сведения о лицах, зарегистрированных в данном жилом помещении, даты их регистрации, даты рождения, степень родства зарегистрированных, сведения о собственнике жилого помещения, т.е. сведения, аналогичные сведениям содержащимся в домовой книге.

Таким образом, представленные истцом справка о регистрации и копия финансового лицевого счета, выданные ООО УК «Стройтехника» 01.11.2013г., необоснованно не приняты ответчиком в качестве документов, заменяющими выписку из домовой книги.

Что касается требований о необходимости предоставления ФИО7 в ФИО3 по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения финансово-лицевых счетов, суд приходит к следующим выводам.

Само по себе понятие финансово-лицевого счета жилого помещения нормативно не регламентировано жилищным законодательством ФИО8. По своей сути финансово-лицевой счет – это счет собственника (нанимателя) жилого помещения, содержащий информацию о лицах, зарегистрированных в данном жилом помещении, дате их регистрации, правовом статусе жилого помещения, площади жилого помещения, позволяющие определить размер платы за содержание жилья и коммунальные услуги. Форма и порядок ведения данного документа оперативного учета являются прерогативой управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, ведущими учет в многоквартирных дома в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012г. №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Сторонами не оспаривается, что к заявлению (рапорту) ФИО7 были приложены:

1) по <адрес> - справка о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные Администрацией Муниципального образования – Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>;

2) по комнате № <адрес> - справка о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные Администрацией Муниципального образования – Ровновское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>.

При этом в данных документах содержится информация о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, дате их регистрации, площади и правовом статусе жилого помещения, то есть информация, аналогичная сведениям, содержащимся в копии финансового лицевого счета.

Кроме того, согласно ответу Администрации Муниципального образования – Ровновское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года финансово-лицевой счет на комнату № <адрес> отсутствовал.

Следовательно, у истца отсутствовала возможность представления в ФИО3 по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения копии финансового лицевого счета на указанное жилое помещение.

Таким образом, одновременно с заявлением (рапортом) истцом были представлены выписки из домовой книги и копии финансовых лицевых счетов либо документы, их заменяющие.

Более того, отсутствие указанных документов само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца права на единовременную социальную выплату и не может являться основанием отказа в постановке на учет для ее получения.

Как следует из объяснений представителя ответчиков в судебном заседании, других оснований отказа в предоставление истцу единовременной социальной выплаты не имеется.

Поскольку единственным основанием отказа в предоставлении истцу единовременной социальной выплаты является отсутствие выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета, при этом из представленных истцом документов очевидно следовало, что он и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, решение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения должно быть признано незаконным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. действовал Порядок формирования и работы ФИО3 по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденный Приказом ФСИН России №496 от 29.08.2013г.

Пунктом 10.1 данного Порядка предусматривалась регистрация рапортов и заявлений сотрудников, обратившихся в ФИО3, в Книгах учета заявлений, представленных сотрудниками (гражданами) для постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты. В соответствии с п.8.2.1 данного Порядка, при постановке сотрудников на соответствующий учет Книга учета заполняется в порядке очередности в соответствии с датой регистрации в Книге учета заявлений.

Аналогичные положения содержатся в п.7.2.2, 7.2.3 Порядка формирования и работы ФИО3 учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного Приказом ФСИН России №550 от 16.10.2014г.

Из анализа приведенных норм следует, что ФИО7 с составом семьи 4 человека должен быть поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты подачи соответствующего рапорта, поскольку иной даты постановки на учет, законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено.

В силу статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусматривается в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае нарушено право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, то есть его имущественное право. Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий в результате незаконных действий ФИО5 по <адрес>, не представлено. Суд приходит к выводу, что требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит. В данной части иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решила:

Иск ФИО7 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФИО3 по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в постановке ФИО7 на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний ФИО8 поставить ФИО7 с составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья -

Свернуть

Дело № 11-114/14г. Мировой судья Мильшин С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2014 года город Орел

Заводской районный суд в составе:

Председательствующего судьи Коптевой А.В.

При секретаре Поводыревой К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Фащевского Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 4 от (дата обезличена), которым постановлено:

« Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление (Заказчик) к Фещевскому Александру Александровичу, Фащевскому Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Фащевского Александра Александровича и Фащевского Михаила Александровича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление (Заказчик) в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4820 руб.40 коп. пени в размере 350 руб.38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей по 200 рублей с каждого.

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление (Заказчик) далее (МУП «ЖРЭУ (З)», обратилось к мировому судье с иском к Фащевскому Александру Александровичу, Фащевскому Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указано на то, что ответчики с проживающие в (адрес обезличен) (адрес обезличен) не оплачивают коммунальные платежи за содержание и текущий ремонт жилья, бор и вывоз ТБО, захоронение твердо бытовых отходов с (дата обезличена). Невыполнение требова...

Показать ещё

...ний закона и на неоднократные напоминая обслуживающей организации о необходимости погашения долга привело к образованию задолженности перед ответчиком в сумме 4009,16 рублей.

По изложенным основаниям просил взыскать с ответчиков задолженность, а также пеню в размере 275 руб.11 коп. и понесенные истцом судебные расходы.

В ходе судебного заседания истцом был уточнены исковые требования, увеличена задолженность за период с (дата обезличена) по коммунальным платежам до 4820,40 рублей пеня до 350,38 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района от (дата обезличена) постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Фащевский А.А. подал на него апелляционную жалобу, указывая на то, что мировой судья незаконно взыскал с него задолженность, обосновывая свое решение представленными истцом актами выполненных работ поскольку он их не подписывал и отсутствуют дефектные ведомости, просит решение отменить и в иске отказать. Второй ответчик решение мирового судьи не обжалует.

Выслушав объяснения ответчика поддерживающую жалобу, представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст. 153 ч.2 п.5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.(п.1 ст. 155).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив ил ной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. (ст.155 п.7).

Согласно действующего жилищного законодательства плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в частности, палату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.(ст.154).

Мировым судьей при разрешении данного спора установлено, что ответчик Фащевский А.А. является собственником (адрес обезличен) (адрес обезличен), на его имя открыт лицевой счет № (номер обезличен), вместе с ним зарегистрирован его брат ответчик по делу Фащевский М.А.

(л.д.9, 82).

Тот факт, что управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик, подтверждается договором управления от (дата обезличена). Согласно п.3.1 данного договора собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме

(л.д.84-91).

В соответствии с п.4.1.3 Договора Управляющая организация обязуется самостоятельно либо с привлечением иных юридических лиц специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Фащевского А.А. о том, что ответчик не оказывает услуг по вывозу мусора, за бутылку коньяка водитель мусоровоза вывозит мусор, а Управляющая компания к этому отношения не имеет, а представленные истцом акты, выполненных работ в обоснование своих требований не предусмотрены договором в качестве таковых, являются несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Из материалов дела следует, что на основании договора, заключенного между МУП «ЖРЭП»(З) и ООО «ЭКО-Транс» были выполнены работы по вывозу ТБО, что подтверждается актами выполненных работ за период с августа по декабрь 2013 года.

(л.д.20-73,111-117).

Не может служить основанием к отмене решения довод Фащевского А.А. том, что акты выполненных работ им не подписаны, поскольку согласно Договора управления от (дата обезличена) собственник передает эти права Управляющей организации.

Согласно справки – расчета задолженности истца за период с (дата обезличена) у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 4820 руб.40 коп.

(л.д.81).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи законно и обоснованно, а жалоба является несостоятельной и не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Орла от судебного участка № 4 Заводского района города Орла от (дата обезличена) по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление (Заказчик) далее (МУП «ЖРЭУ (З)», к Фащевскому Александру Александровичу, Фащевскому Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения..

Определение окончательное обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В.Коптева

Свернуть