Гура Василий Николаевич

Мотивированный текст решения составлен 21.09.2023.

Дело №2а-2271/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002306-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 07 сентября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоусовой Ирине Сергеевне, Общей Наталье Андреевне, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудовой Марии Юрьевне, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Белоусовой И.С. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 34782/23/66043-ИП, выразившегося в отказе замены стороны на основании исполнитель...

...ной надписи нотариуса №<данные изъяты>, возложении обязанности заменить сторону в исполнительном производстве в исполнительном производству №34782/23/66043-ИП от 03.02.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Первоуральском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса <данные изъяты> о взыскании с должника Гура В.Н. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО).

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №34782/23/66043-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства ООО ЮФ «Нерис» обратилось с заявлением о замене стороны в исполнительного производства, указав в обоснование на заключенный с Банком ВТБ (ПАО) договор уступки прав <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства ООО ЮФ «Нерис» отказано, в связи с чем Общество вынуждено обратиться в суд для восстановления нарушенных прав.

Определением суда от 01.06.2023, при подготовке дела к судебному заседанию, в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 19.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 18.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Чудова М.Ю.

Определением суда от 17.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, из состава заинтересованных лиц исключен начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав Цыплаков И.А., привлечен в качестве административного соответчика. Кроме того, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Общая Н.А.

Представитель административного истца ООО ЮФ «Нерис», административные ответчики судебные приставы-исполнители Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Белоусова И.С., Общая Н.А., начальник отделения – старший судебный пристав Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Цыплаков И.А., его заместитель – Чудова М.Ю., представитель ГУФССП по Свердловской области, представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе замены стороны в исполнительного производства, а именно взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «Нерис».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Белоусовой И.С. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №34782/23/66043-ИП о взыскании с должника Гура В.Н. задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со статье 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной суду копии договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу перешло право требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), заключенных ранее между Банком ВТБ (ПАО) и Гура В.Н.

Согласно сводке по исполнительному производству, 13.03.2023 ООО ЮФ «Нерис» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны по исполнительному производству.

Также из сводки по исполнительному производству явствует о том, что 24.03.2023 судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) поступившего ходатайства, 31.03.2023 исполнительное производство приостановлено.

Вместе с тем, в отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ссылается на наличие технической ошибки, вызванной особенностью документа, на основании которого происходит взыскание (исполнительная надпись нотариуса).

Как справедливо отметил представитель административного истца в иске, замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, производится без обращения в суд. Вместе с тем, ведомственный программный комплекс такую возможность исключает, в связи с чем после поступления заявления административного истца в автоматическом или полуавтоматическом режиме могло быть сформировано уведомлением об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с наличием технической ошибки судебным приставом-исполнителем сформирована соответствующая заявка в ГУ ФССП по Свердловской области, которая была рассмотрена и удовлетворена, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сформировано, вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №34782/23/66043-ИП, с Банка ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «Нерис».

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку необходимой совокупности условий, предусмотренных статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоусовой Ирине Сергеевне, Общей Наталье Андреевне, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудовой Марии Юрьевне, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2019-002769-80

Дело №2-2593/2021

Мотивированное заочное решение составлено 28 июля 2021 года

(с учетом выходных дней 24.07.2021 и 25.07.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 21 июля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2021 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гуре Василию Николаевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»/далее по тексту- АО «АЛЬФА-БАНК»/ обратилось в суд с иском к Гуре В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0TCRC20S19111401587 от 14.11.2019 по состоянию на 01.06.2021 в общем размере 59 502 руб. 66 коп., в том числе: 49 992 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 8795 руб. 19 коп. – начисленные проценты, 714 руб. 70 коп. – штрафы и неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что 14.11.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гурой В.Н. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № F0TCRC20S19111401587, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 50 000 рублей под 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям кредит...

...ования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014 / далее- Общие условия/ предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно представленному расчету задолженность по соглашению о кредитовании № F0TCRC20S19111401587 от 14.11.2019 по состоянию на 01.06.2021 составляет 59 502 руб. 66 коп., в том числе: 49 992 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 8795 руб. 19 коп. – начисленные проценты, 714 руб. 70 коп. – штрафы и неустойки.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ, однако 08.04.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гуры В.Н. задолженность по соглашению о кредитовании № F0TCRC20S19111401587 от 14.11.2019 в общем размере 59 502 руб. 66 коп., в том числе: 49 992 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 8795 руб. 19 коп. – начисленные проценты, 714 руб. 70 коп. – штрафы и неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 руб. 08 коп.

Истец- представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.50/, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д. 9/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик Гура В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление /л.д.49/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Гура В.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Гуры В.Н. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 14.11.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гурой В.Н. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № F0TCRC20S19111401587, согласно которому Банк предоставил Гуре В.Н. кредитную карту с лимитом кредитования 10 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий), срок действия договора: действует в течении неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (п.2), процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение Операций оплаты товаров, услуг 24,49 % годовых. Процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение Операций снятия наличных и Приравненных к ним 24,49 % годовых(п.4). Погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке предусмотренными общими условиями договора (п.6.1). Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения Заемщиком обязательств в установленные Договором сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения Минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6.2). Дата расчета Минимального платежа – 14 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита (п.6.3)/л.д.28/.

14.11.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гурой В.Н. в офертно-акцептной форме заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0TCRC20S19111401587 от 14.11.2019, согласно которому пп. 4.15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты № F0TCRC20S19111401587 от 14.11.209 изложены в следующей редакции:

процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение Операций оплаты товаров, услуг 39,99 % годовых. Процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение Операций снятия наличных и приравненных к ним 49,99 % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования Кредитом, предоставленным на совершение операций 100 (сто) календарных дней. Значение Индикативной ставки размещено на сайте: http://www.mosprime.com/ (если Кредит предоставляется в рублях РФ), http://www.global-rates.com (если кредит предоставляется в долах США, евро); значение ключевой ставки Банка России размещено на сайте http://www.сbr.ru/. В случае изменения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения Договора кредита или на дату последнего изменения Банком процентной ставки по Договору кредита, Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентные ставки по Договору кредита в порядке, определенном в Общих условиях Договора (п.4). Комиссия за обслуживание Кредитной карты 1490 рублей, ежегодно (п.15)/л.д.27/.

14.11.2019 Банк выдал Гуре В.Н. банковскую карту «MC Standard» № действительной до 31.10.2024, карта выдана к счету №, что подтверждается копией расписки в получении банковской карты/л.д.26/.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока/л.д.32 оборот/.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий Заемщик обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму не менее Минимального платежа, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по Кредиту на дату расчета Минимального платежа, но не менее 320 рублей, проценты за пользование Кредитом/л.д.31/.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что взаимоотношения АО «АЛЬФА-БАНК» и Гуры В.Н. этим правилам полностью соответствуют.

Как следует из представленных истцом справке по кредитной карте по состоянию на 01.06.2021/л.д.15/, Выписок по счету № за период с 13.07.2019 по 31.12.2019/л.д.16-17/, за период с 01.01.2020 по 07.07.2020 /л.д.18-19/, за период с 08.07.2020 по 31.12.2020 /л.д.20-21/ за период с 01.01.2021 по 03.04.2021 /л.д.22/, расчета суммы задолженности /л.д.13/ ответчик Гура В.Н. взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства надлежащим образом не исполняет, минимальные платежи по кредиту не вносит.

Из материалов дела следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гуры В.Н. суммы задолженности по соглашению о кредитовании № F0TCRC20S19111401587 от 14.11.2019 в размере 59 502 руб. 66 коп., по результатам которого мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 08.04.2021 данный судебный приказ был отменен/л.д.14/.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита в установленные сроки размер задолженности Гуры В.Н. перед Банком по состоянию на 01.06.2021 составляет 59 502 руб. 66 коп., в том числе: 49 992 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 8795 руб. 19 коп. – начисленные проценты, 714 руб. 70 коп. – штрафы и неустойки/л.д.13/.

Представленный расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять данному расчету, который соответствует условиям кредитного соглашения от 14.11.2019 у суда не имеется /л.д.13/. Нарушений очередности списания задолженности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Ответчик возражений против представленного расчета задолженности по кредиту и процентам не представил. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела также не представлено.

Таким образом, с ответчика Гуры В.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 58 787 руб. 96 коп., в том числе: 49 992 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 8795 руб. 19 коп. – начисленные проценты.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании штрафов и неустоек в общем размере 714 руб. 70 коп., суд приходит к следующему:

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты основного долга и процентов, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств/л.д.28 оборот/.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, истцом обоснованно за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая, что начисленный размер неустойки соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, суд оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает. Таким образом, неустойка в размере 714 руб. 70 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 1985 руб. 08 коп, что подтверждается платежным поручением № 4303 от 11.02.2021 на сумму 992 руб. 54 коп., по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа /л.д.11/ и платежным поручением № 79811 от 03.06.2021 на сумму 992 руб. 54 коп. /л.д.10/.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось к мировому судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гуры В.Н. задолженности по кредитному договору. 03.03.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-612/2021 о взыскании с Гуры В.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 08.04.2021 был отменен по заявлению ответчика /л.д.14/.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом по платежному поручению № 4303 от 11.02.2021 государственная пошлина в размере 992 руб. 54 коп. может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1985 руб. 08 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гуре Василию Николаевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гуры Василия Николаевича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № F0TCRC20S19111401587 от 14.11.2019 по состоянию на 01.06.2021 в размере 59 502 руб. 66 коп. (в том числе: 49 992 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 8795 руб. 19 коп. – начисленные проценты, 714 руб. 70 коп. – штрафы и неустойки), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>