Фашмухова Карина Андзоровна

Дело № 2-2538/15

г. Нальчик 24 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре Шомаховой М.А., истца Гуговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуговой ФИО10 к Тлемаховой ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов, также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Тлемаховой Ф.М в котором просила взыскать с неё в свою пользу задолженность по договору займа от 12.11.14 года в размере 154.000 рублей; судебные расходы в размере 5140 рублей.

В обоснование иска указал, что до настоящего времени ответчик никаких выплат по договору не провел.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить. Дополнительно просила взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3780 рублей. Суду пояснил, что её дочери Кишевой Р.Р. 1989 г.р. на праве собственности принадлежит квартира № расположенная в доме № № по ул. Кабардинской в г. Нальчике. В 2007 году истец в устной форме заключил с ответчиком договор найма указанной квартиры. По условиям указанного договора ответчик должен был ежемесячно выплачивать ей 7000 рублей, а также оплачивать коммунальные услуги. Тлемахова Ф.М. свои обязательства по указанному договору не исполняла. По указанной причине 12.11.14 года, между ними, для фиксации образовавшегося на данный момент долга был заключен договор займа на сумму 128.000 рублей. На самом деле денег Тлемаховой Ф.М. она не давала. На обратной стороне договора займа 27.01.15 года ответчик подтве...

...рдил долг в сумме 154.000 рублей. Ответчик деньги ей не возвращает и отказывается выселяться с квартиры.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

12.11.14 года согласно договору займа, истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 128.000 рублей, с условием их возврата до 12.12.2015 года, по 10.000 рублей ежемесячно.

Дочери истца - Кишевой Р.Р. 1989 г.р. на праве собственности принадлежит квартира № № расположенная в доме № № по ул. Кабардинской в г. Нальчике. ( договор купли-продажи от 29.06.02 года. Свидетельство о госрегистрации права от 09.07.02 года)

Со слов истца в 2007 году истец в устной форме заключил с ответчиком договор найма указанной квартиры. По условиям указанного договора ответчик должен был ежемесячно выплачивать ей 7000 рублей, а также оплачивать коммунальные услуги. Тлемахова Ф.М. свои обязательства по указанному договору не исполняла. По указанной причине 12.11.14 года, между ними, для фиксации образовавшегося на данный момент долга был заключен договор займа на сумму 128.000 рублей. На самом деле денег Тлемаховой Ф.М. она не давала.

Согласно справке УУП ОП № 1 УМВД России по г. Нальчик Тлянчева З.Т. от 03.03.15 года, Тлемахова Ф.М. временно проживает в кв. № № в доме № № по ул. Кабардинской в г. Нальчике.

На обратной стороне договора займа 27.01.15 года ответчиком учинена запись, из которой следует, что он признает долг в сумме 154.000 рублей.

Из указанного следует, что договор займа от 21.11.14 года не был заключен, соответственно не может быть расторгнут.

Вышеприведенными материалами дела и пояснениями Гуговой С.А. подтверждается, что между сторонами в устной форме был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения. Суд отмечает, что данный договор не был заключен сторонами в установленной законом форме. Соответственно небыли оговорены его существенные условия - стоимость найма жилья, место нахождение самого жилого помещения, срок действия самого договора.

Несмотря на данные обстоятельства, учитывая, что подписанием договора займа 12.11.14 года, пояснительными записями на его обратной стороне ответчик фактически признал наличие перед истцом долга, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренное главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

У ответчика с момента вселения в вышеуказанную квартиру истца возникло неосновательное обогащение, которое ответчик обязан выплатить.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из смысла указанных норм, неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства в размере 154.000 руб. должны быть выплачены ответчиком в пользу истца.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимается в том числе и денежные средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией от 30.03.15 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 3780 руб.

Также истец оплатил Кольченко И.Г. за составление искового заявления по договору на оказание юридических услуг № 73 от 28 января 2015 года 3.000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 73 от 28.01.15 года.

Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за нотариальное заверение договора займа в размере 2140 рублей подлежат отклонению, поскольку указанный договор не заключался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 336, 338, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуговой ФИО10 к Тлемаховой Фатиме Мухамедовне о взыскании долга по договору займа, процентов, также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тлемаховой ФИО11 в пользу Гуговой ФИО10 неосновательное обогащение в размере 154.000 рублей; судебные расходы в размере 6780.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Нальчикский городской суд.

Председательствующий Сарахов А.А.