Фасхутдинов Фирдус Фаридович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-164/2022

11 мая 2022 г. г. Самара

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Клубкова Ю.В. рассмотрел гражданское дело № 2-10/2022 по апелляционной жалобе истца командира войсковой части № на решение Казанского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2022 г., принятое в порядке упрощенного производства которым отказано в удовлетворении иска войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Фасхутдинову Фирдусу Фаридовичу о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2022 г. отказано в удовлетворении иска войсковой части № о взыскании с Фасхутдинова излишне выплаченных денежных средств в сумме 14 996 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе истец просит указанное выше решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы приводятся нормы, регулирующие спорные правоотношения и указывается на незаконность издания командиром войсковой части № приказа в части выплаты ответчику материальной помощи.

В заключение жалобы обращается внимание на недобросовестность ответчика, не принявшего мер по возврату денежных средств, полученных в качестве необоснованного обогащения.

Рассмотрев материалы гражданского дела в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к сле...

...дующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № Фасхутдинову на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № выплачена материальная помощь за 2018 г. в размере одного денежного оклада денежного содержания.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Фасхутдинов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

319 военной прокуратурой гарнизона в ходе проверки исполнения должностными лицами войсковой части № требований законодательства в сфере материально-бытового обеспечения военнослужащих выявлены нарушения в части выплаты ежегодной материальной помощи, в том числе Фасхутдинову в размере 14 996 руб. 80 коп, в связи с чем приказом командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма ущерба, занесена в книгу учета и недостач воинской части.

Приводя анализ положений п. 1 ст. 1102, подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

При этом в силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на положение ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с которыми денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является формой оплаты их труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произведенная ответчику денежная выплата не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку недобросовестности в действиях Фасхутдинова не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выплата Фасхутдинову материальной помощи, счетной ошибкой не является, поскольку ее начисление и выплата произведена должностными лицами войсковой части №, независимо от действий ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Казанского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2022 г. является законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску войсковой части № к Фасхутдинову Фирдусу Фаридовичу о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Ю.В. Клубков